Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Михайлова Г.М. к ОАО «Сбербанк Росси» о защите прав потребителей.


В ПК 2-332/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 августа 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Денисовой М.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы,
при секретаре Юхненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/15 по иску Михайлова Г.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлов Г.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 567 руб. 40 коп. плату за подключение к Программе добровольного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2012 г. по 16.06. 2015 г. в размере 5 387 руб. 36 коп., неустойку за период с 26.05.2015г. по 16.06.2015г. в размере 13 587 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, указывая, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Однако, ответчиком в сумму кредита была включена оплата комиссии банка за подключение истца к программе страхования в размере 21 567 руб. 40 коп. Денежные средства ответчик перечислил на счет ООО «Страховая компания «КАРДИФ», при этом, при заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Истцу не была предоставлена возможность отказа от данной услуги, также не было предложено право выбора страховой компании, истец был лишен права оплатить услугу из собственных денежных средств, в связи с чем банком нарушены права истца как потребителя.
Истец Михайлов Г.М. и представитель истца по доверенности Федоров Д.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Катусев А.О. по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Михайловым Г.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №*** от 21.06.2012 года. Согласно условиям договора банк предоставляет Михайлову Г.М. кредит в сумме 359 456 руб. 60 коп. под 14% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-11).
Также Михайловым Г.М. 21.06.2012 г. было написано заявление на страхование в ОАО «Сбербанк России», что не оспаривается сторонами.
Из заявления на страхование от 21.06.2012 года следует, что Михайлов Г.М. дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также оплатить 21 567 руб. 40 коп. за подключение к Программе за весь срок кредитования. Также Михайлов Г.М. просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 12).
На основании п. 1.3 общих положений Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 №1717-т, услуга предоставляется от имени ОАО «Сбербанк России». Клиент может отказаться от Услуги. Отказ клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Поскольку денежные средства в размере 21 567 руб. 40 коп. с согласия истца Михайлова Г.М. были перечислены с его счета в ОАО «Сбербанк России», доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу, что страхование являлось добровольным, истец при заключении кредитного договора вправе был отказаться от страхования жизни и здоровья.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы 21 567 руб. 40 коп., поскольку в действиях ответчика ОАО «Сбербанк России» суд не усматривает нарушений действующего законодательства, а истцом не представлены доказательства незаконного и необоснованного списания данных денежных средств.
Доводы истца о том, что ему не было предложено право выбора страховой компании, оплаты услуги страхования из собственных денежных средств, в связи с чем увеличиваются его финансовые обязательства, необоснованны, поскольку Михайлов Г.М. при заключении кредитного договора вправе был отказаться от заключения договора страхования. Также, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Михайлова Г.М. к ОАО «Сбербанк Росси» о защите прав потребителей.
Отказывая в удовлетворении основных требований истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайлова Г.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.С. Денисова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2015г.


Приложенные файлы

  • docx 7103937
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий