Судья Савёловского районного суда адрес Неудахин Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нерсисяна Баника Левиковича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

12-1927/2017
РЕШЕНИЕ
г. Москва 21 июля 2017 г.

Судья Савёловского районного суда адрес Неудахин Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нерсисяна Баника Левиковича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Тимченко В.Ю. от дата № ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенное в отношении Нерсисяна Б.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Тимченко В.Ю. от дата № ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенное в отношении Нерсисяна Б.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, Нерсисян Б.Л. просит отменить постановление и решение, вынесенные в отношении него, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации использовалось другим лицом в качестве легкового такси.
В судебное заседание защитник Вердиян С.Р. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить вынесенные в отношении него решения отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обжалуемое постановление в отношении Нерсисяна Б.Л., как собственника транспортного средства, дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых имеется изображение автомобиля марки Фолксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., с отметками о фиксации движения транспортного средства дата в время по адресу: адрес центр адрес, указывая на нарушение водителем п. 18.2 ПДД РФ, осуществившим движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.
В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица. Совершенное административное правонарушение по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в этом случае не усматривается.
Оснований для освобождения Нерсисяна Б.Л. от административной ответственности, как того требуют положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается, поскольку объективно не подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Отмечается, что указание в жалобе на то, что названное транспортное средство относительно рассматриваемых обстоятельств в действительности передано во временное пользование водителю и в действительности использовалось в качестве легкового такси никакими объективными доказательствами не подтверждены, не представлено достоверных доказательств реального исполнения приложенного к жалобе копии разрешения, что таковые не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственнику транспортного средства, а потому в данном случае таковые не могут служить безусловным основанием для освобождения Нерсисян Б.Л., как собственника транспортного средства, от административной ответственности.
Таким образом, в данном случае жалобу Нерсисян Б.Л. по изложенным в жалобе и приведенным доводам надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:
постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Тимченко В.Ю. от дата № ... и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенное в отношении Нерсисяна Б.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нерсисяна Б.Л., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд адрес.


Судья Неудахин Д.В.


Default Paragraph Font Table Normal
No Listz z Root Entry

Приложенные файлы

  • doc 7101365
    Размер файла: 22 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий