Ответчиком был представлен суду агентский договор № ONA 134E от 09.11.2007 года, заключенный между Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», являющейся юридическим лицом по законодательству Сейшельских островов, именуемой «Принципал», и ответчиком

2-414/2008
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 11 сентября 2008 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Петровская О.В. при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению У...ой Натальи Валентиновны к ООО «Альфа-Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
У...а Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что 04 июля 208 года между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить предоставление заказчику права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на маркетинговых курортах «Вива Клуб», указанных в приложении (Список курортов), на которых в выбранный период будут свободные места. Стоимость данных услуг составила 900 условных единиц, что на дату заключения договора составило 33 396 рублей 21 копейка, данная сумма используется на: оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - 30% от общей суммы договора, оплату за пользование курортной жилой площадью - 21 % от общей суммы договора, оплату вознаграждения исполнителя - 28 % от общей суммы договора. 04 июля 2008 года истцом были внесены платежи в размере 500 условных единиц (18 533 рубля 21 копейка), что подтверждается кассовыми чеками. Вечером в тот же день при детальном изучении договора истец пришла к выводу, что указанные в нем условия её не устраивают. Истец считает, что ответчик выставил необоснованные расходы, которые к фактически понесенным затратам не относятся. Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не представил истцу полной и достоверной информации в отношении туристского продукта для совершения правильного и осознанного выбора, и не удовлетворил законное требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 18 533 рубля 21 копейка, неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки удовлетворения требований в добровольном порядке, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1 500 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании У...а Н.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что 04 июля 2008 года она была в торговом центре «Екатерининский», где к ней подошел молодой человек, который разыгрывал лотерею. У...а Н.В. вытянула билет, он оказался выигрышным. В связи с чем, ее пригласили подъехать в офис ООО «Альфа-Трэвэл» и узнать, что она выиграла: фотоаппарат, компьютер или путешествие. В тот же день они с мужем поехали туда. В офисе с ними по очереди работали четыре человека, сначала на компьютере показали, что они выиграли путешествие на двоих на Канарские острова, потом им стали рассказывать и показывать картинки, буклеты курортов. У...а Н.В. находилась в «эйфории», потому что никогда раньше ничего не выигрывала, а ответчик воспользовался этим. В итоге оказалось, что она выиграла не путешествие, а апартаменты - самое дешевое, что есть в поездке. За перелет, питание, экскурсии она должна была заплатить. У...ой Н.В. предлагали разные варианты, бегло читали договор, который она не понимала. Истец считает, что работники ответчика обладают навыками психологии и гипноза. В итоге она заплатила все деньги, которые были у нее с собой в размере 6 553 рубля 45 копеек, после чего в девять часов вечера работники ООО «Альфа-Трэвэл» на служебной машине поехали к ней домой, где она заплатила еще 12 000 рублей. Вечером, прочитав внимательно договор, она поняла, что её не устраивают данные условия. Кроме того, она позвонила знакомой, которая работает в туристической фирме, и рассказала ей о случившемся. На что знакомая пояснила ей, что поездка обойдется ей дороже в полтора раза, чем в другой туристической фирме; что у ООО «Альфа-Трэвэл» не очень хорошая репутация. Так как 04 июля 2008 года была пятница, а в субботу и воскресенье ООО «Альфа-Трэвэл» не работало, У...а Н.В. позвонила ответчику только утром 07 июля 2008 года в понедельник, и сказала, что отказывается от поездки, хочет вернуть свои деньги. На что работники ООО «Альфа-Трэвэл» ответили ей отказом. После этого истец обратилась за помощью в Информационно-туристический центр, где ей помогли составить исковое заявление в суд.
Представитель истца Винер В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, указал, что истец попал к ответчику путем проведения лотереи, право проведения которой у ООО «Альфа-Трэвэл» не имеется. Пользуясь отсутствием у истца специальных познаний в области туризма, вместо туристической поездки, ответчик предложил У...ой Н.В. договор с иными условиями, чем она рассчитывала. Ответчик нарушил ст. 10 закона «О защите прав потребителей», не предоставив истцу полной и достоверной информации об услуге. Так в договоре отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено законом, а именно, не указан адрес месторасположения курорта. Истцу не пояснялось, какие расходы она понесет реально, если воспользуется услугой, предложенной ответчиком. Представленные ответчиком документы не подтверждают того, что договор был зарегистрирован в течение трех часов. В связи с чем, представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика Лоскутникова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что заключенный с истцом договор является договором возмездного оказания услуг и не подпадает под понятие туристского продукта, следовательно, деятельность Общества не может регулироваться законом «Об основах туристской деятельности в РФ». Кроме того, на момент поступления заявления истца о расторжении договора, ответчик понес фактические затраты в размере 627 условных единиц, в том числе на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - 270 условных единиц, оплату резервирования недель - 189 условных единиц, оплату услуг исполнителя - 168 условных единиц. В силу же п. 3.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов. Условия договора на момент его подписания были понятны истцу, что подтверждается приложением № 5 к договору, где истец собственноручно отметила «да» напротив каждого вопроса. Истцу также предлагалось продлить срок действия договора, уменьшить его общую стоимость путем предоставления скидки в размере 100 условных единиц, либо переуступить право пользования третьим лицам. Все это свидетельствует о том, что ответчик был готов пойти навстречу истцу и решить вопрос в досудебном порядке. Доводы истца о том, что ей не было предоставлено полной и достоверной информации по заключенному договору, надуманы и не соответствуют действительности, поскольку к договору прикладывалась папка с каталогами курортов, содержащими необходимую информацию; в договоре указаны сроки, в течение которых истец мог воспользоваться жилой площадью; пункт 1.4. договора содержит характеристику курортной площади. Перечисление ответчиком денежных средств принципалу по агентском договору является подтверждением выполнения Обществом своих обязательств перед истцом. Заказчик вправе требовать возмещения убытков и санкций, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом своих договорных обязательств, чего в действия ответчика не усматривает. В связи с чем, представитель ответчика просила суд в иске полностью отказать.
Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило суду письменный отзыв, в котором
указало, что 22.11.2007 года между ним и ООО «Альфа-Трэвэл» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 006-010/2007-ОТ, в соответствии с которым страховым случаем признается риск ответственности Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по .договору о реализации туристического продукта, влекущее причинение реального ущерба Выгодоприобретателям. Истец не воспользовалась услугами ООО «Альфа-Трэвэл», то есть отказалась от услуг туроператора и отменила поездку, что не является страховым случаем в соответствии с п. 4.2.11 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Кроме того, ни истец, ни ответчик не обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Таким образом, страховой случай не наступил и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения. Территориальное управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явилось, представило суду заключение главного специалиста - эксперта Карташевой С.С., в котором указано, что проанализировав материалы дела, она пришла к выводу о наличии нарушения потребительских прав. Условие п. 3.4. договора № STE-02/0392 от 04.07.2008 года о праве заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в размере от 51 % до 79 % цены договора, ущемляет установленные законом права потребителя. Судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по обжалованию постановления о привлечении ООО «Альфа-Трэвэл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждают факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. В силу норм закона потребитель обязан уплатить только фактические затраты. Документов, в достаточной мере подтверждающих наличие фактически понесенных расходов, ответчиком не представлено. Договор, заключаемый ООО «Альфа-Трэвэл» с гражданами, должен содержать информацию о существенных условиях, установленных Законом «Об основах туристкой деятельности РФ», поскольку из содержания ст. 1 указанного закона следует, что к туристской деятельности относится туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Из п. 3, п. 4.1.1.1 ГОСТа 51185-98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» следует, что размещение в клубах (средства размещения туристов) с проживанием отнесены к оказанию туристских услуг. ООО «Альфа-Трэвэл» допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации; в договоре отсутствует информация о существенных условиях, на которых оказываются услуги:
сведения об исполнителе, конкретной лице, которым будут оказываться услуги (адрес, место нахождения), фирменное наименование (наименование);
сведения об услугах, основных потребительских свойствах услуг: типе, месте нахождения средства размещения; маршруте путешествий; услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания; иных дополнительных услугах.
Аналогичное нарушение допущено ООО «Альфа-Трэвэл» и в отношении других граждан, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из устава ООО «Альфа-Трэвэл» (п. 2.2) предметом деятельности общества является организация комплексного туристического обслуживания; обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами; предоставление туристических информационных услуг; предоставление туристических экскурсионных услуг, а также оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № STE-02/0392 от 04.07.2008 года, согласно которому ООО «Альфа-Трэвэл» обязалось обеспечить предоставление У...ой Н.В. право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели по ее выбору на маркетинговых курортах «Вива Клуб», указанных в приложении № 1 (Список курортов), на которых в выбранный период будут свободные места.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ, далее -Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 4 данной статьи к договорам возмездного оказания услуг также относится договор оказания услуг по туристическому обслуживанию.
В Законе об основах туристской деятельности (ст. 1) закреплены следующие понятия:
туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;
туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);
продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет договора № STE-02/0392 от 04.07.2008 года, цель его заключения и субъектный состав, суд приходит к выводу, что правоотношения возникщие между истцом и ответчиком, являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми, актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между
туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных < настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. ' Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора:
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Кроме того, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;
информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;
информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (ст. 10.1).
Как видно из содержания договора № STE-02/0392 от 04.07.2008 года, в нем отсутствует полная информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средств? его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, возможность пользования курортной площадью, которую ответчик обязался предоставить истцу по данному договору, поставлена в зависимость от наличия свободных мест в отелях.
Требование о предоставлении информации потребителю установлено также в ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Ответчиком был представлен суду агентский договор № ONA 134E от 09.11.2007 года, заключенный между Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», являющейся юридическим лицом по законодательству Сейшельских островов, именуемой «Принципал», и ответчиком, именуемым «Агентом». Согласно условиям данного договора ответчик обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: заключить на территории Российской Федерации с физическими и юридическими лицами договоры на обеспечение предоставления права пользования жилыми помещениями, именуемые далее «Помещениями»; заключить с клиентами договоры на дополнительные услуги и туры (экскурсионно-туристическое обслуживание), включая при необходимости бронирование мест на курорте, транспортные услуги, питание, страхование.
Однако, указаний на то, какие именно «Помещения» могут являться предметом сделки, заключаемой агентом, в условиях договора не имеется. Отсутствует также какая-либо информация, подтверждающая право самого принципала распоряжаться какими бы то ни было «Помещениями». Из содержания договора не ясно, являются ли «Помещения» номерами в отелях курортов, либо иным образом могут быть отнесены к помещениям, предоставляемым туристам и отвечающим требованиям договора, заключенного между истцом и ответчиком. Обязанность принципала предоставить агенту прайс-лист и перечень «Помещений», предлагаемых для предоставления в пользование клиентам с указанием типа, периодов пользования, стоимости и других сведений, сама по себе не создает обязательств принципала предоставить какое-либо помещение стороне, заключившей договор с агентом.
Исходя из анализа договора № STE-02/0392 от 04.07.2008 года и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая ему возможность правильного выбора, что в силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
Как видно из представленных документов 10 июля 2008 года У...а Н.В. направила по почте ответчику заявление о расторжении договора, заключенного 04 июля 2008 года. Суд признает данный срок разумным. Размер внесенного истцом платежа в сумме 18 533 рубля 21 копейка, а также факт его внесения, подтверждается кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами от 04.07.2008 года.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что внесенная истцом по договору сумма к моменту обращения У...ой Н.В. с заявлением о расторжении договора, была израсходована ответчиком в целях исполнения договора, поскольку платежное поручение № 348 от 07.07.2008 года на сумму 612 040 рублей 70 копеек, представленное ответчиком в доказательство своих возражений, не позволяет установить, входят ли в указанную сумму денежные средства, полученные от истца. Представителем ответчика также представлен отчет ООО «Альфа-Трэвэл» по агентскому договору, с указанием ряда фамилий и денежных сумм, внесенных физическими лицами. Однако, данный документ является документом, относящимся к правоотношению сторон по договору, а не документом бухгалтерской и кассовой отчетности. Кроме того, при отсутствии в договоре № STE-02/0392 от 04.07.2008 года вышеприведенных существенных условий, у ответчика не возникло оснований для несения каких-либо расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования У...ой Н.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 18 533 рубля 21 копейка.
В соответствии со ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу. (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено в судебном заседании заявление У...ой Н.В. о расторжении договора поступило ответчику 22.07.2008 года. Следовательно, десятидневный срок для возврата денежных средств истек 01.08.2008 года. Таким образом, сумма неустойки составляет на день рассмотрения дела судом: 18 533 рубля 21 копейка х 3% х 41 дней = 22 796 рублей 14 копеек. Однако, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, сумма неустойки не может превышать сумму 18 533 рубля 21 копейка.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку, поскольку требование истца об уплате неустойки в размере 22 796 рублей 14 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушение ее законных требований о возврате уплаченной денежной суммы, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 2000 рублей.
Кроме того, в силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что указанный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей не соответствует требованиям разумности, и признает их чрезмерными. При этом, исходя из принципа разумности, сложности дела, учитывая количество подготовленных представителем документов и судебных заседаний, в которых он участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 716 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход городского бюджета в размере 10 266 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования У...ой Натальи Валентиновны к ООО «Альфа-Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с 000 «Альфа-Трэвэл» в пользу У...ой Натальи Валентиновны сумму 18 533 рубля 21 копейка, неустойку в размере 2 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Альфа-Трэвэл» государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 716 рублей.
Взыскать с ООО «Альфа-Трэвэл» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет города Екатеринбурга в размере 10 266 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.



Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2008 года.


Мировой судья Копия верна:
Мировой судья Петровская О.В.

15

Приложенные файлы

  • doc 7035697
    Размер файла: 89 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий