1 Заявление Центра по защите прав человека «Кылым Шамы» на пресс-конференции в ИА Акипресс от 7 февраля 2007 г. 5 Информационное агентство АКИpress. См. вебсайт: www.akipress.org/print.php?dbnews


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
АДАМ УКУКТАРЫ БОЮНЧА КЕНЕШ
HUMAN RIGHTS ADVISORY BOARD
СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Верховный суд
Кыргызской
Республики
Датский институт
по правам человека
Омбудсмен
(Акыйкатчы)
Кыргызской Республики
ЕЖЕГОДНИК
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В
КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
за 2006 год
Бишкек ­ 2007
УДК 347.1
Ежегодник опубликован в рамках деятельности Совета по правам человека при поддержке
Датского института по правам человека по программе сотрудничества в Центральной Азии
Министерства иностранных дел Королевства Дании.
Главный редактор
Мусабекова Ч. А.,
кандидат юридических наук, доцент
Редакторы:
Алишева А. Р.,
кандидат исторических наук,
Дуйшеналиева Н. С.
Авторский коллектив:
Ч. А. Мусабекова
(глава I),
Н. Токтакунов
(глава II, разд. 1),
Г. А. Бидильдаева
(глава II,
разд. 2),
Ч. А. Айдарбекова
(глава II, разд. 3),
Омурзак уулу Замир
(глава II, разд. 4,
в соавторстве
с Ч. А. Мусабековой
Н. А.Утешева
(глава II, подразд. 5.1,
в соавторстве Н.
Турдубековой
Т.
Исаков
(глава II, подразд. 5.2),
Хамзаева
(глава II, подразд. 5.3),
Непомнящая
(глава II, подразд. 5.4),
А. Р. Ал
ва
(глава II, 2.5.5),
Джаманкулов М. Т.
(глава II, подразд. 5.6),
Н. К.
Абдылдаев
(глава
II, подразд. 5.7),
А. Ж. Асанбаев
(глава II, подразд. 5.8),
Дуйшеналиева
(глава III, разд. 1),
А. К.
Шагивалиев, к.ю.н.
(глава III, разд. 2).
Рецензенты:
Бурков А. Л. –
к.ю.н., магистр Международного права (Эссекс), докторант Ке
бри
жского
университета;
Асизбаев Б. Э.
– заместитель заведующего экспертно­правовым отделом Аппарата
Омбудсмена КР;
Боронбаева Д. С.

судья Чуйского областного суда КР;
Воронцов С. Н.
– директор по
правовым вопросам ЗАО Издательский дом «Вечерний Бишкек»;
Исакунова Т. Б.
– эксперт по гендерным
вопросам, руководитель проекта Фонда «Сорос–Кыргызстан»: «Повышение потенциала ответственных
структур в предотвращении насилия в отн
шении женщин»;
Кравцова Т. А.
– заведующая инспекцией по
праву на труд и социальное обеспечение Аппарата Омбудсмена КР;
Кочкарова М. А.
– эксперт экспертно­
правового отдела Аппарата Омбудсмена КР;
Шакиралиева Г.
– старший юрист ПК «Адилет».
Ответственные за выпуск:
Курманбекова А. К., Машаева В. Ж.
Ежегодник по правам человека в Кыргызской Республике за 2006 год.
«Атлас Бишкек», 2007. – 162 с.
Это второе издание Ежегодника по правам человека в Кыргызской Республике. Ежегодник состоит
из введения, нескольких разделов, подразделов, а также приложения. В нем содержится информация о
действующих международных стандартах прав человека, о реальной ситуации в стране с оценкой согласно
действующему законодательству Кыргызской Республики и с выявлением причин существования тех
или иных нарушений, а также выводы и рекомендации по изменению, улучшению положения, в том
числе путем внесения изменений и дополнений в законодательство. Использованы материалы из таких
источников, как учебные пособия, монографии, статьи, национальные и международные отчеты, а также
материалы из судебной практики, СМИ, правозащитных институтов и др. Аналитический материал
подкреплен примерами из практики, статистическими и иными данными. Обзор событий дается за 2006
год. Данные за предыдущие годы использованы для сравнительного анализа и в целях дополнительной
аргументации.
Ежегодник предназначен для широкого круга читателей. Издание может использоваться как
настольная книга каждым, кто интересуется вопросами прав человека и их защитой в Кыргызской
Республике. Представляется, что внимательное знакомство с материалами, пре
ставленными в этом
Ежегоднике, позволит более эффективно защищать свои права и свободы в рамках внутр
государственных
механизмов правовой защиты.
© Совет по правам человека.
© «Атлас Бишкек», 2007.
Предисловие
.....................................................................................................................................

Состав Совета по правам человека
....................................................................................................

Введение
…………………………………………………………………………………….

Глава I. Международные и национальные стандарты в области прав человека
Раздел 1.
Права человека и Конституция Кыргызской Республики……………….…...….........
Раздел 2.
Развитие международных стандартов в области защиты прав
и свобод человека….......................................................................................................................
Глава II. Обзор ситуации с соблюдением прав и свобод человека и гражданина
в Кыргызской Республике
…………………………………………………………................
Раздел 1.
Обеспечение гражданских (личных) прав человека и гражданина………...…..........
Раздел 2.
Обеспечение политических прав граждан.....................................................................
Раздел 3.
Обеспечение прав человека и гражданина в экономической сфере………................
Раздел 4.
Обеспечение прав человека и гражданина в социально­культурной
сфере.…............
Раздел 5.
Обеспечение прав уязвимых слоев населения………………………………...............
5.1.
Права ребенка………………………………………..……………………………................
Права лиц с ограниченными возможностями здоровья………………………..................
Права женщин………………………………………...…………………………...................

5.4.
Права пенсионеров………………………………………………………
Уважаемые читатели!
2006 год был богат разнообразными событиями, это известно всем из средств
массовой информации и из других источников. Наиболее ярким из них, не побоюсь
ошибиться, стало принятие Основного закона нашей страны – Конституции.
В декабрьской Конституции Кыргызской Республики изложены те основные
международные принципы прав человека, которые ранее не были прописаны
в Конституции, разговор о которых не раз поднимался в ходе многих заседаний,
круглых столов и форумов. Теперь можно смело сказать, что они достигнуты. Это
отмена смертной казни, которая заменена пожизненным заключением. Спустя
десять лет после ратификации международных договоров дача санкции передана
от прокурора суду хотя до сих пор остались проти
ники данного положения.
Считаю, что авторский состав Ежегодника смог отразить все ключевые
события, происходившие в нашей стране в области прав человека. При этом,
не просто предоставив читателю материал в виде информации, но и дав анализ
происходившим в стране событиям в контексте действующего законодательства
Кыргызской Республики, с выводами и рек
мендациями. Авторский коллектив
Ежегодника – это известные личности, профессионалы в своей области, имеющие
большой опыт в этих вопросах. Рекомендую читателю познакомиться с пред
ставленными здесь материалами, при этом ему не обязательно быть юристом
или обладать специальными знаниями, чтобы понять и оценить его содержание.
Авторский коллектив приложил все усилия для того, чтобы Ежегодник был
доступным и понятным каждому.
важением,
Председатель Верховного суда
Кыргызской Республики

К. Осмонов
Дорогие кыргызстанцы!
В прошлом году в свет вышел первый Ежегодник по правам человека в
гызской Республике, который положил начало традиции ежегодно от
жать общую ситуацию с правами человека в стране, отслеживать тенде
ции в
этом направлении, не считая доклада Омбудсмена. Издание Ежегодника стало
возможным в рамках деятельности Совета по правам человека и благодаря
финансовой поддержке Датского института по правам человека.
Будучи депутатом двух созывов Законодательного Собрания Жогорку
Кенеша Кыргызской Республики, председателем Комиссии по правам чел
века
при Президенте Кыргызской Республики на общественных нач
лах, а ныне
Омбудсменом (Акыйкатчы) Кыргызской Республики, я не понаслышке знаком
с многочисленными нарушениями прав и свобод граждан, иностранцев и лиц
без гражданства. Через мои руки прошли десятки тысяч жалоб и заявлений.
Со сколькими судьбами, искалеченными наруш
ниями, непр
фесси
нализмом,
небрежностью, ненадлежащим исполнением служебного долга пришлось мне
столкнуться, что и не счесть.
Именно поэтому я искренне рад, что в последние годы правозащитная т
ма
стала звучать все чаще и настойчивее. Граждане еще довольно часто оказ
ваются
беспомощными перед натиском госчиновников, попирающих их законные
права. Но не у всех хватает решимости вступать в изнурител
ную борьбу с
безжалостной бюрократической машиной, и основная часть их вынуждена
мириться с бесправным положением, терпеливо ожидая перемен к лучшему.
Зная эту особенность кыргызстанцев, я никогда не ограничивался пассив
ным ожиданием писем и жалоб, а чаще использовал в качестве преве
мер проверки, инспекции предприятий, организаций, учреждений, независимо
от форм собственности. Ведь от укрепления социальной увере
ности граждан в
отстаивании своих прав зависит очень многое.
Пользуясь представившейся возможностью, хотелось бы сказать Вам, ува
жаемый читатель – человек не должен терпеливо ожидать перемен и мириться
с бесправием. Человек, в первую очередь, должен сам защищать свои права, и
лишь потом искать защиты на стороне.
Меня, как Омбудсмена, утешает то, что анализ обращений к нам за про
шедший год дает право сделать вывод, что наши граждане стали в большей
степени и
пол
зовать судебную систему в борьбе за свои права. Серьезную
помощь в этом им могут оказать как предыдущее издание, отразившее всю
ситуацию, связанную с правами человека в республике и охватившее пра
тически
все ее направления, так и нынешний Ежегодник, в котором отдано предпочтение
обеспечению прав наиболее уязвимых слоев населения.
Уверен, что настоящее издание, подкрепленное реальными фактами и
жизненными сюжетами, изложенное простым и доступным любому гра
языком, может стать незаменимым пособием для правозащитников, юристов­
практиков, преподавателей и студентов вузов, своеобразным учебником для тех,
кто хочет научиться защищать себя и друг
Акыйкатчы (Омбудсмен)
Кыргызской Республики

Турсунбай Бакир уулу
Продвижение Кыргызстана по пути формирования правового государства
предполагает укрепление связей между государством и гражданским обществом.
Фундаментальными основами правового государства являются торжество закона и
неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Издание Ежегодника по пра
вам человека – важное явление в общественной жизни страны на современном этапе
ее развития. В настоящее время в Кыргызстане осуществляется правовая реформа,
включая реформу судебных органов, наблюдается укрепление институтов защиты
прав человека. Информация о правах человека, изложенная в Ежегоднике, дальнейшее
ее обсуждение в обществе являются действенными средствами, обеспечивающими
защиту прав человека.
В Ежегоднике представлена информация о правах человека для широкого круга
читателей. Это информация о гражданских (личных), политических, социально­эко
номических и культурных правах человека и правах уязвимых слоев населения (детей,
пенсионеров, инвалидов, этнических меньшинств, женщин, беженцев и др.). Особен
ность Ежегодника­2006 в том, что он представляет аналитическую и фактическую
информацию о правах человека в условиях быстро обновляющегося законодательства
Кыргызстана, в том числе и Основного закона страны – Конституции. Авторы при
водят конкретные примеры нарушений прав человека, предлагают рекомендации для
защиты и улучшения ситуации с правами человека в нашей стране. Приводимые в
Ежегоднике­2006 примеры являются иллюстративными, но
не исчерпыва
Большую долю ответственности за нарушения прав человека в стране несут
государственные институты. Кыргызской Республикой ратифицированы многие меж
дународные Конвенции ООН по правам человека. Перед нашей страной стоит задача
преодолеть весь неблизкий путь от их ратификации до осуществления. Определение
и достижение целей по улучшению ситуации с правами человека возможно только
совместными усилиями правительства и гражданского общества.
Ежегодник может быть использован в
качестве справочного документа для
оценки достигнутого прогресса и
сохраняющихся проблем в сфере прав человека.
Мы надеемся, что Ежегодник­2006 послужит основой для совместных действий
правительства, организаций и
лиц, стремящихся положить конец злоупотре
в нашей стране.
Состав Совета по правам человека
Сопредседатели Совета:
Турсунбай Бакир уулу
Осмонов Курманбек Эргешович
Члены Совета:
Алишева Атыркуль Ракиевна
Боронбаева Дильфуза Салимовна
Воронцов Сергей Николаевич
Джаманкулов Марат Тургунбаевич
Исмаилова Толекан Асаналиевна
Кадырова Рая Куручбековна
Кочкорбаев Иман Нуркамилович
Мулюкбаева Диляра Абдрахмановна
Мусабекова Чынара Абдыбакасовна
Сабиров Алишер Ахмедович
Сасыкбаева Асия Айтбаевна
Шагивалиев Амир Каюмович
Ежегодник по правам человека в Кыргызской Республике за 2006 год (далее – Еже
годник) подготовлен в рамках проекта Совета по правам человека, фина
сируемого
Датским институтом по правам человека.
Ежегодник отображает ситуацию по правам
человека в Кыргызской Республике за 2006 год.
Основное внимание в Ежегоднике сконцентрировано на проблемах и тенде
циях
обеспечения прав человека в 2006 году, которые, по мнению авторского ко
лектива,
имели наибол
шую общес
венную значимость и являлись наиболее актуальными.
В основу Ежегодника­2006, как и предыдущего Ежегодника за 2005 год, поло
жены данные о правозащитной ситуации в республике, основанные на обобщении и
анализе случаев нарушений прав и свобод человека; информация, полученная в ходе
посещения различных организаций и учреждений, индивидуальных интервью; сооб
щения средств массовой информации; материалы, предоставленные государственными
органами, общественными организациями; результаты проверок обращений граждан,
веденных непосредственно аппаратом Омбудсмена (Акыйкатчы) КР, а также по
запросам других органов государственной власти, органами местного самоуправления
и другими компетентными органами.
В необходимых случаях в целях освещения динамики развития правозащитной
ситуации в республике по ряду направлений обеспечения и защиты прав и свобод
человека в Ежегоднике приведены сравнительные данные за предыдущие годы.
Ежегодник является не отчетом, а одной из форм реагирования общес
венности
на выявленные нарушения в сфере прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской
Республике и в связи с этим содержит оценки, выводы и рекомендации, относящиеся
к обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, указывает на госу
дарственные и иные органы власти, организации и должностных лиц, д
нарушения прав и свобод либо не предпринявших своевременных и исчерпывающих
мер по их защите и восстановлению.
Структура и содержание Ежегодника рассмотрены на заседании Совета по пра
вам человека, а также в рамках круглого стола с участием членов Совета по правам
человека и представителей других организаций, которые выступили рецензентами
по каждому разделу Ежегодника и представили свои рекомендации и коррективы,
наиболее полно и точно отражающие ситуацию в сфере защиты базовых ценностей
человека и общества. Это дало возможность подойти к вопросу с разных позиций,
обеспечив тем самым баланс сторон.
В период строительства основ правового, а, следовательно, и социального го
сударства и формирования гражданского общества, Ежегодник ставит своей целью,
во­первых, привлечь внимание органов законодательной и исполн
тельной власти,
органов местного самоуправления, судебного сообщества, правоохранительных
органов, общественности к обеспечению и состоянию прав и свобод граждан в рес
публике для последующего принятия мер, устраняющих препятствия в реализации
положений Конституции КР и международных договоров, декларирующих права и
свободы человека и гражданина высшей ценностью общества и государства; во­вто
рых, информирование населения страны о ситуации в сфере прав человека; в­третьих,
отслеживание тенденций с ситуацией в сфере прав человека в стране.
Как показывает практика, публикация такого рода изданий, использование выво
дов и рекомендаций, содержащихся в них, способствует более эффективной реализации
прав и свобод граждан. С учетом этого, авторский коллектив выражает надежду, что
приведенные в настоящем Ежегоднике факты нарушений прав граждан и рекомендации
по их устранению будут использованы соотве
ствующими органами, что, несомнен
но, станет важным фактором предупре
дения нарушений конст
туционных прав и
свобод человека.
Глава I
ЕЖДУНАРОДНЫЕ
ТАНДАРТЫ
ОБЛАСТИ
ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА
Раздел 1
Права человека и Конституция Кыргызской Республики
Нормы, гарантирующие права человека, признанные международным правом
в качестве исходных, в национальном законодательстве относятся, прежде всего, к
конституционному уровню, поэтому предметом нашего анализа в первую очередь
является Конституция Кыргызской Республики.
Многие демократические страны включили права человека в свои конституции.
Наша родина считается демократической страной, поэтому и в Основном законе
КР есть глава, посвященная правам и свободам человека и гражданина Кыргызской
Республики.
Конституция
– это основной закон государства, свод главных правил, установ
ленных в стране, где перечислены основные права и обязанности граждан и опреде
лено устройство государства. То, что права человека записаны в Конституции, имеет
большое значение, п
скольку она является самым главным законом любой страны.
Чем же он отличается от других законов? Дело в том, что в Конституции записаны
правила, являющиеся основой для создания всех остальных законов государства. То
есть никакой закон страны не должен нарушать положения, записанные в Конституции.
Именно поэтому Конституцию еще называют «рамочным документом»: она как бы
очерчивает невидимые границы, рамки, за которые не должны выходить остальные
законы страны. Таким образом, если закон нарушает какие­то положения Конститу
ции, его обязательно меняют. Если же вносятся изменения в саму Конституцию, то
должен измениться и соответствующий закон. А если меняется вся Конституция, то
меняется все законодательство страны. Вот и получается, что Конституцию называют
Основным законом потому что это закон для всех других законов.
История конституционного развития Кыргызской Республики, начиная с момента
обретения ею независимости, по общемировым меркам, недолгая – 15 лет. Но эта
история насыщена внесениями изменений в Конституцию, которые имеют общие ха
рактеристики, как в плане
содержания
этих изменений, так и в вопросах
процедуры
их внесения.
Конституция независимого Кыргызстана была принята 5 мая 1993 года Жогорку
Кенешем. С тех пор в нее шесть раз вносились существенные изменения: в октябре
1994 г., в феврале 1996 г., в октябре 1998 г., в феврале 2003 г., в ноябре 2006 г. и декабре
2006 г.
Итоги декабрьской Конституции по предварительным прогнозам приведут
страну к очередной конституционной реформе
. Так что Кыргызстану можно оформ
лять заявку на внесение в Книгу рекордов Гиннеса в качестве государства, которому
по частоте изменения Конституции нет равных в мире
Новая редакция Конституции КР формально юридически вступила в силу 15 января 2007 года, но так как
принята она была Жогорку Кенешем 30 декабря 2006 года, в обществе ее называют декабрьской Конституцией.
Проект Закона КР «О внесении изменений и дополнений в новую редакцию Конституции КР» от 30 д
кабря
2006 года, разработанный рабочей группой во главе с Премьер­министром А. Атамбаевым, в настоящее время находится
на рассмотрении Конституционного суда КР согласно п. 3 ст. 98 новой редакции Конституции КР от 30 декабря 2006
года.
Конституция США была принята в 1787 г., и с тех пор поправки в нее вносились 17 раз. Конституция РФ
11
Постоянным предметом обсуждения со стороны специалистов, депутатов пар
ламента, СМИ, самых широких слоев населения в 2006 году, если не единственным,
стали вопросы конституционной реформы, т. е. вопросы дальнейшего совершен
ствования наших государственных институтов, укрепления демократических основ
жизни общества, обеспечения гарантий защиты прав и свобод граждан, права соб
ственности. События 24 марта 2005 года стали основным толчком для проведения
конституционной реформы в ноябре 2006 года. Начался новый отсчет времени для
государства и общества.
ПОЛОЖЕНИЙ
ПРАВА
ЧЕЛОВЕКА
ЫРГЫЗСКОЙ
ЕСПУБЛИКИ
Данный раздел настоящего Ежегодника предназначен для ознакомления с ос
новными положениями новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года и ее
отличиями от Конституции 2003 года в контексте прав человека.
В целом, раздел о правах человека претерпел достаточно позитивные изменения
на уровне общемировых стандартов. Основная концепция прав человека, заложенная в
Конституции 2003 года, сохранена. Думается, этому не стоит удивляться, так как самым
главным достижением Конституции 2003 года, при всех ее недостатках, было то, что
она была пронизана идеей верховенства прав человека. Простое сравнение формули
ровок норм ст. 16 Конституции 1993 года и новой редакции этой статьи в Конституции
2003 года, а также предусмотренные в новой редакции ст. 85 Ко
ституции 2003 года
основные принципы судопроизводства свидетельствуют о дост
жении небывалого
прогресса в сфере конституционного закрепления прав человека. Но принципиально
новая концепция – гуманная ориентация развития нашего общества, конечно же, была
заложена в Конституции 1993 года. Это существенно отличавшийся от Конституции
советского Кыргызстана новый документ, где приоритет отдавался личности и обще
человеческим ценностям. Ее принятию предшествовали обновление общественного
строя, начало перехода экономики к рыночной системе, допущение разнообразных
форм собственности, развитие плюрализма, непосредственная реализация власти
народом, расширение безопасности и сотрудничества с мировым сообществом; в
науке – переход от марксистской концепции к общечеловеческой концепции прав
человека. Эта черта качественно отличает новую концепцию прав человека – отказ от
характерного для социалистической теории принципа приоритета государственных
интересов над интересами личности.
Перейдем к более конкретному анализу положений Конституций КР в редакции
от 18 февраля 2003 года и в редакции от 9 ноября 2006 года
Правам и свободам человека посвящена глава вторая новой редакции Конституции
от 9 ноября 2006 года, точнее, она теперь называется
«Свободы и права человека и
. Разработчики исходили, видимо, из того, что свободы человека стоят
выше его прав. Хотелось бы в этом вопросе внести некоторую ясность. Языки между
народных документов и национального законодательства применяют понятия
«права
человека» и «свободы человека»
. По своей природе и системе гарантий они идентичны,
трактуются как синонимы. По смыслу и содержанию эти категории равны. Следует
отметить, что выделение категории свобод человека отнюдь не означает отнесение
Анализ именно этих двух редакций Конституции КР представлен в настоящем Ежегоднике, так как весь
период 2006 г. действовали именно они.
их к категории высших, более значимых, требующих больших усилий государства по
их обеспечению. В международно­правовых актах, правовой литературе и законода
тельстве некоторых государств употребляется выражение «права и св
боды человека»
или просто «права человека», где подразумеваются и свободы тоже. К примеру, в Ус
таве ООН (п. 3 ст. 1), Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (абз. 6 Преамбулы)
употребляется термин
«права человека и основные свободы»
, а в Международных
пактах о гражданских и политических правах (абз. 4 Преамбулы) и экономических,
социальных и культурных правах (абз. 4 Преамбулы)
– «права и свободы человека».
названиях региональных конвенций употреблена такая же формулировка – Европейс
кая конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция СНГ о правах и
основных свободах человека. Поэтому нет необходимости в Конституции КР менять
общепринятую терминологию, тем более, что не во всех ее статьях выдержана вновь
введенная формулировка «свободы и права». В частности, в статьях 17,18 новой
редакции Конституции от 9 ноября 2006 года указано: «не должны толковаться как
отрицание или умаление других общепризнанных
прав и свобод
человека», «каждый,
кто реализует свои
права и свободы
, не должен ограничивать
права и свободы
других
лиц», «не должны издаваться законы, отменяющие
права и свободы
человека», «ог
прав и свобод
человека допускаются… в целях обеспечения
прав и свобод
других лиц», «сущность конституционных
прав и свобод
не может быть затронута»
Статья 15 Конституции 2003 года (ст.13 новой редакции Конституции КР от 9 нояб
ря 2006 года) дополнена очень важным положением, где авторы ноябрьской редакции
Конституции попытались учесть требования Конвенции ООН 1979 г. «О ликвидации
всех форм дискриминации в отношении женщин»
, к которой Кыргызстан присое
динился Постановлениями Законодательного Собрания Жогорку Кенеша Кыргы
ской
Республики от 25 января 1996 г. З№320­1 и Собрания Народных Представителей от 6
марта 1996 г. П№257­1, и записали его в следующей редакции:
«(4) В Кыргызской Республике мужчины и женщины имеют равные свободы и
права, а также равные возможности для их реализации».
Считаем, что это существенный, но лишь первый, необходимый шаг на этом пути.
За ним должна последовать подготовка и принятие Закона о равных правах и равных
возможностях мужчин и женщин, где соответствующие конституционные положения
могли бы найти свое развитие и где были бы закреплены гарантии и механизм до
стижения подлинного равноправия женщин и мужчин. О цел
сообразности издания
такого специального закона упоминается и в ст. 2 Декларации о ликвидации всех форм
дискриминации в отношении женщин
, где, в частности, говорится следующее:
«Должны быть приняты все необходимые меры для аннулирования сущест­
вующих законов, обычаев, постановлений и практики, которые являются дискрими­
национными в отношении женщин, установления надлежащей юридической защиты
равноправия мужчин и женщин, в частности:
а) принцип равенства для мужчин и женщин должен быть включен в консти­
туцию или иным образом гарантирован законом;
б) международные акты Организации Объединенных Наций и специал
зированных
учреждений, касающиеся устранения дискриминации в отношении женщин, до
лжны
Дата ее вступления в силу для Кыргызской Республики 12 марта 1997 г.
Провозглашение резолюцией 2263 (ччII) Генеральной ассамблеей ООН от 7 ноября 1967 г.
быть ратифицированы или к ним должны присоединиться и они полностью должны
быть претворены в жизнь в возможно короткий срок».
Такие законы есть в ряде стран Европы, прежде всего, в Скандинавских. Дума
ется, что одной нормы в Конституции явно недостаточно, для того, чтобы считать,
что правовой статус женщин и других маргинальных слоев населения соответствует
требованиям международных стандартов.
На наш взгляд, речь должна идти о
трех основных группах мер:
1) дополнение и
уточнение п. 4 ст. 13 новой редакции Конституции от 9 ноября 2006 года; 2) принятие
отдельного Закона о равных правах и равных возможностях мужчин и женщин; 3)
решение вопроса о временных (специальных) мерах, позволяющих женщинам, наряду
с мужчинами, участвовать в формировании и осуществлении политики гос
дарства
на всех уровнях государственной власти и управления.
Ключевым является дополнение, в котором нуждается ст. 13 новой редакции Кон
ституции КР от 9 ноября 2006 года, о принципе равенства граждан в правах и свободах
независимо от расы, цвета кожи, национальности, пола, языка и др. Такое дополнение
должно касаться не только женщин, но и всех маргинальных, то есть ущемленных – в
силу физиологических или социальных причин, в возможности осуществления своих
прав, слоев населения. Для того, чтобы выровнять их правовой статус с остальными
гражданами, они нуждаются не только в создании для них равных с другими людьми
возможностей
осуществления прав и свобод путем устранения их дискриминации,
но и в поддержке со стороны государства, установления д
полнительных гарантий,
привилегий. Последнее (установление дополнительных привилегий) называется
«положительной дискриминацией», то есть когда государство сознательно дискри
нирует сильных в пользу менее защищенных слоев населения. Создание только
равных условий не всегда достаточно. В этом состоит смысл концепции третьего
(после политических и гражданских, а также социально­экон
мических прав) поко
ления прав человека. Принятие Конвенции ООН 1979 г. «О ликв
дации всех форм
дискриминации в отношении женщин»
, равно как и Конвенции ООН 1990 г. о правах
ребенка
и есть уст
новление международных стандартов прим
нительно к данным
категориям ма
гинальных слоев населения, обязательных для всех государств, рати
фицировавших их.
Конституционную базу для выравнивания возможностей осуществления прав
и свобод маргинальных слоев населения может дать следующее изменение п. 4 ст. 13
новой редакции Конституции Кыргызской Республики от 9 ноября 2006 года, которую
лагаем изложить в следующей редакции:
«4) Отдельным категориям граждан (женщины, престарелые, несоверше
нолетние,
безработные, инвалиды и др.), не обладающим равными с другими гражданами возмож
ностями в осуществлении принадлежащих им прав и свобод в силу ф
зиологических или
социальных причин, государством и обществом предоставляется особая социальная
защита и гарантируется социальная безопасность».
Конвенция ООН 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении
женщин» (ст. 4) учитывает, что в реальной ситуации отдельных стран может возникнуть
необходимость принятия государствами­участниками временных специальных мер,
направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами
Кыргызстан – страна прав человека // Сборник международных актов по правам человека в Кыргызской
Республике. – Бишкек, 2002. – С. 95.
Там же, с.118.
и женщинами. Такие временные меры не считаются дискриминационными. Однако
они должны быть отменены, когда будут достигнуты цели равенства возможностей и
равноправного отношения.
Конвенция ООН 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении
женщин» не ограничивается только установлением международных стандартов право
вого статуса женщин. Она содержит и обязательные для государств­участников меры
по закреплению этих стандартов в национальном законодательстве и по претворению
выработанных на их основе требований в жизнь. Прежде всего, это касается консти
туционного законодательства стран­участниц Конвенции.
К безусловным достоинствам ноябрьской редакции Конституции следует
отнести также то, что положения, позволяющие ограничить некоторые права и
свободы в соответствии с законом, исключены. В частности, из ст. 16 Конституции
2003 года и
ключены положения относительно права на тайну переписки, телефон
ных переговоров, телефонных, почтовых и иных сообщений (абз. 2 п. 5), право на
свободу мысли, слова и печати (первое предложение абз. 3 п. 9), права на свободу
объединения (абз. 5 п. 13), свобода осуществления человеком своих прав (п. 22).
Ниже приводится сравнительная таблица новых редакций Конституции КР от
18 фе
раля 2003 года и Конституции КР от 9 ноября 2006 года в части положений,
тр
гивающих эти права.
Таблица 1
Новая редакция Конституции
Кыргызской Республики от 18 февраля 2003 года
Статья 14
Каждый имеет право:
на тайну переписки, телефонных
пер
говоров, телеграфных и иных
свободно собирать, хранить, и
пол
ь­
зовать информацию и распр
странять
ее устно, письменно или иным спо
собом;
6. Каждый имеет право на свободу
мысли, слова и печати, а также на
беспрепятственное выражение этих
мыслей и убеждений. Никто не может
быть принужден к выражению своего
мнения и убеждения.
Статья 21
1. Граждане Кыргызской Респуб
лики имеют право на свободу объе
2. Объединениям граждан запре
Новая редакция Конституции
Кыргызской Республики
от 9 ноября 2006 года
Статья 16
5. Каждый имеет право на тайну переписки, теле­
фонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных
сообщений.
Ограничение этого права допускается только в соот
ветствии с законом.
(Исключен)
9. Каждый имеет право на свободу мысли, слова и
печати, а также на беспрепятственное выражение этих
мыслей и убеждений. Никто не может быть принужден
нию своих мнений и убеждений.
Каждый имеет право свободно собирать, хранить,
использовать информацию и распространять ее устно,
письменно или иным способом.
Не допускаются пропаганда или агитация, ра
гающие социальную, расовую, межнациональную
или религиозную ненависть и вражду. Запрещается
пр
паганда социального, расового, национального,
гиозного или языкового превосходства.
13. Граждане Кыргызской Республики имеют право на
свободу объединения.
Все объединения граждан равны перед законом.
Никто не может быть принужден к вступлению в ка
кое бы то ни было объединение граждан или ограничен
в правах за принадлежность или не принадлежность к
Ограничения свобод и прав человека допускаются Конституцией и законами
Кыргызской Республики лишь в целях обеспечения свобод и прав других лиц, обще
ственной безопасности и порядка, территориальной целостности, защиты конститу
ционного строя (п. 2 ст. 18 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года).
Но при этом следует отметить, что упущена очень важная гарантия прав человека,
которая должна быть отражена в Конституции. Речь идет о том, что ограничения
прав и свобод могут вводиться только актами на уровне закона, но не в коем случае
не подзаконными актами.
Особо следует остановиться на исключении такой меры наказания как смертная
казнь (ранее закрепленной п. 4 ст. 18 Конституции КР 2003 года), применение которой
нарушало право на жизнь. Право на жизнь – естественное право человека. «Никто
не может быть произвольно лишен жизни» (ст. 6 МПГПП). В этой связи естественна
постановка вопроса о смертной казни как исключительной мере наказания. В послед
нее время ведется весьма активная дискуссия вокруг проблемы смертной казни
. Для
того, чтобы полностью отказаться от смертной казни, необходимы, наверное, более
веские основания, к примеру, международные требования – Второй факультативный
протокол к МПГПП (отмена смертной казни), к которому должен присоединится
Кыргызстан.
Результатом долгих дискуссий и безусловным торжеством международных стан
дартов явилось установление судебного контроля в отношении ареста.
Статья15 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года гласит:
«1. Никто не может быть арестован иначе как по решению суда и только на
основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Каждое арестованное или задержанное лицо срочно, до истечения 24 часов,
должно быть приведено в суд для решения вопроса о законности его ареста или за
держания и данный вопрос должен быть рассмотрен.
3. Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно
сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена
возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой
помощью адвоката».
объединению.
Объединениям граждан запрещается создавать воени
зированные формирования.
Создание тайных объединений не допускается.
(Исключен)
22. Запрещается использование прав и свобод для
насильственного изменения конституционного строя,
разжигания расовой, межнациональной, социальной
или религиозной ненависти, для пропаганды насилия
и войны.
(Исключен)
щается создавать военизированные
формирования.
3. Граждане Кыргызской Респуб
лики, их объединения вправе ос
щест
влять любые действие и деятел
ность,
кроме запрещенных и огран
Конституцией и законами Кыргызс
кой Республики.
См.: Материалы парламентского слушания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики по законопроекту,
предусматривающему отмену смертной казни, 15 декабря 2006 г.,– Б., 2006; «Ну убивайте меня…» // «Вечерний
Бишкек»; «Смертники просят Президента пересмотреть их дела» // «Дело №…», 2006 г., 29 марта; «В тюрьмах не
все спокойно»// «Слово Кыргызстана», 2006 г., 21 ноября и др.
Право на свободу и личную неприкосновенность, запрет произвольных и неза
конных арестов провозглашены ст. 9 Международного пакта о гражданских и поли
тических правах (МПГПП), участником которого Кыргызстан является с 12 января
1994 года. Нормы уголовно­процессуального кодекса Кыргызской Республики, деле
гирующие это право контроля прокурору, не соответствовали требованиям МПГПП
В частности, ст. 97 и ст. 110 УПК Кыргызской Республики гласят:
Статья 110. Заключение под стражу
(1) Заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по
постановлению следователя, прокурора с санкции надзирающего прокурора в отно
шении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы не менее трех лет. В исключительных случаях эта
мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые зако
ном предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок менее одного года.
Статья 97. Основания освобождения лица, задержанного по подозрению
в совершении преступления
(2) Если в течение семидесяти двух часов с момента задержания к начальнику
места содержания задержанного не поступило постановление о применении к задер
жанному меры пресечения в виде заключения под стражу, начальник места содержа
ния задержанного немедленно сообщает письменно об этом прокурору, после чего, в
случае неприменения прокурором к задержанному меры пресечения в виде заключения
под стражу, начальник места содержания задержанного немедленно освобождает
задержанного и составляет протокол».
В новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года в отношении норма
тивных правовых актов Кыргызской Республики, действовавших до вступления в силу
данной Конституции, предусмотрена всего лишь одна норма (ст. 95), где говорится, что
указанные акты применяются до их отмены или приведения их в полное соответствие
с настоящей Конституцией. А вот в новой редакции Конституции КР от 30 декабря
2006 года (п. 1 раздела III) включена более конкретная норма о порядке реализации
судом своих новых полномочий в отношении ареста. В частности, полномочия органов
прокуратуры по даче санкции на арест, содержание под стражей, выемку, обыск, огра
ничение тайны переписки, телеграфных сообщений и иные полномочия сохраняются
до внесения соответствующих изменений в действующие законы, которые должны
быть приняты не позднее шести месяцев со дня вступления в силу новой редакции
Конституции КР от 30 декабря 2006 года. Даже если соотве
ствующие изменения в
законы не будут внесены в указанный срок, эти полномочия подлежат осуществлению
судами, т. е., если вышеуказанная Конституция вступила в силу 15 января 2007 года,
то шесть месяцев истекает 15 июля 2007 года.
Однако формулировка нормы о передаче санкции суду (п. 1 ст. 15 новой редакции
Конституции КР от 9 ноября 2006 года) недостаточно полно учитывает требования
международного стандарта, которые содержатся в ст. 9 (1) МПГПП. Предлагается
усилить ее дополнением фразы
«и иному лишению свободы»,
чтобы обеспечить запрет
Более подробно позицию автора этого раздела по данному вопросу см.: Особенности развития и вопросы
судебной реформы в Кыргызской Республике (сб. информационно­аналитических статей) /Под ред. Осмонова К. Э.,
Керезбекова К. К. – Б.: Учкун, 2005. – С. 36­39.
любого произвольного лишения свободы (помещение в закрытые психиатрические
учреждения, закрытые воспитательные учреждения, центры реабилитации и адаптации
несовершеннолетних) и другие формы фактического лишения личной свободы.
Далее следует отметить, что в редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года
дополнены общие механизмы защиты прав человека в соответствии с мировыми стан
дартами. Универсализация правового статуса личности имеет адекватное выражение
в виде признания возможности международно­правовой защиты прав человека, в
частности, правом обращений в межгосударственные суды (п. 15 ст. 15). Правда, такая
формулировка представляется нам несколько неудачной, так как многие международ
ные органы по контролю за правами человека представляют собой квазисудебные
органы, т. е. в полном смысле судебными органами их признать трудно. Поэтому в
дальнейшем законодателю следует учесть данный факт и в качестве предложения
можно указать следующую редакцию данной нормы:
«
Каждый имеет право в соответствии с международными договорами Кыр
гызской Республики обращаться в международные органы по защите прав и свобод
человека. Решения данных международных органов обязательны для исполнения
органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными
лицами».
Крайне важным представляется закрепить на уровне Конституции обязанность го
сударства исполнять решения международных органов по правам человека в соответс
твии с международными договорами. В настоящее время Комитетом ООН по правам
человека в соответствии с Факультативным протоколом к МПГПП зар
гистрировано
11 жалоб на нарушение прав человека со стороны Кыргызской Респу
лики
, есть
основания полагать, что их будет больше. Механизм исполнения решений не разра
ботан. Необходимо закрепить общий принцип в Конституции и затем разработать
соответствующие процедуры.
Еще один из таких механизмов – компенсация за ущерб. Данный механизм был
закреплен в Конституции КР 2003 года (п. 4 ст. 16):
«(4) Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при ис
полнении служебных обязанностей».
В новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года в этом механизме расши
рен список органов государства – включены и органы местного самоуправления, во
всем остальном сохранена прежняя редакция. Поэтому нами предлагается исключить
понятие
«незаконными»
действиями, так как у человека есть общее право на компен
сацию за ущерб, причиненный государством, вне зависимости от того, «виновно» ли
должностное лицо. Также исключить понятие
«при исполнении служебных обязан
, так как это уже подразумевается формулировкой «должностных лиц».
В новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года отсутствует очень
важная норма, касающаяся международных стандартов. Она была закреплена п. 1
ст. 16 Конституции КР
2003 года, где говорилось, что основные права и свободы че
ловека гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами
международного права и международными договорами и соглашениями по вопросам
прав человека, вступившими в законную силу. Тем самым в ранее действовавшей
Сведения о рассмотрении положения с правами человека в Кыргызстане органами ООН см. в приложении 5
к настоящему Ежегоднику.
Конституции КР 2003 года общепризнанные принципы и нормы, касающиеся прав
века, были особо выделены. Им был придан особый статус по сравнению с ины
ми нормами международного права. Это означало, что сама Конституция не может
ограничить общепризнанные права человека, главным источником которых является
международное право. Международные нормы, устанавливающие стандарты защиты
прав человека, независимо от закрепления аналогичных прав в Конституции, подлежат
непосредственному применению. Такие же нормы содержатся в конституциях многих
стран ( например, п. 1 ст. 17 Конституции РФ). Соответственно номы международных
договоров по правам человека являются составной частью правовой системы Кыргыз
ской Республики. Непонятно, какими мотивами руководствовались авторы исключения
этого положения из Конституции. Это, безусловно, ухудшает положение дел в области
прав человека, поэтому данные положения, несмотря ни на какие мотивы, в целях
защиты прав человека и устранения любых противоречий, следует вновь закрепить
непосредственно в Основном законе страны.
В целом, характеризуя внесенные поправки в части положений, затрагивающих
вопросы прав и свобод человека и механизмов их защиты, как позитивные, можно кон
статировать, что формально­юридическая основа прав и свобод человека и гра
данина
в Кыргызстане создана. Есть основания надеяться, что гарантированные Конституцией
Кыргызской Республики права и свободы действительно будут защищать именно чело
века и гражданина, а не государственную машину принуждения и наказания.
Но, вместе с тем, совершенно очевидно, что реальное бытие прав и свобод
века и гражданина в Кыргызской Республике еще довольно далеко не только от
цивилизованного, но и вообще от нормального уровня. В чем же причина?
Обычно называют причины экономические и говорят о том, что продолжающийся
экономический кризис в Кыргызстане не мог не привести к девальвации целого ряда
социально­экономических и культурных прав и свобод человека. Конечно, между эко
номическим состоянием общества и его правовой системой существует взаим
связь.
Все в социальном мире взаимосвязано.
Однако можно ли считать экономику непосредственной причиной состояния прав
и свобод человека? Полагаем, что нет. В противном случае пришлось бы признать,
что при сравнительно стабильном состоянии экономики, которое в Кыргызстане
отмечалось в советский период, с правами человека все обстояло прекрасно. Но это
явно противоречило бы исторической реальности.
Раздел 2
Развитие международных стандартов в области защиты прав и
свобод человека
Права человека – это совокупность морально­правовых норм, защищающих
достоинство человека в его взаимоотношениях с представителями государственной
и иной власти. Оно постоянно изменяется и развивается.
Теоретическую разработку общечеловеческая концепция прав и свобод получила
в действующих международных договорах, пактах и конвенциях, создающих юриди
чески обязательные нормы поведения государств в области защиты прав человека (в
настоящее время в международном праве существует около 90 таких документов). При
этом международный стандарт, например, в рамках ООН по своей природе минимален,
поскольку является результатом компромисса между странами с различными правовыми
системами и традициями, по тем или иным причинам, пришедшим к общему выражению
своих на практике ощутимо расх
дящихся позиций. Достижение согласия относительно
минимальных стандартов по защите прав человека стало возможным прежде всего на
основе признания мировым сообществом ценности человеческой жизни.
КСКУРС
ИСТОРИЮ
РАЗВИТИ
МЕЖДУНАРОДНЫ
СТАНДАРТОВ
ПРАВ
СВОБОД
ЧЕЛОВЕКА
Развитие концепции прав человека шло по следующим направлениям:
толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека;
детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод человека и их
регламентация в отношении отдельных социальных групп;
создание института международной защиты прав человека.
Толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека
Несмотря на признание Всеобщей декларации по правам человека мировым
сообществом, начиная с 80­х
гг. страны Афро­Азиатского региона стали выступать
с критикой принципа универсальности прав и свобод человека, закрепленного во
Всеобщей декларации, называя его абстрактным, нереальным, отражающим лишь
европейские ценности и не учитывающим национальные, религиозные, историчес
кие, географические особенности каждого государства или группы государств. Они
заявили о новой концепции прав человека, в отличие от традиционной западной, суть
которой сводилась к следующему:
а) основное внимание должно уделяться региональной специфике отдельных
стран при трактовке и применении прав человека;
б) социально­экономическим правам должен отдаваться приоритет перед граж
данскими и политическими, «причем акцент делается на особую значимость коллек
тивных прав в ущерб индивидуальным правам»;
в) установление статуса личности относится исключительно к внутренней компе
тенции государства, поэтому принцип невмешательства во внутренние дела государства
должен быть определяющим даже при грубых нарушениях прав человека
Очевидно, что данную концепцию трудно назвать новой, так как большинство из
вышеизложенных аргументов были характерны для позиции Советского государства
и отстаивались им при выработке Всеобщей декларации по правам человека.
Однако абсолютное большинство государств­участников Венской конференции
по правам человека (1993 г.) не поддержали сторонников «азиатской» концепции, и
в итоговом документе конференции – Венской декларации и Программе действий
принцип универсальности прав человека
был подтвержден и углублен. В нем под
черкивалось, что:
...все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны.
Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на
справедливой и равной основе. Хотя значение национальной и региональной специфики
различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь
в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных
систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека
Бахмин В. И
. Вторая Всемирная конференция по правам человека // Московский журнал международного
права, 1994, № 1. – С. 150.
Детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод человека
и их регламентация в отношении отдельных социальных групп
Всеобщая декларация легла в основу нормотворческой деятельности в области прав
человека на международном уровне. Основные фундаментальные права человека получили
закрепление в универсальных международных договорах (Пакт о гражданских и полити
ческих правах 1966
г., Пакт об экономических, социальных, культурных правах 1966
г.) и
в региональных соглашениях (Европейская конвенция о защите прав человека и основных
свобод 1950
г., Американская конвенция о правах человека 1969
г., Африканская Хартия
прав человека и народа 1981
г.). Кроме того, весомый вклад в осуществление кодифика
ционного процесса в области прав человека внесли Конвенции ООН, МОТ и ЮНЕСКО,
регулирующие права и свободы отдельных групп населения (Конвенции ООН о поли
тических правах женщин 1952
г., Конвенция ООН о правах ребенка 1989
г., Конвенция
ЮНЕСКО о ликвидации дискриминации в области образовании 1960 г., Конвенция МОТ
о злоупотреблении в области миграции и обеспечении трудящимся мигрантам равенства
возможностей и обращения 1975 г. и т. д.).
В настоящее время имеется около 90 конвенций в области прав человека. Новаци
ей договоров по правам человека, в отличие от Всеобщей декларации прав человека,
являются детальная трактовка прав человека, закрепление гарантий их реализации
государством, выделение особой категории фундаментальных прав человека, не под
лежащих ограничению со стороны государств ни при каких обстоятельствах (право
на жизнь, недопустимость пыток, свобода мысли и убеждений, право на судебную
защиту). Учитывая юридическую обязательность конвенционных норм, для государств,
ратифицирующих международные соглашения, кодификацио
ная деятельность в
области прав человека не только способствовала увеличению чи
ла международных
стандартов, но и активизировала национальное нормотво
чество по их закреплению
в законодательстве государств, в том числе и в законод
тельстве Кыргызской Респуб
Создание института международной защиты прав человека
Всеобщая декларация прав человека, базирующаяся на принципе неотъемлемости
прав и свобод любой личности, закрепила возможность ограничения прав личности
со стороны государства только в исключительных случаях. Однако при этом функции
контроля и защиты прав человека возлагала только на государство.
Многочисленные отступления и грубые нарушения прав человека, неоднократно
приводившие к локальным вооруженным конфликтам, показали явную неэффектив
ность внутригосударственного контроля за их соблюдением, особенно в странах с дик
торским режимом. Поэтому, начиная с середины 70­х
гг., в международно­прав
вых
документах, принимавшихся в рамках Совещания по безопасности и сотрудн
чес
ву в
Европе (СБСЕ), четко прослеживается тенденция определить функции международного
права и внутригосударственного права в области защиты прав ч
ловека.
В первом документе СБСЕ – Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ 1975
г.
закрепившем принцип уважения основных прав и свобод человека в качестве при
нципа международного права, устанавливалось определенное взаимодействие между
народно­правового и национального регулирования прав человека. Государства должны
«поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, пол
тических,
Действующее международное право. – Т. 1. – С. 73­79.
экономических, социальных и культурных и других прав и свобод... Совместно и само
стоятельно действовать в соответствии с условиями и принципами Устава ООН и
Всеобщей декларации прав человека»
(разд. VII Заключительного акта СБСЕ).
В Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому изме
рению СБСЕ 1990 г.
уже утверждалась главенствующая роль международных стан
дартов в области прав человека. Согласно п. 4 Документа любое государство­участник
подтверждает, что будет уважать право друг друга
«свободно выбирать и развивать
в соответствии с международными стандартами в области прав человека
(вы
делено мною. – М
Ч.) свои политические, социальные, экономические и культурные
системы <…>, должны обеспечивать, чтобы их законы, адм
нистративные правила
и политика сообразовывались с их обязательствами по международному праву».
Кроме того, отдельным лицам или группам, действующим от их имени, было предо
ставлено право
«поддерживать связь с международными органами, наделенными
компетенцией получать и рассматривать информацию, касающуюся утверждений
о нарушении прав человека» (п.11.3. Документа Копенгагенского совещания).
Иными
словами, – право обжаловать действия гос
дарства­нарушителя.
Наконец, в Документе Московской конференции по человеческому измерению
СБСЕ 1991
г.
(абз. 4 разд. I) было прямо подчеркнуто, что:
«вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии, верх
венства
закона носят международный характер... и не относятся к числу искл
чительно
внутренних дел соответствующего государства».
Таким образом, был создан институт международной защиты прав человека. Фун
кции международной внутригосударственной защиты прав человека разгр
ничивались
следующим образом:
на международном уровне
разрабатываются международные
стандарты в области прав человека и действуют контрольные органы за их соблюде
на национальном уровне
государства приводят свое закон
дательство в соот
ветствие с международными стандартами и гарантируют их в
полнение.
Международные контрольные органы стали обязательным структурным эле
ментом универсальных конвенций по правам человека, начиная с принятия Между
народной конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965
г.
Создаваемые на базе конвенций международные контрольные органы
(Комитет по
ликвидации расовой дискриминации, Комитет по правам человека, Комитет против
пыток, Комитет по правам ребенка) наделялись правом требовать от государств пери
одического предоставления докладов о соответствии их законод
тельства полож
ниям
конвенций, а некоторые из них (Комитет по ликвидации расовой дискриминации,
Комитет по правам человека, Комитет против пыток) уполном
чивались рассмат
ривать жалобы государства на государство относительно нарушения прав человека,
преду
мотренных соответствующей конвенцией, и индивидуальных жалоб граждан
на государство с правом вынесения рекомендаций по устранению нарушений.
Региональные конвенции (здесь безусловное авторство принадлежит Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950
г.) пошли гораздо дальше,
предусмотрев учреждение Суда по правам человека, имеющего право рассматривать
жалобы государства на государство и индивидуальные жалобы относительно нару
Международные акты о правах человека. Сб. док. – М., 2000. – С. 653­664.
Там же, с.667­675.
Обзор участия Кыргызской Республики в контрольных механизмах, предусмотренных основными договорами
ООН по правам человека см. в приложении 3 и 4.
шений положений конвенции, причем решение суда является обязательным для госу
дарства.
Итак, функционирование механизма международной защиты прав человека на
правлено на создание дополнительных гарантий их соблюдения государствами. Однако
совершенно очевидно, что
эволюция концепции прав человека
не св
детельствует
о радикальных изменениях содержания Всеобщей декларации, а лишь конкретизи
рует и углубляет ее положения, что говорит об уникальности, жизнеспосо
ности и
современности данного документа, несмотря на полувековой период со дня принятия
Декларации.
Все большее значение приобретает право знать и цивилизованно пользоваться
своими правами, гармонично соотносить их со своими обязанностями.
Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, провозгласившую 1995­2004
гг. Десятилетием образования в области прав человека. Демократическое общество
не может состоять из людей, которые не имеют точного представления о правах и
обязанностях человека, о национальном законодательстве, которое регулирует соци
альные отношения в данной стране. К сожалению, наше общество пока необр
зованно
в сфере прав человека. Устранить этот недостаток – значит, вложить в руки людей
эффективный инструмент, способный помочь им в защите их нарушенных прав и
свобод. Несмотря на большие трудности, постепенно формируется новый порядок
соблюдения прав человека. Например, признается общим правилом то, что поста
новление о заключении может исходить только от установленной законом судебной
власти. Притом постановление это должно быть также мотивированно и применяемо
с соблюдением должного уважения к правам личности. Ранее даже мысли не допуска
лось, что вынесение постановления об аресте прокурором нарушает межд
народные
гарантии. Сегодня это закреплено в Конституции КР. Остается главное – донести
знания о новых правах и процедурах их отстаивания до граждан, чтобы последние
знали о них и научились ими пользоваться в реальных ситуациях.
Механизм защиты прав человека ООН играет огромную роль в решении воз
никающих в мире проблем. Однако эффективность его оставляет желать лучшего.
Массовые нарушения прав и свобод человека все еще не искоренены, не все гос
дарства
считаются с авторитетом ООН, не все ратифицируют соответствующие пакты и кон
венции, не все страны признают контрольные органы ООН и исполняют предписания
пактов и конвенций. Поэтому сегодня важно его разумно сове
ствовать, и уж ни
в коей мере права человека не должны использоваться в политической борьбе.
ОВА
ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА
Права человека – это не наименьший общий знаменатель для всех наций, а, скорее,
то, что можно назвать, по меткому выражению бывшего Генерального Секретаря ООН
Бутрос Бутрос­Гали,
«минимальным человеческим элементом»
другими словами,
квинтэссенция ценностей, посредством которых мы все вместе подтверждаем, что мы
– одно человеческое общество.
Права человека постоянно развиваются, их становится больше. Международное
право, вырабатывая международные стандарты в области прав человека, дает осно
ву и ориентиры для развития в этом отношении государств с учетом их различий в
культуре и истории. К последним новациям в перечне международных стандартов
можно отнести то, что к 7 основным международным документам по правам человека
(пакты о гражданских и политических правах (1966), об экономических, социальных
и культурных правах (1966), конвенции против пыток (1984), о ликвидации всех форм
расовой дискриминации (1965), о ликвидации всех форм дискриминации в отношении
женщин (1979), о правах ребенка (1989)), Международная конвенция ООН о защите
прав всех рабочих­мигрантов и членов их семей (1990), добавились еще два документа.
Это конвенции о правах инвалидов и насильственных исчезновениях.
В июне 2006 года Совет по правам человека (ранее – Комиссия по правам чело
века) одобрил первые в своей короткой истории важные международные документы
Конвенцию о насильственных исчезновениях
и
Декларацию о пр
вах коренных
народов
. Конвенция о насильственных исчезновениях одобрена консенсусом. Оба
документа будут переданы на одобрение Генеральной Ассамблеи ООН.
Принятая Советом
Конвенция о насильственных исчезновениях
предписывает
государствам принимать эффективные законодательные, административные, судебные
и другие меры в целях предупреждения и пресечения актов насил
ственного исчезно
вения. Она запрещает существование секретных тюрем и обяз
вает извещать семьи
о судьбе их задержанных родственников. Документ предусма
ривает создание специ
ального комитета по насильственным исчезновениям, который будет рассма
ривать
доклады стран­участниц и жалобы частных лиц. Государства, которые ратиф
цируют
Конвенцию, будут отчитываться перед этим комитетом о ее выполнении. Конвенция
признает, что при определенных обстоятел
ствах насил
ственные исчезновения могут
признаваться преступлением против человечества. В качестве такового они подпадают
и под международную уголовную юрисдикцию.
Декларация ООН о правах коренных народов
охватывает широкий круг прав чело
века и основных свобод, касающихся коренных народов, включая право на сохранение
и развитие своего культурного своеобразия и особой идентичности, право на владение
и пользование традиционными землями и природными ресурсами. Декларация каса
ется также прав, касающихся религии, языка и образования, а также права на участие
в политической, экономической и социальной жизни общества, в котором живут
коренные народы. Декларация о правах коренных народов, в отличие от Конвенции,
не является правовым документом и поэтому не будет иметь об
тельной силы для
государств и не будет налагать на правительства юридических обязательств. Однако
это документ­ориентир, определяющий намерение принять впоследствии конвенцию,
имеющую обязательную юридическую силу.
Не менее важное событие произошло 13 декабря 2006 года, когда Генеральная
ассамблея ООН одобрила
Конвенцию о правах инвалидов
, которая стала первым
всеобъемлющим международно­правовым документом, направленным на защиту
прав лиц с различными видами физических, умственных и сенсорных расстройств.
Конвенция вступит в силу на 30­й день после ратификации ее первыми двадцатью
странами­членами ООН.
По данным ООН сегодня около 650 миллионов жителей Земли страдают различ
ными видами физических, умственных и сенсорных расстройств. Физические огра
ничения часто не позволяют им посещать общественные учреждения и польз
ваться
транспортом. Отношение общества зачастую исключает инвалидов из культу
ной
жизни и обычных человеческих взаимоотношений. До настоящего времени права
инвалидов не были закреплены в едином международно­правовом документе. Обзоры
ООН в 1987 и в 1992 годах показали, что, несмотря на все усилия, во многих странах
инвалиды так и не получили равных возможностей и остаются изолир
ванными от
общества.
Сведения об участии Кыргызской Республики в
основных договорах ООН по правам человека, включая
заявления по процедурным статьям см. в приложении 2 .
Конвенция состоит из 50 статей, направленных на защиту и поощрение прав
инвалидов, ликвидацию дискриминации по отношению к ним, обеспечение их права
на работу, здравоохранение, образование и полное участие в жизни общества, доступа
к правосудию, личной неприкосновенности, свободы от эксплуатации и злоупотреб
лений, свободы передвижения, индивидуальной мобильности, доступа к достижениям
современных технологий и т. д.
РОБЛЕМЫ
МЕЖДУНАРОДНЫ
СТАНДАРТОВ
ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА
На сегодняшний день одной из проблем реализации международных стандартов
прав человека стала проблема их применения в правовых системах государств. Кон
венции о правах человека ратифицируются государствами, признается право граждан
обращаться в международные органы по защите прав, но на уровне госуда
ства все ос
тается по­прежнему, за исключением, может быть, внесения изменений в конституцию
и законодательство. Однако последние продолжают не исполняться, как и ранее.
Возьмем, к примеру, сферу экономических и социальных прав, в рамках которой
четко прослеживается неспособность перейти от слов к делу. Несмотря на то, что
Всеобщая декларация прав человека и международные соглашения в этой области
постулируют, что каждый человек имеет право на приемлемый уровень жизни и пра
во на пищу, воду, жилище, образование, трудоустройство и медицинскую помощь,
сегодня свыше миллиарда людей нуждаются в чистой питьевой воде, 121 миллион
детей лишены возможности ходить в школу, большинство из 25 миллионов африкан
цев, зараженных ВИЧ/СПИДом, не получают необходимой медицинской помощи,
и около полумиллиона женщин ежегодно умирают во время беременности и родов.
Неимущие гораздо чаще становятся жертвами преступлений и жестокости со стороны
полиции.
Спустя 12 лет после ратификации Первого Факультативного протокола к Меж
дународному пакту о гражданских и политических правах зарегистрировано всего 11
обращений граждан Кыргызской Республики в Комитет по правам человека. Но это не
значит, что нарушений нет. Для сравнения, Россия вышла на первое место по количеству
обращений граждан в Европейский суд по правам человека спустя восемь лет после
ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. За последний
квартал 2005 г. Страсбургский суд назначил компенсационных выплат россиянам около
200 тысяч евро и половину этой суммы в долларах
. Основные нарушения, которые
приходится рассматривать Европейскому суду в отношении России, это неисполнение
решений суда, нарушение содержания в следственном изоляторе, нарушение прав
гражданина правоохранительными органами, судебная волокита.
Как правило, не учитывается, что данные средства защиты в первую очередь
предназначены для применения в национальных судах государства, с тем чтобы за
ставить государство в лице госслужащих соблюдать международные и европейские
стандарты прав человека до того, как спор перейдет, например, в Комитет по правам
человека (Женева) или Европейский суд по правам человека (Страсбург). Проблема
состоит, в том числе и в отсутствии знаний и навыков применения международных
стандартов прав человека в национальных судах как у сторон судебного процесса,
так и у судей.
См.: Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. А. Л. Буркова.
– Екатеринбург: Изд­во Урал. ун­та, 2006.– С . 3. // Доступно на сайте: h
Главным средством защиты прав и свобод человека, а также сохранения работо
способности и эффективности международных органов защиты прав человека дол
жен стать национальный механизм защиты прав человека. Для этого необходимо
вершенствовать внутригосударственную систему правовых фильтров для заявите
лей в Женеву или Страсбург, чтобы проблемы граждан как можно реже доходили до
Комитета по правам человека или Европейского суда, особенно в области системных
злоупотреблений властных органов, эффективно решаясь в рамках правовой системы
государства. Ведь прецедент создан, и победы граждан над государством в Евр
пейском
суде запрограммированы.
Поэтому на сегодняшний день возникла острая необходимость изучения механиз
ма действия международных конвенций в сфере прав человека для его эффективного
использования в защите нарушенных прав внутри государства. Необходимо помнить,
что главная цель международного права состоит в том, чтобы «принести права чело
века домой», чтобы граждане могли пользоваться междун
родными и европейскими
стандартами прав человека в повседневной жизни.
В сентябре 2000 г. лидеры мировых держав приняли «Декларацию тысячеле
тия», в которой основное внимание уделяется защите прав человека, а также ставится
ряд «целей в области развития» – конкретные и вполне достижимые обязательства,
которые должны быть выполнены к 2015 г. В число основных проблем вошли ВИЧ/
СПИД, неграмотность, нищета, детская и материнская смертность, а также помощь
развивающимся странам.
Тем не менее, прогресс на пути реализации упомянутых целей достигается слиш
ком медленными темпами, а результаты удручающе не соответствуют зад
манному. Их
невозможно достичь, если не требовать равного уважения всех прав человека – будь
то экономические, социальные, культурные, гражданские или политические права.
Внутри структуры ООН назначение нового Верховного Комиссара ООН по пр
вам
человека в 2004 г. и доклад, подготовленный Группой высокого уровня по угр
вызовам и переменам по поручению Генерального секретаря ООН, создали благо
датную почву для проведения реформ и обновления системы защиты прав человека.
В основу данного процесса должны быть положены общие ценности и цели, верхо
венство закона, а не произвол власти, всеобщее сотрудничество, а не одн
сторонний
и авантюрный подход.
Доверие к международной системе защиты прав человека зиждется на ее способ
ности восстановить приоритетное значение прав человека и их главенство в решении
широкого спектра международных проблем, связанных с различными угрозами миру
и безопасности людей.
Поэтому главные задачи на сегодняшний день, стоящие перед ООН и государ
ствами, входящими в ее состав, абсолютно ясны
вернуть и закрепить за правами человека их первоначальное значение в уста
новлении общих ценностей и универсальных стандартов человеческой порядочности
и достоинства, равенства и справедливости. Считать их основой нашей общей безо
пасности, а не препятствием на пути ее обеспечения;
препятствовать любым попыткам обойти полный запрет применения пыток
и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Пытки не
приемлемы с точки зрения закона и морали. Они лишают как жертву, так и преступника
человеческого облика. Пытки – это самое страшное преступление против челове
сти. Если международное сообщество будет и дальше позволять подтачивать фунда
ментальные основы прав человека, спасти их остатки уже не удастся;
безоговорочно осудить преступления против прав человека, совершенные теми,
кто пытается ввергнуть человечество в пучину жестокости и изуверства, – взры
вы в пригородных поездах в Мадриде, захват школы в Беслане, а также убийства
сотру
ников гуманитарных организаций в Ираке. При этом настоять на том, чтобы
правител
ства привлекали виновных к ответственности строго в рамках закона и норм
гуманита
ного права. Уважение к правам человека является наиболее эффективным
средством борьбы с терроризмом;
ликвидировать безнаказанность и безответственность в области прав человека.
На уровне отдельных государств большое значение в деле восстановления доверия
может оказать всестороннее независимое расследование обстоятельств применения
пыток и других фактов нарушения прав человека официальными лицами США.
Расследование поможет доказать, что истинная справедливость не терпит двойных
стандартов. На международном уровне необходимо оказывать всяческую поддержку
Международному уголовному суду, с тем чтобы создать эффективные барьеры на
пути чудовищных преступлений и способствовать прогрессу в области защиты прав
человека;
внимательно прислушиваться к голосам жертв и немедленно реагировать на
их призыв к восстановлению справедливости. Члены Совета Безопасности ООН не
должны пользоваться правом вето, когда речь идет о геноциде, преступлениях против
человечности, военных преступлениях или других грубых нарушениях прав человека.
Они обязаны оказать всяческое содействие в заключении международного договора
и установлении других методов контроля над торговлей стрелковым оружием, от
которого ежегодного гибнет до полумиллиона человек;
немедленно провести радикальную реформу механизмов ООН по защите прав
человека, с тем чтобы повысить их легитимность, эффективность и действенность.
В частности, следует укрепить позиции ООН и региональных организаций в деле
защиты лиц, которым грозит нарушение прав человека;
установить связь между выполнением количественно сформулированных «це
лей тысячелетия в области развития» с качественными достижениями в сфере прав
человека, в особенности это касается экономических и социальных прав, а также
равноправия женщин. Обеспечить ответственность корпоративных и финансовых
субъектов в области прав человека;
гарантировать защиту правозащитникам, которые все чаще подвергаются запу
гиванию и попадают в разряд лиц, ведущих антиправительственную деятельность.
Возможностей для свободомыслия становится все меньше и меньше, а нетерп
мость
растет. Необходимо неусыпно защищать гражданское общество, поскольку стремление
к свободе опирается на него в той же степени, что и на верховенство закона, незави
симость судебной власти, свободу СМИ и возможность избрания правительства.
ТЧЕТНОСТ
ЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
СОБЛЮДЕНИЙ
ОСНОВНЫ
ДОГОВО
РОВ
ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
Что же касается Кыргызской Республики в сфере выполнения своих междуна
ных об
зательств по правам человека, то следует отметить, что в 2006 г. были
пр
дены парламентские слушания «Контроль выполнения Кыргызской Республикой
межд
народных обязательств в сфере прав человека»
1
. Основной причиной, побудив
шей к проведению данных слушаний, стало нарушение Кыргызской Республикой
Годовой доклад Международной Амнистии за 2005 год //
http://www.amnesty.org.ru/report2005/index­rus
сроков представления отчетности в договорные органы ООН по правам человека
и
нена
лежащее исполнение обязательств по соблюдению и обеспечению прав человека.
Поэтому проблемы несвоевременного представления докладов и исполнения рекомен
даций были рассмотрены в совокупности с обсуждением текущего положения в сфере
прав человека в Кыргызской Республике по следующим темам сессий
отчетность страны перед международными органами;
обеспечение избирательных прав;
борьба с пытками и другими видами жестокого обращения;
защита прав этнических меньшинств в нашей стране и трудовых мигрантов за
предоставление статуса беженца;
участие женщин в управлении государством;
права детей на семейное окружение и др.
Изучение положения с отчетностью выявило ряд проблем: отсутствие постоя
ного
органа, курирующего отчетность и осуществляющего последовательную полит
ку
по обеспечению прав человека, включая обработку рекомендаций комитетов ООН;
отсутствие единообразной практики утверждения докладов перед отправкой в ООН;
недоступность текстов официальных докладов, в том числе в коммерческих право
вых базах данных; несохранение рекомендаций комитетов, которые направлялись
Кыргызской Республике после рассмотрения докладов для устранения выявленных
недостатков и т. д.
Министерство постоянно координировало подготовку национальных докладов и на настоящий
момент Кыргызская Республика, начиная с
года, представила в соответствующие комитеты
национальных докладов.
году представлены 2
й, 3
й и 4
й доклады по Конвенции о ликвидации всех форм расо
вой дискриминации, по Факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся
торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и по Факультативному протоколу
к Конвенции о правах ребенка, касающемуся участию детей в вооруженных конфликтах.
Сегодня подготовлены и находятся на стадии согласования и утверждения национальные
доклады по выполнению Кыргызстаном Международного пакта об экономических, социальных и
культурных правах, по Конвенции о защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей,
завершается работа над очередным докладом по Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации
в отношении женщин и против пыток.
(Из доклада министра иностранных дел КР
А. Джекшенкулова
на парламентских слушаниях
13­14 сентября 2006 г.
Подробнее см.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14
сентября 2006 г. /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак.– Б., 2007.
Задолженности Кыргызской Республики в представлении докладов см. в приложении 1.
К материалам парламентских слушаний также была подготовлена и приложена информационная база данных
на компакт­диске о состоянии отчетности страны перед договорными органами ООН, собраны официальные отчеты
КР по исполнению основных конвенций ООН, составлена подборка рекомендаций комитетов ООН по правам человека,
а также специальных докладчиков и представителей в адрес нашей страны.
Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября 2006
г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007. – С. 17.
Рекомендации были озвучены в докладе депутата ЖК КР З. И. Жамалдинова. См.: Обязательства Кыргызстана
по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября 2006 г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгель
диева, Д. И. Кабак. – Б., 2007. – С. 11.
Для обеспечения эффективности слушаний каждое выступление представителя ис
полнительной власти дополнялось альтернативным докладом со стороны пре
ставителей
гражданского общества. Сами договорные органы ООН в таком же формате рассмат
ривают ситуации с соблюдением прав человека в конкретной стране. С
докладчиком
по вопросу об отчетах Кыргызской Республики и исполнении рек
мендаций по правам
человека выступала Зульфия Марат, координатор проекта Бюро по правам человека и
соблюдению законности. В качестве основной причины несо
людения страной своих
обязательств она выделила «обстоятельства фор
жорного ряда – это болезненная
политическая трансформация общества в 2002­2005 годах, пиками которой явились
Аксыйская трагедия 2002 г. и мартовская революция 2005 г., после чего правительству,
находящемуся в жестком кризисе смены власти, было уже не до соблюдения меж
дународных «приличий». Другой причиной, по мнению автора доклада, стал «факт
неприменения жестких механизмов реагирования договорных
комитетов ООН на
такие серьезные нарушения со стороны государства
участника»
Итогом слушаний стали рекомендации по улучшению ситуации с правами
человека. В частности, по вопросу об отчетах Кыргызской Республики были даны
следующие рекомендации
равительству КР
1. Обеспечить своевременное представление докладов КР в договорные органы
ООН по правам человека.
2. Обеспечить принятие соответствующих мер по рекомендациям международных
органов по правам человека.
3. Обеспечить распространение в СМИ и на электронных сайтах Правительства КР
текстов периодических докладов и письменных ответов КР, а также соотве
ствующих
рекомендаций (заключительных замечаний), принятых договорными органами ООН
по правам человека.
4. Осуществлять систематический сбор, учет и хранение всех рекомендаций и
других актов, поступающих от международных органов по правам человека.
5. Осуществлять систематический сбор, учет и хранение информации, переданной
международным органам ООН по правам человека.
6. Предусмотреть законодательные меры для обеспечения исполнения решений
договорных органов ООН по правам человека по рассмотренным ими индивидуаль
ным жалобам.
СИТУА
СОБЛЮДЕНИЕМ
ПРАВ
СВОБОД
ГРАЖДАНИНА
КЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИК
Раздел 1
Обеспечение гражданских (личных) прав человека и гражданина
К гражданским (личным)
правам человека относится
совокупность естест­
венных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих чело
веку от рождения и не зависящих от его связи с конкретным государством.
В фор
мулировке Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП)
личные права и свободы человека включают:
право на жизнь;
право на свободу и личную неприкосновенность;
право на неприкосновенность от пыток или жестокого или унижающего
его достоинство обращение или наказание;
право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего челове
ческой личности в отношении лиц, лишенных свободы;
право на справедливое судебное разбирательство;
право на свободу передвижения и выбора местожительства;
право на неприкосновенность частной жизни;
право на свободу мысли, совести и религии;
право на свободное выражение своего мнения.
Обзор ситуации
Самым значительным событием 2006 г. в отношении
права на жизнь
(ст.
МПГПП) явилось исключение из прежней формулировки Конституции, гаран
тирующей это право –
«никто не может быть произвольно лишен жизни
», слова
«произвольно»
, что означает отмену смертной казни. Но это не сняло полностью воп
роса о праве на жизнь в отношении лиц, ранее к ней приговоренных. Право на жизнь
– не просто запрет лишения жизни, его важной составляющей являются обязательства
государства по созданию людям безопасных условий существования, которые обес
печиваются комплексом прав и правовых средств, направленных на поддержание и
защиту жизни человека. По данным на июнь 2006 г. «смертники» содержались в двух
следственных изоляторах: В СИЗО­1 (г. Бишкек) – 136 человек и в СИЗО­5 (г. Ош)
– 29 человек
. Условия их содержания позволяют утверждать, что они находятся в
условиях, угрожающих их жизни и здоровью
По данным Информационного центра (ИЦ) МВД в 2006 г. в Кыргызстане было
раскрыто 87,1 % совершенных убийств. Такая статистика могла бы свидетельствовать о
высокой эффективности ОВД в плане обеспечения людям безопасных условий сущес
твования. Однако сложившаяся система оценки эффективности деятельности милиции
главным образом по показателям раскрываемости, может толкать отдельных сотрудни
ков и руководителей к повышению этих показателей путем сокрытия преступлений и
других незаконных манипуляций. МВД прилагает определенные усилия по разработке
и внедрению новых принципов оценки эффективности своей деятельности в борьбе с
преступностью. Приказом МВД КР № 730 от 30 декабря 2006 года была утверждена
Инструкция по организации деятельности участкового инспектора милиции. Данная
инструкция стала одним из результатов проекта по внедрению концепции «квартальной
основными элементами которой является профилактика преступности и
взаимодействие с населением в поддержании общественной безопасности
Новая редакция Конституции КР от 9 ноября 2006 года существенно затронула
право на свободу и личную неприкосновенность
(ст. 9 МПГПП) – срок задержания
сокращен с 72 часов до 48 часов, а полномочия на арест переданы от прокуратуры
судам (п. 1, 2, 3 ст. 15 Конституции КР от 9 ноября 2006 года). Сразу же после этого
начались межведомственные и общественные консультации по приведению отрасле
вого законодательства в соответствие с Основным законом, которые продолжаются
и в 2007 г. Но весь 2006 г. действовало старое положение и хорошей иллюстрацией
того, что именно судебный порядок ареста в большей степени способствует обеспече
нию прав уголовно­преследуемых лиц, является пример
по делу гр
на О
ва
, которого
взяли под стражу 23 февраля 2006 г. по обвинению в краже двух куриц и нескольких
килограммов железа. Исходя из п. 3 ст. 9 МПГПП нахождение под стражей в ожи
дании суда
«не должно быть общим правилом»
, другими словами, оно должно быть
исключительной мерой, требующей обоснования. Однако в постановлении об аресте
на О
ва
, вынесенного следователем Первомайского РОВД и санкционированного
Традиционная классификация, делящая права и свободы на три группы – личные, политические, социаль
но­экономические и культурные в определенной мере условна. Все права и свободы неразделимы и взаимосвязаны.
Например, свободу слова можно отнести как к личным, так и к политическим правам. Обычно права делят на права
первого уровня (гражданские и политические права), второго уровня (социальные, экономические и культурные) и
иногда третьего уровня (право на развитие). Права первого и второго уровня пересекаются – право на свободу совес
ти, религии может быть как культурным так и гражданским правом. Идет дискуссия, могут ли права второго уровня
быть защищены в судах и т. д.
Отчет по мониторингу условий содержания лиц, осужденных к смертной казни, в СИЗО­1 и СИЗО­5, подго
товленный Бюро по правам человека и соблюдению законности. – Б., 2006.
Там же.
надзирающим прокурором, нет ни слова в обоснование необходимости его заключения
под стражу. Практика игнорирования этой обязанности следствия является широко
распространенной, что неудивительно, так как процедура ареста с санкции прокуро
ра не предусматривает состязательности сторон в силу того, что именно прокурор
утверждает обвинение и впоследствии поддерживает его в суде. Такое положение
делает арест
«общим правилом»
, средством устрашения в руках обвинения, с целью
получения признательных показаний или вымогательства взятки «за свободу». В
случае, если бы вопрос о лишении свободы
на О
ва
решался в состязательном
процессе, отсутствие доводов со стороны следствия являлось бы прямым основанием
для его освобождения.
Еще одно важное положение ст. 9 МПГПП (п.1) – это требование соблюдения
установленной законом процедуры задержания. В Кыргызстане законом установлено,
что органы следствия с момента задержания обязаны предоставить задержанному
лицу возможность пользоваться помощью адвоката. Формально соблюдение этого
требования подтверждается наличием в уголовном деле «ордера поручения», но
порой следователи предоставляют задержанным так называемых «карманных» ад
вокатов. В то же время доступ к нему защитника, избранного им самим или другими
заи
тересованными лицами, затрудняется нормой ст. 17 Закона КР «О порядке и
условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в
совершении преступления» от 31 октября 2002 года № 150, согласно которой защит
ник для встречи с задержанным, водворенным в ИВС, должен получить разрешение
следователя. В результате, если следователь не заинтересован в участии независимого
защитника, для него не составляет трудности на какое­то время оттянуть его беседу
с задержанным. Адвокат Ю. Богданова из Октябрьской юридической консультации
сообщила, что когда она пыталась получить разрешение на встречу со своей подзащит
ной – несове
шеннолетней М., следователь Октябрьского РОВД У. Баялиев отказал
ей в этом, объяснив, что
попросили пару дней никого к М. не пускать, так
как они с ней работают»
Типичными являются случаи, когда задержанные содержатся в комнате вре
менного содержания районных отделов милиции без документального оформления.
Если в период содержания сотру
никам правоохранительных орг
нов удается получить
от задержанного признательные показания, то они оформляются как «допрос свиде
теля», после чего задержание оформляется документально. Так, в докладе Комитета
по правам человека при Президенте КР сообщается о задержании в течение 36 часов
гражданина, пожелавшего остаться неизвестным, в связи с его внешней схожестью с
другим человеком
Еще одно положение, изложенное в п. 3 ст. 9 МПГПП
это право на судебное
разбирательство в течение
разумного срока или на освобождение
. Статья 111 УПК
КР устанавливает срок содержания под стражей не более одного года, после чего
заключенный должен быть освобожден. Однако в ч. 3 этой же статьи есть странное
положение, согласно которому, исчисление сроков содержания под стражей прекра
щается с момента поступления дела в суд. В результате, это приводит к тому, что по
делам со слабой позицией обвинения подсудимые находятся в заключении все время,
пока суд заставляет обвинение восполнять промахи следствия. Так, например,
ка
Данный проект осуществляется в системе ОВД в рамках соглашения между Правительством КР и Органи
зацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) о сотрудничестве при осуществлении Программы ОБСЕ
«О содействии органам внутренних дел Кыргызской Республики» от 7 августа 2003 года.
К сожалению, на настоящий момент Приказом № 118 от 16 марта 2007 года, подписанным новым министром
МВД Б. Ногойбаевым, показатели раскрываемости включены в критерии оценки деятельности участкового инспек
. провела под стражей без малого три года по уголовному делу из двух эпизодов
мошенничества.
Право на защиту от пыток и жестокого обращения
(ст. 7 МПГПП)
относится
к абсолютным правам – то есть, пытать нельзя
никого
, ни убийц, ни террористов, ни
маньяков, тем более, если это только предположение. Когда в августе 2006 г. право
защитница Азиза Абдирасулова приехала в Джалалабад в связи со случаями приме
нения пыток в отношении задержанных в ИВС Джалалабадского ГОВД
начальник
местной милиции К. Торобаев упрекнул ее в том, что она защищает террористов. Одна
из жертв пыток была супругой подозреваемого в принадлежности к Исламистскому
движению Узбекистана
На парламентских слушаниях в сентябре 2006 г. было озвучено, что с момента
введения в 2003 г. в УК КР ст. 305
, предусматривающей ответственность за соверше
ние пыток, не было возбуждено ни одного уголовного дела по этой статье. Частично
это, возможно, объясняется тем, что выявленные факты пыток и жестокого обраще
ния квалифицируется по ст. 305 УК КР (превышение должностных полномочий).
Но в большей степени тем, что жертвы пыток предпочитают не доводить до конца
полноценное расследование этих случаев, либо из­за того, что успевают вступить в
незаконные торги с правоохранительными органами, либо из­за безверья в способ
ности государства привлечь к ответственности виновников. Когда в г. Нарыне
гр.
Сакеев,
после содержания в ГОВД, попал больницу и умер от полученных травм
его
родственники были поначалу полны решимости добиться наказания виновных. Но
после вызова в местный ОВД для «беседы», один из родственников слег с приступом
инсульта, а впоследствии заявил, что его брат
«упал и ударился головой».
В 2006 г. в Комитете ООН по правам человека зарегистрировано сообщение Ота
бека Ахадова, осужденного за убийство лидера уйгурской диаспоры Кыргызстана, о
применении к нему пыток во время следствия и судебного разбирательства
Выдача четырех узбекских беженцев 8 августа 2006 г. властям Узбекистана явля
ется прямым нарушением ст. 7 МПГПП и Конвенции против пыток. В современном
международном праве запрет высылки в страну, где могут быть применены пытки
считается императивной нормой международного права (jus cogens), обязательного
для исполнения всеми государствами, независимо от того, ратифицировали они со
ответствующие международные договоры или нет.
Переписка Независимой правозащитной группой с ГУВД г. Бишкек в 2006 г. по
воду наличия тех или иных внутриведомственных установлений, позволяет утверж
дать, что в системе ОВД не имеется механизмов, обеспечивающих заде
жанному
возможность получить и сохранить подтверждение в получении админис
рацией ИВС
(изолятор временного содержания) жалобы на пытки или жестокое обращение.
Независимой судебно­медицинской экспертизы в Кыргызстане нет, и ее создание
является одной из важнейших перспективных задач в деле профилактики примене
ния пыток. Что же касается доступа к медицинской помощи, к примеру, в ИВС
ГУВД г. Бишкек по сообщению заместителя начальника ГУВД (февраль 2006 г.) была
(милицейский сленг) – оперативный уполномоченный уголовного розыска.
Жалоба адвоката Ю. Богдановой на действия следователя У. Баялиева была зарегистрирована в Октябрьском
райсуде 8 декабря 2006 г.
Доклад ККПЧ о применении пыток в КР в 2005­2006 гг.
Сообщение Омбудсмена и члена Комитета по правам человека при Президенте КР Азизы Абдирасуловой,
распространенное ИА «24. kg» 17 августа 2006 г.
О такой реакции милицейского начальника на действия правоазщитницы сообщалось в информационной
рассылке ОО «Кел­Кел» и было подтверждено Азизой Абдирасуловой в личной беседе (прим. автора).
сокращена единственная ставка фельдшера.
В 2006 г. правозащитники активно лоббировали ратификацию Факультативного
протокола к Конвенции против пыток, направленного на создание системы регулярных
посещений мест лишения свободы независимыми национальными и международными
организациями. К сожалению, рассмотрение вопроса о ратификации протокола отло
жено на неопределенный срок.
Состояние дел с
правом на гуманное обращение в местах лишения свободы
(ст.
10 МПГПП)
будет освещено в соответствующем параграфе настоящего Ежего
ка,
поэтому остановимся лишь на двух важных предпосылках его обеспечения – вопросах
бюджетного контроля и общественного мониторинга мест лишения свободы.
Расходы государства на обеспечение гуманных условий в местах лишения свободы
должны рассчитываться на основании разумных стандартов гуманного обращения и
проходить отдельными и защищенными строками государственного бюджета. Отсутс
твие надежных механизмов защиты статей государственного бюджета, предназна
ченных на обеспечение гуманных условий содержания, открывает двери для самых
различных финансовых манипуляций не в пользу заключенных
Важнейшим профилактическим фактором негуманного обращения могла бы стать
система регулярных посещений мест лишения свободы независимыми национальными
и международными организациями. Но специальное Положение Министерства юс
тиции КР
препятствует независимому мониторингу мест лишения свободы. Среди
прочих условий Положение обязывает международные организации предоставлять
копии проектной документации с указанием бюджета и копию письма о согласовании
предполагаемого проекта с Министерством юстиции КР. В отношении общественных
и религиозных организаций, дополнительно к копии проектного предложения, Мини
стерство юстиции КР требует представить ходатайство от начальников учреждений
ГУИН с описанием вида их деятельности и ожидаемых результатов. Отдел внешних
связей Министерства юстиции КР готовит аналитическую справку о целесообразности
посещения. Справка включает анализ деятельности организации, при необходимости
статистические данные по оказанию гуманитарной помощи, описание причин и недо
статков представляемой программы или проекта. Положение содержит требование об
обязательном предоставлении Ми
истерству юстиции КР отчета о проделанной работе
в учреждениях. Положение не устанавливает ср
ка, в течение которого Министерство
юстиции КР обязано принять решение о разрешении на посещение.
В результате, специализирующиеся в мониторинге НПО, такие, например, как Не
зависимая группа по правам человека (г. Бишкек) и «Справедливость» ( г. Джала
абад) в
2006 г. не сумели добиться разрешения на посещение исправительных учреждений
Право на
свободу передвижения и выбора места жительства
(ст. 12 МПГПП;
п. 3 ст. 14 Конституции КР)
заключается в возможности находиться в любом месте,
посещать его или выбирать в качестве места жительства. В 2006 г. Правительство КР
Заявление Центра по защите прав человека «Кылым Шамы» на пресс­конференции в ИА Акипресс от
7 февраля 2007 г.
Доклад Государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира в 2006 г.
Опубликован 6 марта 2006 г. // См. вебсайт:
www. Kyrgyz.useambassy.gov
Факты применения пыток в Республике Узбекистан подтверждаются многочисленными докладами и обраще
ниями как правозащитных организаций (Хьюман Райтс Вотч, Международная амнистия и другие), так и Докладом
Специального докладчика Комиссии ООН по вопросам пыток, предпринявшего миссию в Узбекистан с 24 ноября по
декабря 2002 года. Республика Узбекистан рассматривается в рамках конфиденциальной процедуры 1503 Комиссии
ООН по правам человека. Данная процедура применяется к государствам, в которых наблюдаются грубые и массовые
нарушения прав человека.
предприняло ряд шагов по разрешению паспортного кризиса, начавшегося в 2005 г.
и создавшего серьезные проблемы для выезда за пределы Кыргызской Республики.
Можно отметить, что, по крайней мере, в столице паспорта стали выдавать более
оперативно.
По Закону КР «О внутренней миграции» от 30 июля 2002 года № 133 граждане
обязаны зарегистрироваться по месту жительства и месту пребывания. Лицам, не
зарегистрированным по месту жительства, могут отказать в медицинском обслужи
вании и получении других социальных услуг, например, отказать в принятии их детей
в школу. В условиях, когда место жительства в паспортах указывается на основании
обязательной прописки, наличие паспорта становится неким подтвер
дением законо
послушности гражданина. Распространенной остается практика задержаний граждан,
не имеющих с собой документов, даже при отсутствии подозрений в сове
шении
правонарушения с целью проверки их личности или места жительства. Жертвами
таких необоснованных задержаний редко становятся люди «прилично» выглядящие,
но надо иметь в виду, что значительная часть наших сограждан находятся за чертой
бедности. Международная организация по миграции (МОМ) подтвердила сообщения
о задержании и штрафовании лиц без прописки в 2006 г.
Очевидно, что необходима
разработка инструктивных документов для патрульно­постовых служб с ясными,
четкими критериями, исключающими любую возможность субъективизма и злоупот
реблений.
Наиболее актуальными составляющими
права на справедливое суд
прои
водство
(ст. 14 МПГПП)
в сегодняшних условиях являются: доступ к правосудию; публичность
и гласность правосудия; презумпция невиновности; равенство сторон в процессе;
доступ к правовой помощи.
В межрайонных судах, рассматривающих административные дела
получает
распространение курьезная форма ограничения доступа к правосудию – отказ в при
нятии заявления, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопро
изводства, со ссылкой на нормы, регулирующие рассмотрение экономических дел.
Экономические дела – это спор двух хозяйствующих субъектов, а администр
дела – это спор гражданина и субъекта государственной власти. Их ра
смотрение имеет
свои особенности, поэтому они регулируется отдельными главами ГПК КР, которые
никак не связаны друг с другом. Например, 28 февраля 2006 г. было отказано в рас
смотрении заявления
на Абдужапарова
об оспаривании действий Министерства
юстиции КР.
Два индивидуальных сообщения о нарушении права на доступ к правосудию
(ст. 2 в сочетании с п.1 ст. 14 МПГПП) были зарегистрированы в Комитете по правам
человека ООН (18 мая и 27 ноября 2006 г.)
Прошедший с 2005 по 2006 гг. мониторинг судебных разбирательств при поддержке
Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ) заметно
упростил доступ рядовых граждан на судебные разбирательства в столице – судьи и
их секретари уже не так болезненно реагируют на присутствие в зале заседаний лиц,
1
В 2006 г. Независимой правозащитной группой неоднократно направлялись запросы в Министерство юстиции
КР по поводу финансирования государством жизненно важных нужд лиц, лишенных свободы, которые, к сожалению,
остаются без ответа, со ссылкой на их секретный характер.
Положение «О порядке взаимодействия учреждений ГУИН МЮ КР с общественными, международными, ре
лигиозными и другими организациями», утверждено Приказом министра юстиции КР от 23 декабря 2005 г. № 150.
Статья М. Лисицыной специально для информационно­аналитического бюро «Голос свободы», презенто
ванная на Четвертой встрече Сети правозащитников в Центральной Азии, проходившей в г. Алматы (Казахстан) 23
апреля 2007 г.
не являющихся участниками процесса. Однако положение дел в регионах остается
прежним, что говорит о необходимости постоянного мониторинга судов.
Одной из форм публичности правосудия является доступ юристов­практиков и
заинтересованной общественности к судебным решениям. В 2002 г. Всемирный банк
выделил 350 тыс. долларов для создания Системы правовой информации и управления
для судов общей юрисдикции
Предполагалось, что таким образом будет обеспечен
доступ к решениям судов общей юрисдикции. 10 февраля 2006 г. состоялась офи
циальная презентация системы и было объявлено, что в скором времени будет открыт
сайт. Однако до настоящего времени из Верховного суда КР нет никакой информации
об открытии сайта.
Применение судами принципа презумпции невиновности всегда имело изби
тельный характер. Типичным примером может явиться уголовное дело
на
Д. Сангинова
, осужденного Свердловским районным судом г. Бишкек к 13 годам ли
свободы за сбыт наркотиков в крупном размере. В соответствии с принципом
презумпции невиновности суд должен был убедиться в соблюдении законной проце
дуры изъятия, допросив понятых. Однако один из понятых не был допрошен, якобы в
связи с неустановлением его местонахождения. Последний находился в это время в
СИЗО­1 г. Бишкек и впоследствии обратился с письменным заявлением в Верховный
суд КР, в котором подробно описал, как сотрудники милиции заставили его подписать
фиктивный протокол изъятия. Несмотря на явные доказательства нарушения законной
процедуры изъятия вещественного доказательства, Верховный суд КР 28 июня 2006
г. своим постановлением оставил существо приговора без изменения.
Передача полномочий по санкционированию ареста от прокуратуры судам и
введение института суда присяжных – конституционные нововведения, которые
вполне могут превратить в реальность декларацию о состязательности уголовного
процесса. В таких условиях орган обвинения теряет свой «инструмент устрашения»
и будет вынужден отстаивать свою позицию в борьбе аргументов. Конечно, многое
зависит от того, насколько качественно уголовно­процессуальное законодательство
будет приведено в соответствие с Основным законом.
Относительно доступа к правовой помощи обвиняемых, которые не в состоянии
оплатить услуги адвокатов, надо отметить деятельность рабочей группы, созданной
по инициативе Администрации Президента КР и при содействии Фонда «Сорос–
Кыргызстан» и Будапештского офиса Правовой инициативы Открытого Общества,
разработавшего в 2006 г. законопроект о бесплатной юридической помощи. В конце
2006 г. законопроект был представлен в Администрацию Президента КР и возвращен
рабочей группе для доработки
Согласно данным общенационального опроса общественного мнения, прове
денного институтом Гэллапа в марте 2006 года, из всех органов государственной
власти, население менее всего доверяет судебным органам, и считает их едва ли не
наиболее коррумпированными
. Тем не менее, со всеми своими недостатками, суды
в Кы
гызстане все еще воспринимаются активной частью гражданского населения
как возможность устранения нарушений прав человека. Проблему широкого распро
Доклад Государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира в 2006 г.
Опубликован 6 марта 2006 г. // См. вебсайт:
www. Kyrgyz.useambassy.gov
Административные дела
– это дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государствен
ной власти и об оспаривании нормативных актов органов государственной власти в порядке предусмотренном ст.
ст. 27, 28 ГПК КР.
«Вечерний Бишкек», 2002 г., 9 августа.
Текущий архив Свердловского районного суда г. Бишкек за 2006 г.
странения фактов несоблюдения как материальных, так и процессуальных прав можно
решать путем долгосрочной планомерной работы, с помощью стратегических судеб
ных процессов, а также в рамках национальных и международных акций по рефор
мированию и лоббированию изменений
Человек нуждается в определенной независимости от социального контроля, ко
торый обеспечивается
правом неприкосновенности частной жизни и жилища
(ст.
17 МПГПП).
Безусловно, передача полномочий по санкционированию прони
новения
в жилище от прокуратуры судам – это большой шаг вперед в смысле защищенности
частной жизни. Но в Кыргызстане сложилась практика проникновения сотрудников
правоохранительных органов в жилище вообще без всякого санкцио
нирования или
уведомления
, оправдываемая проникновением в жилище, якобы, с разрешения хо
зяина или для проверки паспортного режима, с последующим обнаруж
нием и изъ
ятием вещественного доказательства. К сожалению, в случаях, когда хозяин жилища
утверждает, что проникновение было насильственным, судебная практика требует от
него доказательств этого. Хотя бремя доказывания не лежит на хозяине. К тому же
насильственный характер проникновения в жилище сотрудников прав
охранительных
органов не обязательно означает применение физического насилия. Он может добиться
«дозволения» силой своих властных полномочий, но это не есть добровольное дозволе
ние. В апреле 2006 г. в Комитет ООН по правам человека было направлено сообщение
на Т
. о нарушении в отношении него ст. 17 МПГПП, как раз по такому типичному
факту. Автор сообщения приводит следующий довод: «
При отсутствии санкции на
проникновение в жилище (предварительная санкция или, в случаях безотлагательного
проникновения, уведомление), следует считать н
состоятельными любые доводы
милиции о свободном характере проникновения в жилище, а доводы хозяина дома о
насильственном проникновении в жилище должны безоговорочно приниматься за
В настоящее время сообщение
на Т.
зарегистрировано в Комитете ООН
по правам человека. Процесс находится на стадии ожидания ответа от Правительства
КР по фактам, изложенным в этом сообщении.
Защита
неприкосновенности переписки и телефонных переговоров
человека
затрагивает интересы оперативной деятельности, которые во многом обесп
ваются режимом конфиденциальности. В новой редакции Конституции КР от 9 ноября
2006 года нет конкретного указания на необходимость получения судебной санкции на
пр
слушивание или выемку почтовых отправлений. В ходе дискуссий, имевших место
в конце 2006 г., представители правоохранительных органов высказывали опасения,
что необходимость получения санкции суда на такие действия может способствовать
утечке информации. Знаковым событием, затрагивающим рассматриваемое право,
явилось возбуждение Генеральной прокуратурой КР уголовного дела на основании
заведомо незаконного, то есть несанкционированного прослушивания разговора людей,
голоса которых похожи на голоса некоторых организаторов ноябрьских акций.
Проблема обеспечения
права на свободу мысли, совести и религии
(ст. 18
15 мая 2007 г. состоялись общественные слушания по данному законопроекту.
Опрос общественного мнения в Кыргызской Республике, проведенный организацией Гэллап //См. вебсайт:
www.ipp.kg
Подробное описание проблем, связанных с практикой судебного рассмотрения уголовных дел можно найти
в Отчете по мониторингу справедливости судов БДИПЧ, в котором предлагается ряд важных рекомендаций. По
сообщению технического ассистента проекта Д. Саяковой, официальная презентация данного Отчета ожидается в
конце июля 2007 года.
Существует общепринятая в мире практика уведомления санкционирующего органа постфактум, т. е. в
случаях, когда возникает необходимость безотлагательного обыска. Но при этом должна быть обоснована не только
необходимость имевшего место проникновения в жилище, но и его безотлагательность (прим. автора).
МПГПП)
имеет свои особенности и сложности. Новая редакция Конституции КР от
9 ноября 2006 года включает свободу мысли в один пункт вместе со свободой слова (п.
6 ст. 14), отделяя его от свободы вероисповедания (п. 5. ст. 14). В толковании МПГПП
свобода веры есть естественное продолжение свободы мысли, как прирожденного
свойства человека, связанного с определением отношения человека к окружающему
миру и формированием его убеждений.
Возможно благодаря историко­географической особенности региона, в Кыргыз
стане проблемы с осуществлением этого права пока еще не стоят так остро, как,
например, в соседнем Узбекистане. Однако все явственнее становится реальность
таких современных угроз, как деятельность религиозно­экстремистских организаций
и влияние так называемых тоталитарных сект на сознание
отдельных личностей или
групп. Опасность заключается еще и в том, что нарастание таких тенденций может
тать поводом для преследования инакомыслия и оправданием нарушений прав челове
ка. Общество, напуганное учащающимися терактами в мире и регионе, совершаемыми
религиозными фанатами или приписываемыми им, уже более терп
мо относится к
жестким действиям властей в отношении лиц, подозреваемых в причастности к экс
тремистской деятельности. Например, гибель 6 августа 2006 г. имама Мухамадрафика
Камалова
в результате операции спецслужб, так и не получ
ла заслуженного обще
ственного резонанса, а со стороны властей так и не поступило сообщений о каком­либо
детальном расследовании этого происшествия.
Сложность состоит в том, что система правовых установлений в обеспечении
этого права требует придания характеристик и определений субъективным процессам,
происходящим в сознании и душе человека. Для того, чтобы разобраться в особен
ностях применения этих норм и тонкостях сбалансированного подхода, необходима
высокая юридическая квалификация и хорошее понимание специфики вопроса.
В 2006 г. правоохранительные органы нередко занимались проверкой де
тельности
религиозных организаций и участвовали в разрешении религиозных споров. За
год ими было задержанно 158 человек, в отношении большинства из которых были
заведены уголовные дела за хранение и распространение литературы, разжига
межнациональную, межрасовую и межрелигиозную ненависть
Весной 2006 г. Джалалабадский горотдел образования запретил ношение платков
(хиджабов) на территории трех школ, в которых обучение ведется на узбекском языке.
Ранее такой запрет, введенный в конце 2005 г. во всех школах города, был отменен после
вмешательства муфтията. Власти объясняли запрет низкой успеваемостью учеников
этих школ, связанной с их религиозностью. До конца года запрет оставался в силе
Право на свободное выражение своего мнения
(ст. 19 МПГПП) означает свободу
каждого человека публично выражать свои мысли, идеи, суждения; свободу СМИ от
цензуры и право на получение информации, а также свободный доступ к источникам
информации.
Серьезную обеспокоенность вызывают неоднократные прокурорские предос
Сложности, возникающие в связи со стремительным развитием информационных технологий, защита этой
категории прав – предмет отдельного разговора. Тем более, что вопросы необходимости, законности и обоснован
ности их ограничений, вопросы применения сбалансированного подхода при их применении остаются неизменно
актуальными при любом разнообразии способов коммуникации (прим. автора).
Вопросы, связанные с влиянием на
подсознание
человека (средства психологического проникновения,
«зомбирование»), требуют отдельного исследования и затрагивают не только деятельность деструктивных сект, но и
некоторые особенности рекламных и политрекламных технологий, влияющих на человека на неосознанном уровне
с целью манипуляции общественным сознанием (прим. автора).
режения в адрес политических оппонентов действующей власти по поводу их
высказываний в адрес Президента КР и преследования правозащитников в связи с
соображениями, высказываемыми ими в обращениях в государственные органы.
До сих пор не прекращено уголовное дело против членов правозащитной организации
«Справедливость» – В. Гриценко, А. Шарипова, М. Абдужапарова, возбужденное за
сообщение ими сведений о фактах пыток беременной женщины
В сентябре неизвестными был совершен поджог станции телерадиокомпании
«Пирамида», известной своей открытой критикой де
йствующей власти
. Несмотря на
наличие коммерческой подоплеки борьбы за владение «Пирамидой» и посл
довавшей
смены ее руководства, не осталась незамеченной явная смена политических ориенти
ров, как канала «Пирамида», так и некоторых других каналов.
Новый Закон КР «О доступе к информации, находящейся в ведении государ
ственных органов и органов местного самоуправления» от 14 ноября 2006 года № 213,
принятый парламентом сразу же вслед за внесением ноябрьских изменений в Конститу
цию КР, существенно расширяет возможности общества и отдельных граждан в досту
пе к информации, представляющей общественный или личный интерес. Настораживает
только отсутствие в законе критериев сбалансированного подхода при решении вопроса
об ограничении доступа к информации, когда в обязательном порядке оцениваются
не только интересы охраняемых законом тайн, но и степень общес
венного интереса
в раскрытии информации. Тем не менее, новый закон о доступе к информации позво
ляет считать незаконным изданное в октябре распоряжение Генерального прокурора
КР о запрете предоставления сотрудниками прокуратуры официальной информации
для СМИ, неправительственных организаций и граждан
Рекомендации
Государства, известные своей экономической и политической жесткостью влас
ти, основанной на подавлении индивидуальных свобод во имя государственной це
лостности, рано или поздно становятся ареной политических столкновений, движ
щей
энергией которых являются люди, возмущенные несправедливостью и ун
жениями
и направляемые лидерами, не обязательно озабоченными улучшением их жизни.
В этом свете, необходимость соблюдения прав человека – фактор госуда
ственной
безопасности, а не просто следование сентиментальным требованиям гум
нистов
или политическое условие вхождения в цивилизованное пространство со всеми его
экономическими выгодами. Процессы политического переустройства и реформиро
вания законодательства – благоприятный момент для следующих действий, которые
не могут быть успешно завершены без деятельного содействия государства:
ратификация 2­го факультативного протокола к МПГПП, окончательно закреп
ляющая отказ Кыргызской Республики от применения смертной казни;
ратификация Факультативного протокола к Конвенции против пыток о создании
1
Доклад государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира в 2006 г.
Опубликован 6 марта 2006 г. В личной беседе с автором статьи правозащитница А. Абдирасулова, лично знавшая
М. Камалова, охарактеризовала его как приверженца традиционного ислама, занимающегося теологическими иссле
дованиями (прим. автора).
2
Доклад Государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира в 2006 г.
Опубликован 6 марта 2006 г.
ИА «Фергана. ру» 2006 г., 16 марта; 2006 г., 25 марта.
Информационный бюллетень «Голос свободы» 2006 г., 12 апреля // См. вебсайт:
www. vof.kg
Доклад Государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира в 2006 г.
Опубликован 6 марта 2006 г.
системы постоянного независимого мониторинга мест лишения свободы;
признание Кыргызской Республикой компетенции Комитета ООН против пыток
рассматривать индивидуальные сообщения от своих граждан, в соответствии со ст.
22 Конвенции против пыток;
внесение изменений в Положение Министерства юстиции КР «О порядке
взаимодействия учреждений Главного управления исполнения наказаний Министер
ства юстиции КР с общественными, международными, религиозными и др. органи
зациями», реально обеспечивающих возможность независимого мониторинга мест
лишения свободы;
отнесение расходов на обеспечение гуманных условий содержания в местах
лишения свободы к защищенным статьям государственного бюджета;
создание механизмов исполнения рекомендаций Комитета ООН по правам
человека;
внесение в Закон КР «О доступе к информации, находящейся в ведении государс
твенных органов и органов местного самоуправления» критериев сбаланс
рованного
подхода при ограничениях в доступе к информации, с учетом общественного инте
реса;
принятие закона, ограничивающего возможности должностных лиц государ
ственных органов, в особенности публичных фигур, подавать иски о защите чести,
достоинства и деловой репутации в связи с публикацией в СМИ или обращениями
граждан в государственные органы.
Раздел 2
Обеспечение политических прав граждан
Социально­политические преобразования в нашем обществе, происходящие в
последнее десятилетие, адекватно отражаются в конституционном законодательс
тве. Ценность Конституции заключается в том, что она закрепляет общепризнанные
демократические ориентиры: народовластие, верховенство Конституции, приоритет
прав и свобод человека и гражданина, идеологическое и политическое многообразие,
принцип разделения властей.
Конституция государства заложила основы функционирования гражданского
общества, принципы взаимоотношений личности и государства. Наиболее ярко взаимо
связь личности и государства проявляется при реализации политических прав и свобод
человека и гражданина. Государство определяет конституционные средства народо
властия, а посредством политических прав и свобод граждан государственная власть
приобретает свою легитимность, представляя интересы не отдельной группы лиц, а
всего народа. Критерием демократичности государства является гарант
рованность
реализации политических прав граждан.
В связи с этим актуальными на сегодняшний день являются проблемы обес
печения гарантий осуществления гражданами основополагающих политических прав,
сохранения политической свободы индивида, определения механизмов их реализации
Политические права и свободы граждан составляют группу основных прав и
свобод, осуществляемых в политической жизни общества. К числу данной категории
прав относятся
Доклад Государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира в 2006 г.
Опубликован 6 марта 2006 г. // См. вебсайт: www.
Kyrgyz.useambassy.gov
право граждан участвовать в управлении государственными делами как
непосредственно, так и через своих представителей
(ст. 25 (а) МПГПП)
право избирать и быть избранными
(ст. 25 (b) МПГПП)
право на свободу объединений
(ст. 22 МПГПП)
право на мирные собрания и публичные манифестации
(ст. 21 МПГПП)
право на свободу искать, получать, хранить и распространять информа
(ст. 19 МПГПП)
право подачи заявления в государственные органы
(ст. 2 (п.3) МПГПП)
право равного доступа к любым должностям государственных органов
(ст. 25 (с) МПГПП)
Обзор ситуации
Общепризнанно, что одним из важнейших политических прав граждан является
право участия в осуществлении государственной власти.
Новая редакция Консти
туция КР от 9 ноября 2006 года предоставляет и гарантирует своим гражданам право
участия в осуществлении государственной власти на выборах и референдумах; через
систему государственных органов и органов местного самоуправления (п.п. 3, 4, 6 ст.
1). Ограничением является положение Конституции о том, что гражданин Кыргызской
Республики может осуществлять свои права и обязанности в полном объеме с 18 лет
(п. 6 ст. 1).
Выражением политической активности граждан и их объединений является
право
на проведение политических собраний, митингов, шествий, демонстраций и пи
кетов
(ст. 25 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года).
Особенностью
политического развития Кыргызстана на современном этапе является то, что организо
ванные и стихийные формы социально­политической активности граждан направлены
на проведение конституционной реформы в республике. Так, например, ноябрьский
бессрочный митинг 2006 г. был организован лидерами движения «За реформы» и коа
лиции «За демократию и гражданское общество», ведущими полит
ческими партиями
страны и оппозиционными депутатами. Акции протеста организ
ванной оппозиции
были направлены на проведение радикальных реформ в общес
венно­политической
жизни общества и сопровождались требованиями отставки высших должностных лиц
государства, захватом земель и зданий госуда
ственных администраций
. Отношение
действующей власти к происходящим в то время событиям было однозначным: целью
участников акций была не конституцио
ная реформа, а незаконный захват власти.
Особенностью права граждан на политические митинги и демонстрации является
то, что их реализация на практике трудно совместима с правом граждан на безопасность
и нравственное здоровье населения. В связи с этим, на наш взгляд, уместно привести
положение ст. 21 МПГПП
, где сказано, что это право может быть ограничено в целях
защиты интересов государственной или общественной безопа
ности, порядка, охраны
здоровья и прав других граждан. С точки зрения тех процессов, которые наблюдаются
сейчас в Кыргызстане, когда участниками дестаб
лизации социально­политической
обстановки являются организованные и стихийные группировки граждан, процесс
четкого правового регулирования политических прав граждан становится весьма
актуальным.
Политические права граждан и их объединений осуществляются через
участие в
См.: Конституционное право России: Учебник. – 2­е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 223­233;
Баглай М.
. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3­е изд., изм. и доп. – М.: Норма­
формировании и деятельности политических партий.
Политические партии призна
ны одним из важнейших институтов современной общественно­политической жизни
общества и необходимым условием построения конституционно­демокр
тической
государственности. Развитие многопартийности способствует расширению сферы
индивидуальной свободы личности, укреплению прав и свобод человека, защите прав
меньшинства и утверждению начал правовой демократии в стране. Правовые осно
вы создания и развития многопартийной системы были заложены Новой редакцией
Конституции КР от 9 ноября 2006 года, Законом КР «О политических партиях» от 12
июня 1999 года № 50 и Кодексом «О выборах в Кыргызской Республике» от 29 мая
1999 года № 39.
Важнейшими положениями ноябрьской Конституции являются юридическое
признание политического и идеологического плюрализма, предоставление всем пар
тиям равных условий в борьбе за политическую власть, равенство всех перед законом.
Конституция закрепила и гарантирует одно из основных прав полит
ческих партий
– право участия в формировании органов государственной власти, определив формы
участия в государственных делах путем выдвижения кандидатов в Жогорку Кенеш,
на государственные должности и в органы местного сам
управления, формирование
фракций в представительных органах власти (п.п. 2, 3, 4 ст. 8).
Закон КР «О политических партиях» устанавливает цели создания и задачи по
литических партий: реализация политической воли определенной части населения;
участие в управлении делами государства (ст. 3). Закон регламентирует условия,
принципы создания и деятельности партий, основные сферы жизнедеятельности
политических партий. В то же время необходимо отметить, что с точки зрения нор
мативного обеспечения, действующий закон о партиях не отвечает современным
требованиям, предъявляемым к политическим партиям. В новый закон о партиях не
обходимо ввести положение об увеличении минимальной численности членов партий,
принципа фиксированного членства. Необходимо также законодательно закрепить
гарантии сохранения партиями минимального числа ее членов после регистрации, а
также меры ответственности в случае невыполнения партиями правовых требований.
Анализ программных документов действующих политических партий
в Кыргызской
Республике показал, что в большинстве своем они предста
ляют собой бессодержа
тельные лозунги и декларации, мало отличающиеся друг от друга. В связи с чем, в
новом законодательстве о партиях необходимо закрепить требования к программам
партий, а именно, их соответствие принципам конст
туционного строя республики,
предложения по государственному и общественному устройству, возможности при
нятия партиями политических мер в случае победы их представителей на выборах.
Действующий закон о партиях не содержит положения об обязанностях партии и ее
членов, за исключением требования, чтобы руководящие органы партии находились на
территории республики. Расширение объема обяза
ностей партий и их членов будет
способствовать повышению их политической ответственности, а также полноценному
и полноправному участию в политическом процессе.
Предложения по совершенствованию Закона КР «О политических партиях»
направлены в первую очередь на усиление государственного аспекта в деятельности
партий, укрепление партий в качестве политико­правового института.
Кодекс «О выборах в Кыргызской Республике» (Избирательный кодекс) выра
«Слово Кыргызстана», 2006 г., 7 ноября, № 119(22009).
Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Норма­Инфра­М., 2000. – С. 59.
ботал и закрепил основные механизмы участия политических партий в формировании
органов государственной власти и местного самоуправления. Избирательный кодекс
способствует эффективному использованию гражданами и их объединениями своих
избирательных прав, реализации принципов свободных и справедливых выборов.
Введение Конституцией КР от 18 февраля 2003 года
мажоритарной избирательной
системы сыграло определенную роль в снижении политической активности полити
ческих партий. Логическим следствием этого является то, что действующий парламент
не структурирован по партийному признаку. В соответствии с положением ноябрьской
Конст
туции выборы в Жогорку Кенеш в 2010 г. будут проходить по пропорционально­
мажоритарной системе: половина состава Жогорку Кенеша Кыргызской Республики
избирается по пропо
циональной системе (п. 2 ст. 54). Предоставление партиям
преимущественного права выдвигать своих кандидатов на выборные должности
будет способствовать полноценному участию их в выборном процессе, обеспечению
рантий реализации конституционного принципа политического многообразия.
Политическим правом граждан и их объединений является
право на свободу
мысли, слова и печати, а также на беспрепятственное выражение этих мыслей
и убеждений
(п. 6 ст. 14 ноябрьской Конституции КР). Статья 19 (п. 2) МПГПП гласит,
что право на свободное выражение своего мнения включает свободу искать, получать
и распространять всякого рода информацию и мысли по своему выбору
. Эти права
характеризуют отношения гражданина с государством, принципы которых закрепле
ны в ноябрьской Конституции: открытость, доступность информации для граждан,
конфиденциальность. Основной закон предоставляет каждому гражданину право на
ознакомление в органах государственной власти, органах местного самоуправления,
учреждениях и организациях со сведениями о себе или иной конфиденциальной
информацией, не являющейся государственной тайной (п. 3 ст. 14). Также каждому
гарантируется свобода сбора, хранения, использования, распространения информации,
в том числе и конфиденциальной (п.п.3, 4 ст. 14).
Современное избирательное законодательство республики также закрепило
право граждан и их объединений
выражать свои мысли и убеждения
. Положения
Кодекса «О выборах в Кыргызской Республике» устанавливают правила проведения
предвыборной агитации всеми участниками избирательного процесса, обеспечивая
им равные возможности (п. 11. ст.ст. 30, 31). Правила предусматривают соблюдение
запретов (ст. ст. 31, 36), а также меры ответственности в случае их нарушений (п.п.
6­9 ст. 36). Ответственность граждан и СМИ за нарушения этих предписаний пре
дусмотрены и нормами административного законодательства (ст.ст. 52­54 Кодекса об
административной ответственности).
Эти права регулируются также Законом КР «О гарантиях и свободе доступа к
информации» (в редакции Закона КР от 18 декабря 2002 года № 147, Законом Респуб
лики Кыргызстан «О средствах массовой информации (в редакции Закона Кыргызской
Республики от 8 мая 1993 года № 1228­ХП), а также Порядком проведения жеребьевки
между зарегистрированными кандидатами по распределению бесплатн
го эфирного
времени на каналах телерадиоорганизаций и печатной площади в периодических пе
чатных изданиях, утвержденного Постановлением Центральной комиссии по выборам
По состоянию на 1 августа 2006 года Министерством юстиции КР и его территориальными органами зарегис
трировано 87 политических партий. См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских
слушаний 13­14 сентября 2006 г. /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак – Б. 2007. – С. 22.
Закон КР «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18 февраля 2003 года № 40 // Ведомости
Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 2003, № 4, ст. 191.
и проведению референдумов КР от 19 апреля 2005 года № 80.
Анализ действующего законодательства республики показал, что оно достаточно
подробно регламентирует право граждан и их объединений на выражение мыслей,
убеждений, свободу слова и т. д. Однако отечественная практика проведения выборов
показала нарушение не только правовых, но и этических норм: «… деление кандидатов
на «своих» и «чужих»», «…моделирование образа врага», «…открытая агрессивность,
пренебрежительная, неуважительная статистика»
Одним из важнейших конституционных прав граждан является
право избирать
и быть избранным в органы государственной власти
на основе всеобщего, сво
бодного, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании (п. 6 ст.
1 ноябрьской Конституции КР). Конституция также установила, что право избирать
имеют граждане Кыргызской Республики, достигшие 18 лет (п. 6 ст. 1).
Конституционные положения о праве граждан избирать и быть избранным в
органы государственной власти и местного самоуправления были детализированы в
Кодексе «О выборах в Кыргызской Республике», который определил принципы участия
граждан в выборах, права и обязанности участников избирательного процесса:

свобода выборов выражается в том, что избиратели обладают возможностью по
собственной воле, без всякого принуждения участвовать в выборах, включая
все избирательные процедуры в соответствии с законом;
выборы являются равными: избиратели имеют равное количество голосов, а
кандидаты, избираемые на государственные должности, участвуют в выборах
на равных основаниях. Это обеспечивается тем, что избиратель не может быть
включен более чем в один список избирателей, образуются равные по чис
ленности округа и т. д.;
выборы являются прямыми, т. е. гражданин голосует на выборах непосре
венно (ст. 5);
голосование на выборах является тайным, исключающим контроль над воле
изъя
лением избирателей (ст. 6). В целях обеспечения тайного голосования из
бирателям предоставляется возможность использовать кабины для гол
сования
(п. 2 ст. 37); бюллетень получает лично избиратель (п. 1 ст. 39);
выборы органов государственной власти и местного самоуправления являются
обязательными и проводятся периодически в установленные законом сроки
(ст. 7).
Предоставляя гражданам право избирать и быть избранным, избирательное за
конодательство Кыргызской Республики установило ограничения для определенной
категории граждан: не могут избирать и быть избранными лица, признанные судом
недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Не
имеют права избирать и быть избранными также лица, чья судимость не снята или не
погашена в установленном законом порядке (п.п. 3, 4 ст. 3). В определенных случаях
и это может быть нарушением права избирать. Например, за нетяжкие преступления
не следует лишать права голосовать. К такому мнению пришел Европейский суд по
правам человека.
Кодекс также устанавливает различные цензы при осуществлении избирательных
прав гражданами: возрастной, образовательный, ценз оседлости (п. 3 ст. 58, п. 1 ст.
Международные акты о правах человека. Сб. док. – М.: Норма­Инфра­М., 2000. – С. 57.
Эшимова А. Б.
Участие прессы в выборах // Институты гражданского общества и выборы: Тез. докл. конф.– Б.,
69, п. 1 ст. 88).
Основной гарантией политических прав и свобод человека является верховенс
тво Конституции. Новая редакция Конституция КР от 9 ноября 2006 года закрепила
сп
собы защиты политических прав и свобод человека и гражданина судебными
органами конституционного контроля: лишение юридической силы нормативных ак
тов, несоответствующих Конституции; официальное толкование норм Конституции;
обеспечение прямого действия норм Конституции
Рекомендации
1. Действующее законодательство Кыргызской Республики в области прав и
свобод человека и гражданина, как правило, выстроено с учетом общепризнанных
международных стандартов по правам человека.
2. В теории конституционного права отсутствует определение понятия «полити
ческие права и свободы граждан». Анализ международных стандартов в области
политических прав и свобод человека и гражданина, а также отечественного законода
тельства позволил сформулировать определение политических прав и свобод граждан:
«это наиболее значимые конституционные права и свободы, обе
печивающие учас
тие граждан в управлении делами государства и осуществлении власти, а также
гарантию иных прав и свобод человека и гражданина».
3. Отношения «политические права и свободы граждан и государство» долж
ны рассматриваться в плоскости «политические права и демократия». Конституция
государства и другие нормативно­правовые акты предусмотрели широкий объем
политических прав и свобод граждан. Однако в целях защиты конституционного
строя, демократических ценностей, государство должно предусмотреть определенные
законные ограничения некоторых политических прав. Речь идет о праве проведения
митингов и демонстраций гражданами. Это право не должно нарушать право других
лиц на безопасность, общественный порядок и стабильность. Предлагается также
законодательно закрепить положение об ответственности органов государственной
власти и их должностных лиц за нарушение этой категории прав.
Раздел 3
Обеспечение прав человека и гражданина в экономической сфере
В обеспечении стратегии устойчивого экономического развития принципиальная
роль принадлежит правам человека и гражданина. Исторический опыт убедительно
показывает, что развитие общества по пути прогресса и свободы неотделимо от рас
ширения прав человека и обогащения их содержания. Каждая новая ступень обще
ственного развития и расширения свободы сопряжена с соблюдением и увел
объема прав человека. Права и свободы человека – это главный критерий оценки
качества государственности, степени ее демократичности, приверженности правовым
началам, нравственности, общечеловеческим ценностям
Реальность демократических принципов взаимоотношений личности, общества и
государства во многом определяется положением личности в обществе и государстве,
какими правами она обладает и насколько полно их может реализовать. Конституция
КР определила соотношение личности, общества и государства, причем интересы
личности являются приоритетными. Не случайно, что в ст. 13 новой редакции Консти
туции КР от 9 ноября 2006 года определено:
«Свободы и права человека являются всегда действующими. Они признаются в
качестве бесспорных, неотчуждаемых истин, обязывают законодательную, испол
нительную власти, органы местного самоуправления, защищаются законом и судом
от посягательств со стороны кого бы то ни было».
Конституция достаточно тесно увязала институты демократии с основными
чертами правового статуса личности, со всей системой прав, свобод и обязанностей
человека и гражданина. Социально­экономические права и свободы представляют со
бой лишь составную часть, звено этой системы и должны рассматриваться в единстве
с личными (гражданскими) и политическими правами.
Попытки классифицировать социально­экономические права и свободы человека
и, в частности, отдельно экономические права, предпринимались неоднократно. В
конституционных нормах, да и в теоретических работах, касающихся прав и свобод
человека и гражданина, статус таких прав до настоящего времени остается спорным.
Если проанализировать конституционные нормы ряда западных государств, то в них
социально­экономические права и гарантии их реализации имеют как бы всп
гательное значение по отношению к личным (гражданским) и политическим пр
вам.
На это указывают исторические корни возникновения основных прав челов
ка и
гражданина. Так, в первых конституциях и, в частности, в Конституции США 1787
да, почти не упоминались социально­экономические права граждан. Позже, после
Второй мировой войны в конституциях многих государств стали появляться социаль
но­экономические права и свободы. В настоящее время по своему значению личные,
политические и социально­экономические права рассматриваются как обязательные
элементы правового статуса личности без определения приоритетов каких­либо прав
и свобод. Подтверждением этому является ряд международных актов, особенно Меж
дународный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП);
Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), принятые
Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 года и ратифицированные Кыргызской
Республикой в 1994 году
Экономические права и свободы человека и гражданина
– это права, призванные
гарантировать человеку возможность удовлетворения его жизненных потребностей
и получать от государства защиту своей экономической свободы. МПЭСКП связы
вает эти права с идеалом свободной человеческой личности, независимой от страха
и нужды.
В основе экономических прав и свобод человека лежит материальный крит
рий
– собственность. Однако в условиях рыночной экономики, наличия различных форм
собственности, в том числе и частной, экономические права реально гара
тировать
сложнее, чем, например, личные и политические права и свободы. Конст
туционные
нормы закрепляют, скорее, стандарты в области экономических прав, к которым го
сударство должно стремиться. Именно такой подход обусловлен полож
ниями ст. 11
«...право каждого на достаточный жизненный уровень для него самого и его
семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное
улучшение условий жизни. Государства
участники примут надлежащие меры к
обеспечению осуществления этого права».
Национальная программа «Права человека» на период 2002­2010 гг. (проект основных направлений), утверж
дена Указом Президента Кыргызской Республики от 2 января 2002 г. № 1.
Конечно же, обеспечение таких прав зависит от экономического положения
государства, от уровня потребления и потребностей его граждан. Поэтому подобные
нормы следует воспринимать, скорее, в качестве нормы­принципа, которая определяет
характер взаимоотношений государства и личности в области экономических прав, чем
в качестве конкретного права личности и соответствующей обязанности гос
дарства.
Однако большинство экономических прав, закрепленных в Конституции КР 2003 года
носит более конкретный характер. К таким правам относятся:
право на экономическую свободу, свободное использование способностей и
имущества для любой экономической деятельности, не запрещенной зако
ном
(п.18 ст.16)
право на свободный выбор рода деятельности и занятий
(п.19 ст.16)

право частной собственности, в том числе и право частной собственности
на землю
(ст.ст. 4, 19)

право требования на возмещение вреда, причиненного государством
(ст.
ст.16, 19, 38)
а также другие нормы Конституции, определяющие экономические пра
ва.
Более детальный характер имеют конституционные нормы в области эконо
мических прав при перенесении их положений в законы и подзаконные акты. Почти
каждому конституционному праву личности в этой области посвящены закон или
специальный раздел (глава) в соответствующем законе (кодексе). Кроме того, доста
точно большой объем экономических прав регулируется не конституционными нор
мами, а нормами законов и подзаконных актов. Например, Гражданский кодекс КР,
наряду с детализацией конституционных прав в области экономических отношений
предусматривает и специфические экономические права участников таких отношений.
Таким образом, объем экономических прав гораздо шире, чем предусматривается
конституционными нормами.
Защита социально­экономических прав личности является важнейшей задачей
государства, всех его органов и должностных лиц. Такая обязанность вытекает из ст.ст.
14, 21 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года, согласно которым,
государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение
государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необ
ходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Они могут быть
ограничены в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 18 ноябрьской
редакции Конституции КР и международных договорах, ратифицир
ванных Кыргызской
Республикой, в частности, в случаях угрозы государственной и общественной безопас
ности, основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц.
Обзор ситуации
Обеспечение прав человека в Кыргызской Республике, в том числе и экономиче
ских прав, является основной целью экономических и правовых реформ, осущест
вляемых в обществе, призванных изменить положение человека, создать достойные
условия жизни, гарантировать свободу, равную защиту права собственности и т. д.
Кыргызская Республика присоединилась Постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от
12 января 1994 года, № 1406 ­XII.
До ноября 2006 г. действовала Конституция 2003 года, поэтому в настоящем Ежегоднике обзор дается также
на основе анализа норм Конституции 2003 года.
Усилия государства в этом направлении могут подтвердить действия, предприни
маемые в течение прошедшего 2006 года.
РАВО
ЭКОНОМИЧЕСКУЮ
СВОБОДУ
СВОБОДНОЕ
ИСПОЛ
ЗОВАНИЕ
СПОСОБНОСТЕЙ
ЕСТВА
ЛЮБОЙ
ЭКО
НОМИЧЕСКОЙ
ТЕЛ
НОСТИ
ЗАПРЕ
ЗАКОНОМ
Право на экономическую свободу предполагает право на осуществление эконо
мической деятельности, не запрещенной законом, которая может привести к увели
чению благосостояния. Реализация этого права дает возможность многим гражданам
проявлять активность в улучшении качества своей жизни и свободное использование
своих способностей и имущества для занятия экономической деятельностью. Законы,
принимаемые с целью реализации этого экономического права, интерпретируют его как
свободу предпринимательства. На данный момент право на свободное осущес
вление
предпринимательской деятельности реализовано в «Гражданском кодексе КР. Часть I”
от 8 мая 1996 года, № 15, в «Гражданском кодексе. Часть II.” от 5 января 1998 года №
1. КР, Законах КР «Об общих началах разгосударствления, приватизации и предприни
мательства в Республике Кыргызстан» от 20 декабря 1991 года № 683­XII, «О защите
прав предпринимателей» от 1 февраля 2001 года № 15, «О государственной регистрации
юридических лиц» от 12 июля 1996 года, № 39, «О хозя
ственных товариществах и
обществах» от 15 ноября 1996 года, № 60, «Об основах технического регулирования
в Кыргызской Республике» от 22 мая 2004 года № 67, «О государственной поддержке
малого предприним
тел
ства» от 25 мая 2007 года, «Об ограничении монополистичес
кой деятельности, развитии и защите конк
ренции» от 15 апреля 1994 года № 1487­
XII и других законах. В соответствии с указанными зак
ми предпринимательская
деятельность представляет собой инициативную, самостоятельную экономическую
деятельность физических и юридических лиц, осуществляемую от своего имени за
счет собственных или заемных средств, на свой риск и под свою имущественную
отве
ственность, направленную на получение прибыли.
Субъектами предпринимательства являются физические и юридические лица, за
регистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие не запрещен
ную законодательством деятельность с целью извлечения прибыли, вне з
висимости от
их организационно­правовых форм и форм собственности. В Кыргызской Республике
предпринимательство представлено в основном в виде малого и среднего бизнеса.
Преимущественно предприятия малого и среднего бизнеса сосредоточены в торговле
(34,1%), промышленности (20,4%), строительстве (9,3%), в операциях с недвижимым
имуществом (12,5%). На долю малого и среднего пре
принимательства приходится
90,4% общего республиканского объема торговли, ремо
та автомобилей, бытовых
изделий и предметов личного пользования, или 79247,9 млн. сомов по итогам 2006
года, в том числе на долю малых предприятий приходится 40%, средних предприятий
– 3,8%, индивидуальных предпринимателей 46,6%
. Несмотря на положительную ди
намику изменения основных показателей деятельности субъектов малого и среднего
предпринимательства в Кыргызской Республике, потенциал предпринимательства
используется не в полной мере. Свыше 30% пре
приятий малого и среднего бизнеса
являются нерентабельными и убыточными.
Свобода предпринимательства включает в себя:

свободный выбор сферы деятельности в пределах, установленных законода
тельством Кыргызской Республики и заключенными международными дого
ворами;
свободный выбор видов деятельности и программ ее осуществления;
свободное привлечение на добровольных началах имущества и финансовых
средств юридических и физических лиц для осуществления предприни
мательской деятельности;

свободный наем работников с соблюдением норм трудового законодательс
тва;

самостоятельное определение форм, системы и размеров оплаты труда и других
видов доходов лиц, работающих по найму, но не ниже минимального уровня,
определяемого нормативными правовыми актами Кыргызской Республики;
свободный выбор контрагента во всех отношениях;
развитие деятельности на основе интеллектуальной собственности;
свободное установление цен на предлагаемые товары и услуги, кроме случаев,
предусмотренных законодательством Кыргызской Республики;
свободу распоряжения чистой прибылью, остающейся после внесения обяза
тельных платежей, установленных государством, а также выполнения принятых
на себя обязательств перед контрагентами;

самостоятельное осуществление предпринимателем внешнеэкономической
деятельности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, ис
пользование им своей доли валютной выручки по собственному усмотрению.
В Кыргызской Республике допускаются любые формы предпринимательства,
осуществляемые в рамках законодательства. Так, п. 3 ст. 21 ноябрьской редакции
Конституции КР 2006 года сохранил принцип дозволения гражданам и их объедине
ниям любого действия или деятельности, кроме запрещенной и ограниченной Консти
туцией и законами.
Особыми формами предпринимательства являются: предпринимательская дея
тельность, осуществляемая лицом, управляющим предприятием на основе контракта
с собственником имущества этого предприятия; предпринимательская деятельность,
основанная на договоре концессии и комплексной предпринимательской лицензии
(франчайзинга). Согласно ст. 5 Закона КР «О защите прав предпринимателей» пред
принимательская деятельность также может осуществляться на основе интеллек
туал
ной собственности, включающей в себя права, относящиеся к литер
турным,
худ
жес
венным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов,
звук
записи, радио­ и телевизионным передачам; товарным знакам, знакам обслу
живания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям.
Иностранные физические и юридические лица, осуществляющие предприни
мательскую деятельность в Кыргызской Республике, имеют равные права и обязан
ности, предусмотренные для физических и юридических лиц Кыргызской Респуб
лики, если иное не предусмотрено законодательством Кыргызской Республики. Так,
иностранные лица, прибывающие в Кыргызскую Республику с целью осуществления
трудовой деятельности, регистрируются в Госкомитете Кыргызской Республики по
миграции. Иностранным лицам, желающим заниматься предпринимательской деятель
ностью, необходимо получить разрешение на работу установленного образца
В соответствии со ст. 15 Закона КР «О защите прав предпринимателей» госу
дарственная поддержка предпринимательства осуществляется путем создания благо
приятных условий по следующим направлениям:
Государственная программа развития предпринимательства в Кыргызской Республике на 2006­2010 гг., ут
верждена Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 4 октября 2006 года, № 716.
1) совершенствование нормативно­правовой базы развития предпринимательства
в Кыргызской Республике;
2) создание льготных условий использования финансовых, материально­техни
ческих и информационных ресурсов, а также результатов научно­технических разра
боток, направляемых на развитие предпринимательства в определенных Прав
тельством
Кыргызской Республики приоритетных отраслях экономики, включая содействие в
организации материально­технического обеспечения, сбыта, а также информационного
обслуживания предпринимателей, подготовке и переподготовке кадров;
3) создание благоприятного налогового, таможенного и инвестиционного режи
ма;
4) установление упрощенного порядка налогообложения, регистрации субъектов
предпринимательства, лицензирования их деятельности, сертификации выпускаемой
продукции, представления государственной статистической и бухгалтерской отчет
ности;
5) поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов предприним
ства, включая содействие развитию их торговых, научно­технических, производ
венных, информационных связей с зарубежными государствами;
6) содействие созданию государственных и негосударственных инвестиционных
и инновационных фондов, холдинговых, лизинговых компаний, фондовых бирж, ауди
торских служб и других структур, действующих на основе специальных положений,
утверждаемых в установленном порядке.
В 2006 году Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 4 ок
тября 2006 года № 716 была принята Программа развития предпринимательства в
гызской Республике на 2006­2008 годы, которая детализирует указанные выше
напра
ления по государственной поддержке предпринимательства, уст
новленные
Законом КР «О защите прав предпринимателей» и определяет мероприятия по реа
Анализ действующего законодательства показал, что государственная поддержка
предпринимательства, несмотря на внушительную нормативную правовую базу,
принятую за последние десять лет (после ратификации Международного пакта об
экономических, социальных и культурных правах), все еще остается недостаточно
эффективной. Развитие предпринимательской деятельности имеет препятствия в виде
длительных и относительно дорогостоящих услуг государства по выдаче различных
разрешений, лицензий, регистрации юридических лиц и т. д. Усилия государственных
органов и международных организаций по принятию законопроекта, внедряющего
принцип «Единого окна», при котором весь пакет разрешительных документов для
начала предпринимательской деятельности мог бы собираться в сквозном режиме
для всех вовлеченных государственных органов и органов местного самоуправления
и выдаваться сразу в одном месте, не увенчались успехом.
Свобода предпринимательства имеет проблемы в виде недружелюбного налого
обложения субъектов экономической деятельности. Высокий уровень налоговых плате
жей значительно увеличивает стоимость труда, влияет на рост цен на продукцию и на
общий уровень инфляции, а также ограничивает конкурентоспособность предприятий.
В 2006 году были внесены изменения в Налоговый кодекс КР, преду
матривающие
освобождение крупных сельхозпроизводителей от налога на доба
ленную стоимость,
снижение налога на прибыль до 10%, освобождение ввозимых на территорию Кыргыз
ской Республики основных производственных средств от фактич
ской уплаты налога
Положение о порядке осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без граж
данства на территории Кыргызской Республики, утверждено Постановлением Правительства Кыргызской Республики
от 8 сентября 2006 года № 639.
на добавленную стоимость и увеличение регистрационного порога для освобождения
уплаты НДС до 2,5 млн. сомов для всех хозяйствующих субъектов с 1 января 2006 года.
Однако эти изменения, по мнению многих предпринимателей, не улучшили общую
картину налогообложения.
Заключенные международные договора по привлечению зарубежных инвесто
ров, о защите и поощрении инвестиций, об избежании двойного налогообложения
в 2006 году не обеспечили приток прямых иностранных инвестиций, являющихся
необх
димым источником финансирования экономики Кыргызстана. В некоторой
степени это связано с неустойчивой политической, макроэкономической ситуацией,
неблаг
приятной институциональной средой, неполным использованием поте
циаль
ных преимуществ, связанных с членством в ВТО
Значительный ущерб субъектам малого и среднего предпринимательства был
нанесен во время мартовских событий 2005 года. В результате грабежей и мародерс
тва пострадали многие предприятия торговли, общественного питания, сферы услуг,
различные коммерческие организации в г. Бишкеке.
Банковская система страны в последнее время переживает серьезные трудности,
что, в свою очередь, затрудняет развитие предпринимательства. Эти трудности связаны
с недостатками в управлении банками, созданием и развитием новой экономической
системы, неадекватной структурой их капитала, недостаточно жестким банковским
надзором. В таких условиях кризисные явления в банковской системе вызывают у
населения недоверие к ней. Например, в начале 2006 года депозиты в коммерческих
банках составили всего 14,1% ВВП, а кредиты, выданные банками, – лишь 7,7% ВВП,
что крайне мало по международным стандартам
Ввиду сохранения высоких рисков
в предпринимательстве и несовершенства юридической системы взыскания долгов,
процентные ставки остаются высокими (на уровне 35% в год), что препятствует эф
фективному движению финансовых ресурсов в экономике. Банки не заинтересов
ны в
предоставлении долгосрочных кредитов, необходимых для развития реального сектора.
Небанковские финансовые учреждения развиты недостаточно, вследствие чего неко
торые рынки, необходимые для полноценного функционирования экономики (напри
мер, страхование, ипотека, инвестиционные фонды, рынок ценных бумаг), работают
очень вяло. В последние годы при поддержке международных организаций получили
распространение различные формы микрокредитования и кредитных союзов, которые
могут сыграть заметную роль в сокращении бедности и требуют и
ституциональной
и образовательной поддержки.
РАВО
ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Право частной собственности относится к числу основных прав человека и
гражданина, одной из основ свободы личности. Большинство конституций закрепля
ют это право и гарантируют защиту собственности, а также право ею распоряжаться
и пользоваться. Частная собственность – необходимое условие рыночной экономики
и свободного гражданского общества. С ней тесно связано право (свобода) предпри
нимательской деятельности и, с другой стороны, гарантии государства на содействие и
помощь частному бизнесу. Кыргызская Республика наравне с другими постс
ветскими
странами, ввела частную собственность и одна из первых в 1998 году ввела частную
собственность на землю.
За последние годы создан рынок земли. Однако его функционирование в недоста
Амосова Г.
Принятие инвестиционных решений: анализ проектов с разными сроками действия. – Налоги
и право, 2006, № 2. – С. 3­7.
точной степени обеспечивает эффективное использование этого ценнейшего ресур
са, облегчающего инвестирование в аграрные регионы и тем самым повышающего
жизненный уровень сельских жителей. Пока еще существуют институциональные
и административные препятствия для полномасштабной реализации крестьянами
своих прав собственности на землю, требуется разъяснительная работа по выработке
у граждан ответственного отношения к этим правам.
Частная собственность признается и гарантируется в Кыргызской Республике как
неотъемлемое право человека, естественный источник его благосостояния, деловой
и творческой активности, гарантия его экономической и личной независимости (ст. 4
новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года).
Для усиления гарантий обеспечения права частной собственности после мар
товских событий 2005 года в 2006 году были внесены дополнения в Уголовный кодекс
Кыргызской Республики и в Кодекс об административной ответственности, согласно
которым, каждый гражданин, наряду со своей жизнью и здоровьем, может охранять
свою собственность всеми доступными ему средствами. Под всеми доступными
средствами предполагается и оружие, которое, согласно законодательству, разреша
ется носить гражданским лицам. При наличии разрешительных документов граждане
вправе иметь газовое, пневматическое и гладкоствольное оружие.
РАВО
ТРЕБОВАНИ
ПРИЧИНЕННОГО
ГОСУДАРСТВОМ
Согласно КР п. 3 (ч. 3 абз. 7) ст. 14 ноябрьской редакции Конституции КР (ранее
п. 4 ст. 16 Конституции КР 2003 года) каждый имеет право на возмещение государс
твом вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их
должнос
ных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Данная конституци
онная гарантия была развита уже в законах, например, в ст.ст. 998, 999 Гражданского
коде
са КР, гл. 26, 27 Гражданского процессуального кодекса КР и др. Благодаря этой
тии, предприниматели, пострадавшие в марте 2005 года в результате массового
мар
дерства и грабежей, смогли получить компенсацию. Так, Постановлением Пра
вительства Кыргызской Республики от 23 марта 2006 года №
195 утвержден список
хозяйству
щих субъектов, пострадавших в результате грабежей, мародерства и
беспорядков 24­25 марта 2005 года для оказания финансовой помощи. Указанный
список включает 104 хозяйствующих субъекта, которым предусмотрена компенсация
в сумме 2,56 млн. сомов. Также, еще одним Постановлением Прав
тельства КР от 18
сентября 2006 года № 678 «О дополнительных мерах по поддержке предпринимате
лей, пострада
ших в результате грабежей, мародерства и беспорядков 24­25 марта
2005 года по вопросу патентирования» дано поручение Госуда
ственной налоговой
инспекции при Прав
тельстве КР выдать патенты предприн
телям, включенным
в список постр
давших от мародерства и грабежей в марте 2005 года, с оплатой 50%
от установленной стоимости.
Эти меры, предпринятые Правительством Кыргызской Республики в 2006 году,
дают право утверждать, что указанная выше гарантия является действенной, но сумма
компенсации, конечно же, зависит от финансовых возможностей государства.
РАВО
СВОБОДНЫЙ
ВЫБОР
РОДА
ТЕЛ
НОСТИ
Право на свободный выбор деятельности или рода занятий предполагает
«Моя столица – новости» (МСН). – 2006 г., 15 ноября, № 127 (469).
факт
чески право на труд. Свободная реализация этого права также зависит от эко
мических, политических и социальных условий в государстве. В целом, трудовой
потенциал в Кыргызской Республике для обеспечения устойчивого экономического
развития достаточно высок. Удельный вес трудовых ресурсов составляет свыше
56% от общей численности населения Кыргызстана. Численность незанятого трудо
способного населения, состоящего на учете в службе занятости в поисках работы,
на 1 января 2006 года составила 99 тыс. человек. Официальный статус безработного
ли 67,9 тыс. человек (3,3% от экономически активного населения), из которых
10,3 тыс. получали пособие по безработице.
На 1 января 2006 года число свободных рабочих мест (вакансий) составило
4,3 тыс., при этом на одно вакантное место претендовали 23 безработных. Из общего числа
официально зарегистрированных безработных 5009 человек прошли професси
нальное
обучение. На оплачиваемых общественных работах было занято 18,6 тыс. человек.
В настоящее время более 59% работающего населения занимаются индиви
дуальной трудовой деятельностью, количество работающих по найму у отдельных лиц
составляет 8%. Чрезвычайно важным является создание рабочих мест вне аграрного
сектора, особенно для смягчения бедности в городах. Количество рабочих мест может
быть небольшим, но с более высоким доходом и требованием к более квалифици
ванному труду, что обеспечит занятость более образованной части населения. Доля
занятых низкооплачиваемым трудом достаточно высока. Неполная занятость является
результатом низкой производительности труда. При сложившихся обстоятельствах,
когда создание постоянных рабочих мест, требующих высокопрои
водительного
труда, затруднено, частные предприниматели, составляющие более 75%, уходят в
низкооплачиваемую сферу деятельности.
Проведенный анализ рынка труда показал, что существуют следующие проблемы,
затрудняющие повышение уровня занятости, такие, как отсутствие частных инвес
тиций и гражданского контроля, а также недостаточно эффективное госуда
ственное
управление в вопросах обеспечения занятости населения. Существует различие между
экономическим развитием регионов, приводящее к внутренней миграции населения из
регионов, преимущественно в город Бишкек и Чуйскую область, а также к наличию
неблагоприятной среды для ведения предпринимательской деятельности, которая
напрямую связана с созданием рабочих мест.
В 2006 году была принята Программа «Национальная политика занятости насе
ления Кыргызской Республики до 2010 года», утвержденная Постановлением Прави
тельства КР от 17 августа 2006 года № 591. Целью Программы является сокращение
масштабов бедности посредством обеспечения среднегодового темпа роста занятости
населения на 2 % (30­40 тыс.­рабочих мест) на основе послед
вательного продвижения
реформы в стране, включая сочетание различных мер политики занятости, развития
всестороннего сотрудничества социальных партнеров.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в целом, положение
дел с соблюдением прав человека и гражданина в экономической сфере за 2006 год
осталось без заметных изменений. Вполне конкретные заявленные амбиции со стороны
государственных органов не реализовались в силу различных субъективных и объ
ективных причин. Определенный отпечаток на положение дел в области собл
прав и свобод человека в экономической сфере накладывают также недост
точная
развитость бизнес­структур, гражданского общества, невысокая правовая культура
населения. Незнание закона, неуважение к нему, пренебрежение к правам и законным
интересам граждан, в том числе и со стороны самих граждан, порождают апатию и
неудовлетворенность.
Характерной чертой современного общества в целом является неготовность
многих граждан рассматривать судебную систему как действенное средство защиты
своих прав. Граждане, в случае нарушения их прав, зачастую избегают обращения в
суд. Однако на основании материалов Судебного департамента при Министерстве
юстиции Кыргызской Республики можно сделать вывод о том, что в последние годы
число гражданских исков возросло. Серьезной проблемой является также невыпол
нение судебных решений, большие нарекания вызывает и работа судебных исполни
телей. Институт третейских судов недостаточно развит в силу недостатка информации
о них в бизнес­структурах.
Однако, несмотря на это, права в экономической сфере имеют тенденцию к укреп
лению для достижения устойчивого экономического роста и построения эффе
функционирующей рыночной экономики.
Рекомендации
1. Государственная политика поддержки частного предпринимательства должна
быть основана на принципах создания благоприятного инвестиционного климата и
поддержки, включающих:
совершенствование правовой базы, обеспечивающей полную и справедливую
защиту прав предпринимателей, обоснованное рыночное регулирование их
деятельности, формирование устойчивых партнерских отношений между
частным сектором и государством, создание условий для его свободного эф
фективного развития и максимальной легализации;
сокращение бюрократических лицензионно­разрешительных процедур путем
обеспечения заявительного характера регистрации хозяйствующих субъектов,
максимального сокращения числа проверок хозяйствующих субъектов, ликви
дации основы для проявления коррупции путем стимулирования прозрачности,
подо
четности и ужесточения контроля над работой органов исполнительной
власти и ответственности государственных служащих, участвующих в регу
лировании пре
принимательства;
совершенствование налогового законодательства, снижение ставок налогов и
сборов, повышение доступности кредитных ресурсов на поддержку частного
сектора, рост объемов микрокредитования на приемлемых условиях, а также
стимулирование самофинансирования через коммерческие банки, кредитные
союзы и другие рыночные структуры;
укрепление банковской системы с целью повышения доверия к ней населения,
обеспечения ее эффективности и надежности, способствующей мобилиза
ции сбер
жений и трансформации их в кредиты для частных лиц и предпри
нимателей;
усиление ответственности руководителей и должностных лиц за результаты
деятельности, развитие культуры корпоративного управления, обязательное
публичное раскрытие финансовой отчетности будут способствовать эффек
тивному управлению в коммерческих банках и приведут к повышению значения
общественного надзора. С другой стороны, должна быть улучшена рыночная
среда для коммерческих банков за счет развития конкуренции и создания равных
условий для деятельности иностранных банков, снижения рисков, связанных
с кредитованием реального сектора. Эти меры на фоне макр
экономической
стабильности будут способствовать снижению сто
мости кр
дитных ресурсов
для предпринимателей. С учетом введения частной со
стве
ности на землю и
улучшения земельного законодательства одной из перспе
тивных банковских
услуг должно стать ипотечное кредитование.
Другим важным направлением реформ может стать улучшение законодательных
условий и стимулов для роста небанковских финансовых учреждений, в частности,
страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, инвестиционных фондов.
Особое внимание необходимо уделять развитию финансовой инфраструктуры в сельской
местности, включая поддержку институтов микрокредитования и креди
ных союзов.
2. Важной задачей является дальнейшее развитие и укрепление рынка ценных
бумаг. Требуется развитие нормативно­правовой базы и инфраструктуры фондового
рынка, обеспечивающих его прозрачность, надежность и легитимность заключаемых
сделок, защиту интересов инвесторов, соответствие международным требованиям
и стандартам. Предстоит формирование и активное развитие рынка земли и недви
жимости на основе предусмотренного Конституцией КР института частной собствен
ности на землю с гарантиями защиты прав собственников, а также эффективного и
экологически безопасного использования земель. Для этого должна быть создана
единая система регистрации прав на недвижимое имущество, обеспечено формиро
вание института независимой частной оценки.
3. В реа
льном секторе могут получить развитие отрасли экономики, способ
ствующие повышению уровня занятости, росту доходов населения, а также сокра
щению бедности.
Большое внимание необходимо уделять системе телекоммуникаций, обеспе
чивающих доступ населения к информации о мировом хозяйственном и культурном
процессе.
Раздел 4
Обеспечение прав человека и гражданина
в социально­культурной сфере
Концепция прав человека, лежащая в основе современной правовой науки и прак
тики, приобрела в настоящее время первостепенное значение. В свете новых реалий
XXI века она получает и новый философский смысл – Человек, Гражданин, Личность.
В этой связи, его интересы, свободы, права должны являться доминантой в любых
действиях нашего государства, в проводимой им социальной политике.
Только через укрепление законности и правопорядка, обеспечение и защиту
гарантированных Конституцией КР прав и свобод человека и гражданина, которые
признаются в ней в качестве абсолютных и неотчуждаемых, принадлежащих каждому
от рождения, мы можем решать экономические и социальные вопросы в стране. Права
и свободы человека и гражданина составляют основную цель преобразований в стране,
призванных изменить положение человека, создать достойные условия для жизни.
Кроме того, учитывая ментальность наших граждан, их исторически сложившееся
незнание своих прав, неумение, невозможность, а иной раз и нежелание отстаивать
свои права, государство должно помочь им и научить цивилизованным, демократиче
ским формам борьбы за свои права.
Но, даже при наличии всех вышеназванных факторов, наши граждане не всегда
готовы вступить в сложную, длительную и дорогостоящую борьбу за отстаивание сво
их прав. Страх перед правоохранительными и судебными органами ведет к тому, что
зачастую большинство из них продолжают стоически и отчаянно терпеть абсолютно
недопустимые нарушения своих прав и свобод со стороны государственных органов
власти и их чиновников.
В данном разделе настоящего Ежегодника дается обзор ситуации по соблюдению
прав человека в социально­культурной сфере. Более длинный и гораздо более обсто
ятельный перечень социальных и культурных прав, чем во Всеобщей декларации
прав человека, представлен в Международном пакте об экономических, социальных
и культурных правах (МПЭСКП)
К правам в социально­культурной сфере относятся:
право на достаточный жизненный уровень;
право на жилище;
право на труд;
право на справедливые и благоприятные условия труда;
право создавать и вступать в профессиональные союзы;
право на социальное обеспечение, включая социальное страхование;
право на защиту семьи;
право на наивысший достижимый уровень
физического и психического
здоровья;
право на образование;
право принимать участие в культурной жизни.
На парламентских слушаниях по обязательствам Кыргызстана по правам чело
века, которые проходили 13­14 сентября 2006 г., с содокладом по вопросу об обязатель
ствах государства по МПКЭПС выступила г­жа Н. Аблова
. Она отметила, что из
всех вопиющих нарушений самым значительным является утрата права на жилище,
на охрану здоровья государством и на бесплатное образование в госуда
ственных и
муниципальных учебных заведениях
Обзор ситуации
РАВО
ДОСТАТОЧНЫЙ
УРОВЕН
Статья 11 МПЭСКП гарантирует:
«1. … право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи,
включающий достаточное питание, одежду, жилище, и на непрерывное улучшение
условий жизни.
2. …государства, признавая основное право каждого человека на свободу от
голода, должны принимать необходимые меры индивидуально и в порядке между­
народного сотрудничества …»
Реализация рассматриваемой категории прав, в особенности обеспечения до
статочного жизненного уровня – одна из наиболее сложных проблем в республике.
Большая часть населения страны живет либо на грани, либо за чертой бедности. В
законодательстве КР нет определения таких понятий, как «черта бедности», «мало
имущая семья», «минимальный потребительский бюджет». Национальный статисти
ческий комитет КР определил черту бедности в 757 сомов (20 долл. США) в месяц,
крайняя черта бедности определена в 476 сомов (12,6 долл. США) в месяц. Мини
мальный прожиточный бюджет, от которого зависит размер прожиточного мин
мума,
в последние 10 лет остается неизменным, хотя должен пересматриваться каждые 5
лет. По официальным данным за чертой бедности находится 45,9% нас
ления КР, а
за крайней чертой – 13,4%. Фактические данные в процентах, конечно, значительно
выше. Наиболее уязвимыми среди этой категории граждан являются люди преклон
Кыргызская Республика присоединилась Постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от
12 января 1994 года, № 1406­XII.
ного возраста, пенсионеры, инвалиды и др.
Всему этому причиной нищенская пен
сия, усложнившийся процесс ее оформления, отсутствие механизма восстано
утр
ченных денежных сбережений вследствие распада СССР, стихийных бе
утраты архивных документов о заработной плате с предприятий, которых уже нет и
по другим причинам.
РАВО
В соответствии со ст. 33 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года
граждане Кыргызской Республики имеют
право на жилище
. В определенной степе
ни это право обеспечивается через распределение земельных участков под индиви
дуальное строительство частных домов. В городах и сельской местности земельные
участки выдаются соответственно муниципальными органами и органами местного
самоуправления (МСУ). В течение нескольких лет в Кыргызстане практически не ве
лось строительство многоквартирных жилых домов. Социальное жилье практически
отсутствовало, в том числе муниципальное.
6 апреля 2000 г. в отношении обеспечения права на жилище в стране была принята
«Концепция развития жилищного строительства в Кыргызской Республике до 2010
года», которую выступавшая на парламентских слушаниях 13­14 сентября 2006 г. г­жа
Н. Аблова констатировала декларативной. По ее словам, страна воспользовалась для
проведения реформ в сфере жилищного строительства и введения частной со
ствен
ности на землю материальными средствами международных финансовых инст
тутов,
однако значительных успехов в этой деятельности не достигла
. В 2006 г. Прав
тельство
КР озвучило вопрос об ипотечном строительстве, как об одном из совр
менных методов
обеспечения граждан жильем. Однако широкого распространения ипотечные кредиты
не получили. Проблема социального жилья для граждан остается острой.
Так, полковник в запасе гр. Т., имея за плечами 28 лет службы в Вооруженных
силах страны (1976
2004 гг.), оказался с семьей без жилья. Во время службы выполнял
правительственные задания в составе миротворческих сил СНГ на таджикско
афган
ской границе (1995 г.), в составе сводного отряда внутренних войск МВД участвовал
Баткенских событиях (2000 г.)
В результате стихийных бедствий граждане лишаются крова. Существуют про
блемы содействия в получении долгосрочных ссуд на восстановление или строитель
ство жилья. С одной стороны, совершенно очевидна скудость финансовых ресурсов
в государственной казне, а с другой – поступающие сигналы все чаще сообщают о
несправедливом распределении того, что есть в наличии, о вымогател
стве, волоките
при рассмотрении вопросов на местах.
Так, жительница с. Чуй гр
ка А. добивалась получения долгосрочной ссуды на
строительство индивидуального жилья, пострадавшего вследствие стихийных
бедствий, с 2005 г. По данному вопросу она несколько раз обращалась в управление
жилищно
гражданского строительства при Государственном агентстве по архитек
туре и строительству при Правительстве КР. Вмешательство Омбудсмена помогло
ей получить в июне 2006 г. долгосрочный кредит в сумме 150 тысяч сомов.
Г­жа Н. Аблова является директором правозащитной организации «Бюро по правам человека и соблюдению
законности».
См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября
2006 г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак – Б., 2007. – С. 23­25.
Более подробно права наиболее уязвимых категорий граждан будут рассмотрены в соответствующих разделах
настоящего Ежегодника.
РАВО
ТРУД
РАВО
СПРАВЕДЛИВЫЕ
БЛАГОПРИ
УСЛОВИ
ТРУДА
Право на труд, гарантируемое ст. 6 МПЭСКП, закрепляет обязательство госу
дарств­участников обеспечивать их гражданам право на труд, который они свободно
выбирают или на который свободно соглашаются, включая право не подвергаться
необоснованным увольнениям. Статья 7 МПЭСКП, достаточно подробно описывает
и определяет право на справедливые и благоприятные условия труда, в частности:
«а) вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся:
1) справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной
ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности, женщинам долж
ны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины с
равной оплатой за равный труд;
2) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии
с постановлениями настоящего Пакта;
b) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;
c) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствую­
щие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа
и квалификации;
d) отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый перио
дический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни».
Пункт 1 ст. 28 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года гласит:
«1. Граждане Кыргызской Республики имеют право на свободу труда, рас­
поряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, на
охрану и условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, а также
право на вознаграждение за труд и социальную защиту не ниже уст
новленного
законом прожиточного минимума
Примечательно, что по сравнению с предыдущим годом, значительно возросло
число обратившихся к Омбудсмену по поводу нарушений в сфере трудовых право
отношений. Если в 2005 году их насчитывалось 576 человек, то в 2006 году уже 1073
человек, т. е. почти в 2 раза больше
В 2006 году по итогам проверок Омбудсмена КР совместно с представителями
Государственной инспекции труда, Социального фонда и Налоговой службы индиви
дуальных предпринимателей, организаций и предприятий г. Токмок и с. Чуй Чуйской
области было выявлено около 12 частных предприятий, у которых отсутствовали
документы о трудовых отношениях сторон, фактической численности работающих,
о социальных, налоговых выплатах, о легитимности их деятельности в целом
А в ходе инспектирования 20­ти швейных цехов в г. Бишкек на предмет соблю
дения трудовых и социальных прав граждан было установлено, что ни с одним из
работников не заключен трудовой договор. Все они о своих трудовых и социальных
правах ничего не знают, некоторые даже понятия не имеют о том, что им необходимо
делать перечисления страховых взносов в Социальный фонд республики. Работники
См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября
2006 г., Бишкек //Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007. – С. 23.
Из заявлений и жалоб, поступивших Омбудсмену (Акыйкатчы) КР //Текущий архив аппарата Омбудсмена
Кыргызской Республики за 2006 г.
отдыхают два дня в неделю, распорядок работы установлен с 8.00 до 19.00­20.00 часов.
В существующих цехах режим работы, а также заработная плата устана
ливаются
по устной договоренности с работодателем, что не дает гарантий защиты прав рабо
тающих. Наибольшая масса работающих остается социально незащищенной, условия
труда не соответствуют установленным нормам, что является причиной постоянной
сменяемости кадров. Инспектирование швейных цехов показало, что из­за несовер
шенства налогового и трудового законодательства предприниматели малого и среднего
бизнеса сознательно идут на нарушения.
Все эти нарушения – незаконные увольнения работников, несвоевременная вы
плата заработной платы, нарушения правил безопасности, неоформленные в установ
ленном законом порядке трудовые отношения – имеют место во многих коммерческих
организациях. К сожалению, следует отметить, что все это носит масс
вый характер.
Предостережения о недопустимости нарушений закона со стороны органов проку
ратуры малоэффективны.
Показатели социально­экономического развития страны
за 2006 год также не дают оснований говорить о каких­либо заметных позитивных
сдвигах в трудовых правоотношениях и социальном обеспечении граждан. Нужны
более действенные механизмы.
ЭКОСОС на тридцать пятой сессии принял замечания общего порядка по пово
ду обеспечения права на труд согласно МПЭСКП
, которые касаются в том числе и
Кыргызстана:
«Высокий уровень безработицы и отсутствие гарантий сохранения рабочих
мест являются теми причинами, которые побуждают трудящихся искать работу
в неформальном секторе экономики. Государствам
участникам надлежит принять
необходимые законодательные и иные меры для максимального сокращения числа
лиц, которые трудятся вне формального сектора экономики и, соответственно,
не имеют никакой защиты. Эти меры должны обязать работодателей уважать
трудовое законодательство и регистрировать нанятых ими лиц, с тем чтобы те
имели возможность пользоваться всеми правами трудящихся, в частности, пра
вами, предусмотренными в статьях 6, 7 и 8 Пакта. Эти меры должны учит
вать
тот факт, что лица, работающие в неформальном секторе экономики, делают это
не по своему выбору, а чаще всего в силу необходимости обеспечить свое выживание.
Кроме того, национальное законодательство должно регулировать труд домашней
прислуги и сельскохозяйственных рабочих должным образом, с тем чтобы эти лица
пользовались такой же защитой, как и другие работающие по найму лица».
РАВО
ДОСТИЖИМЫЙ
УРОВЕН
ИЗИЧЕСКОГО
ИЧЕСКОГО
ЗДОРОВ
ьЯ
В соответствии с п. 1 ст. 34 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 г
да
граждане Кыргызской Республики имеют
право
на охрану здоровья
Согласно ст. 12 МПЭСКП участвующие государства должны принять меры для
полного осуществления каждым
права на наивысший уровень физического и пси
хического здоровья
, необходимые для:
« a) обеспечения сокращения мертворождаемости и детской смертности и
здорового развития ребенка;
Текущий архив аппарата Омбудсмена КР за 2006 г.
Материалы инспектирования сотрудниками аппарата Омбудсмена КР // Текущий архив аппарата Омбудсмена
за 2006 г.
b) улучшения всех аспектов гигиены внешней среды и гигиены труда в промыш
ленности;
c) предупреждения и лечения эпидемических, эндемических, профессиональных
и иных болезней и борьбы с ними;
d) создания условий, которые обеспечивали бы медицинскую помощь и медицин
ский уход в случае болезни».
В настоящее время в Кыргызстане проблематичным стал доступ малоимущих к
медицинской помощи из­за дороговизны лекарств, коммерциализации медицинских
услуг, нехватки высококвалифицированного персонала, отсутствия качественного
оборудования. Все это, безусловно, на сегодняшний день является причиной увели
чения смертности в республике. Говоря о праве на охрану здоровья государством,
докладчик Н. Аблова на парламентских слушаниях 13­14 сентября 2006 г. подвергла
критике преобразования, проведенные в данной сфере. Так, введенная Законом КР
«Об охране здоровья граждан в Кыргызской Республике» от 9 января 2005
года № 943­ХII процедура сооплаты медицинских услуг в системе государственного
здраво
охранения, по словам выступавшей, привела к ликвидации системы бесплатного
здравоохранения, при этом «перечень льготных категорий граждан, освобождаемых
от «сооплаты», ежегодно утверждается всего лишь решением правительства в рамках
программ государственных гарантий оказания медико­санитарной помощи». Идея
введения прогрессивной формы предоставления медицинских услуг в виде центров
семейной медицины, групп семейных врачей на практике обернулась закрытием
больниц, поликлиник, фельдшерско­акушерских пунктов, находящихся в зоне «шаго
вой доступности» для населения, а также потерей отечественной медициной кадров,
считавшихся лучшими в Центральной Азии
Шестнадцатилетний сын жительницы г. Кызыл
Кия гр
ки Э
ва нуждался в
сложной операции. У нее пятеро детей, сама она пенсионерка, имеет инвалидность
II группы. Средств на оплату операции сына у нее нет. В результате обращения
Омбудсмена КР по данному заявлению, учитывая тяжелое материальное положение
семьи, НИИ хирургии сердца и трансплантации органов согласился предоставить
льготы в размере 80% на расходные материалы.
Пенсионерка А. Т
ва из села Кызылсенир Джалалабадской области в 2003 г.
потеряла сына, умершего от туберкулеза. В 2004 г. по той же причине скончался ее
супруг. Теперь (2006 г.) необходима была операция 26
летней дочери, а денег на ее
оплату нет. И в этом случае при содействии Омбудсмена были проведены бесплатная
операция и бесплатный курс лечения.
сколько еще наших граждан нуждаются в такой помощи? Почему они должны
умирать из­за высокой стоимости медицинских услуг?
В марте 2006 г. коллегия Минздрава КР рассмотрела вопрос о деятельности
бы психического здоровья и признала ее неудовлетворительной
. И тому есть
осн
вание. Так, в результате проведенного региональным пре
ставительством Омбуд
смена КР в августе 2006 г. инспектирования Ошского областного Центра психичес
Замечания общего порядка 18. E/C.12/GC/18, 6 февраля 2006 г. Право на труд.
Ст. 6 Международного пакта
об экономических, социальных и культурных правах // См.:
вебсайт
www.hrights.ru/text/b22/Chapter6%201.htm
кого здоровья выявлены ужасающие факты. Здание Центра построено в 50­х годах,
и никто не помнит, когда в нем проводился хотя бы поддерживающий ремонт, не
говоря уже о капитальном. Обшарпанные стены, двери, прогнившие провалившиеся
полы, поломанные кровати, практически полное отсутствие мебели – главный врач,
за неимением рабочего стола, использует школьную парту. И это еще не отражает
всей полноты убожества содержания лечебного спецучреждения. Медпе
сонал при
мизерной зарплате не обеспечивается спецодеждой. Выделяемые средства на питание
больных, лекарственные препараты в 1,5­2 раза меньше предусмотренных по норме.
Только после обращения Омбудсмена к Премьер­министру Кыргызской Республики
положение несколько стало исправляться.
Хотя, как отмечалось в справке Министерства здравоохранения КР, в 2005 г.,
по сравнению с 2003 г., бюджетное финансирование психиатрических стационаров
в среднем увеличилось на 40%, в т. ч. расходы на питание и медикаменты – на 50%.
Тем не менее, выделяемых средств на питание и лечение все еще недостаточно.
На питание одному больному выделяется 7 сомов (0,18 долл. США) при нормативе 30
сомов (0,79 долл. США), но, учитывая инфляцию и рост цен на продукты, обе
печить
полноценное питание на эту сумму невозможно. Нужно хотя бы 55­60 с
мов (1,4­1,6
долл. США). Ощущается н
хватка кадров в службе психиатрической помощи. По
состоянию на 1 января 2006 г. в КР на 10 тыс. чел. приходится 0,4 ставки; а в 1999
г. приходилось 0,5 ставки медицинского сотрудника; в Российской Федерации – 0,9
ставки; в Казахстане – 0,6 ставки. Для поднятия престижа профессии психиатра необ
ходимо хотя бы увеличить дополн
тельный отпуск до 24­х дней, надбавку к зарплате
до 50%, возродить льготу раннего ухода на пенсию.
В 2006 г. на нужды здравоохранения из республиканского бюджета выделено свыше
двух миллиардов сомов (примерно 53 млн. долл. США), а в 2007 г., включая донорские
вливания, предусматривается направить три миллиарда сомов (примерно 78,5 млн. долл.
США). В Кыргызстане на лечение одного гражданина в год тратится 13 долл. США. Для
сравнения: в Казахстане – 120, в России – 80, в Беларуси – 148. Остается надеяться,
что и наше здравоохранение в недалеком будущем освоит такие рубежи.
РАВА
СВОБОДЫ
ЧЕЛОВЕКА
ОБРАЗОВАНИ
КУЛ
Согласно ст. 32 Конституции КР 2003 года
каждый гражданин Кыргызской Рес
публики имеет
право на образование.
МПЭСКП гарантирует это право в ст. 13:
«1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого
человека на образование. Они соглашаются, что образование должно быть направ
лено на полное развитие человеческой личности и сознания ее достоинства и должно
укреплять уважение к правам человека и основным свободам. Они далее соглашаются
в том, что образование должно дать возможность всем быть полезными участника
ми свободного общества, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе
между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами и
содействовать работе Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
2. Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что для полного
См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября
2006 г., Бишкек // Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007. – С. 24.
Письмо Минздрава КР № 02­1/1­10048 от 10 августа 2006 г. на запрос Омбудсмена КР от 11 сентября 2006 г.
// Текущий архив аппарата Омбудсмена КР за 2006 г.
осуществления этого права:
а) начальное образование должно быть обязательным и бесплатным для всех;
b) среднее образование в его различных формах, включая профессионально
техническое среднее образование, должно быть открыто и сделано доступным для
всех путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения
бесплатного образования;
с) высшее образование должно быть сделано одинаково доступным для всех на
основе способностей каждого путем принятия всех необходимых мер и, в частности,
постепенного введения бесплатного образования;
d) элементарное образование должно поощряться или интенсифицироваться
по возможности для тех, кто не проходил или не закончил полного курса своего на
чального образования;
е) должно активно проводиться развитие сети школ всех ступеней, должна
быть установлена удовлетворительная система стипендий и должны постоянно
улучшаться материальные условия преподавательского персонала».
Общее основное образование – обязательно и бесплатно. Государство создает
условия для обучения каждого гражданина, начиная с учреждений дошкольного об
разования до основного образования.
Тем не менее, образовательные учреждения сталкиваются с многочисленными
трудностями в организации учебного процесса, поддержании обучения на достойном
уровне. Министр образования Нур уулу Досбол считает: «Система образования нуж
ся в серьезной модернизации, вложении крупных финансовых средств. В этом
году по инициативе министерства впервые за последние годы выделяются средства
из госбюджета на издание учебников (10 млн. сомов), на текущий ремонт (100 млн.
сомов), на капитальный ремонт (15 млн. сомов)»
Относительно проблемы доступа к образованию, автор доклада на парламентских
слушаниях 13­14 сентября 2006 г. заявила, что в стране систематически нарушаются
конституционное право на обязательное базовое и общее среднее бесплатное образо
вание. По словам выступавшей, «в период 2000­2004 годов образование в стране
стремительно коммерциализировалось, что усугубило положение детей из бедных
семей, вынужденных навсегда распрощаться со школой, пойти работать и подвергаться
жесткой эксплуатации при наиболее тяжелых и опасных видах детского труда». В числе
причин, по которым дети не посещают школу, в докладе были названы следующие:
нехватка денежных средств, привлечение учащихся к сельхозработам и работам по
ведению домашнего хозяйства, отсутствие должного контроля со стороны государства,
патриархальные обычаи
Так, родительский коллектив СШ № 49 г. Бишкек обратился с жалобой к Омбуд
смену о непрекращающихся денежных поборах
. Сбор денег администрацией школ
отрицательно сказывается на учебе, взаимоотношениях учащихся и п
сещаемости
школ детьми из бедных семей. Администрация школ осуществляет сбор денег с
учащихся за аренду учебников. Бедные семьи не способны оплатить детям аренду
учебников и оплачивать ремонт класса и школы. Государству необходимо внедрить
гибкую систему, исключающую оплату в школе детям из бедных семей. Посещаемость
школ учащимися, особенно в сельской местности в зимний период резко снижается
за отсутствия у детей теплой одежды и зимней обуви.
Она сохранена и в редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года (ст. 32).
Сложился абсолютно неподконтрольный государству сектор высшего образования
и подготовки элиты страны. Около 50 высших учебных заведений, основная часть
которых частные, и около 90 их филиалов, работая не по единой модели образования,
а зачастую по проектам донорских моделей, породили инфляцию диплома о высшем
образовании и безработицу «дипломированных неспециалистов». В 2006 году по
ряду специальностей у 19 вузов и их филиалов были отозваны лицензии на право
ведения образовательной деятельности по причине некачественного образования и
дублир
вания многих специальностей
Профанация высшего образования явилась
следствием коммерциализации высшего образования и неконтролируемых государс
твом д
норских проектов.
Общереспубликанское тестирование абитуриентов
введенное в стране в
2002 году Американскими советами по международному образованию ACCELS (с
помощью гранта USAID), теперь проводится на платной основе, так как средства до
норов закончились. Это тоже нарушает конституционное право каждого гражданина
Кыргызской Республики бесплатно учиться в государственных и муниципальных
учебных заведениях, ведь платный экзамен уже является препятствием.
Сотрудники центрального Аппарата и все региональные представительства
Омбудсмена приняли активное участие в наблюдении за ходом проведения общ
рес
публиканского тестирования в центрах тестирований в целях контроля за соблюдени
ем прав и свобод учащихся во время сдачи
общереспубликанского тестирования
а также в вузах во время приемных экзаменов. Зачисление в вузы производилось в
соответствии с законодательством Кыргызской Республики. Тем не менее, были ус
тановлены нарушения. Так, в Кыргызском Аграрном университете вся документация
по заполнению заявлений, контракту и прочих справок, документов, велась только на
официальном (русском языке), никаких вариантов на государственном (кыргызском
языке) не было предусмотрено. Большинство абитуриентов прибыли в столицу из от
даленных регионов страны и не владели официальным языком, в связи с чем у многих
из них возникли затруднения при заполнения документов. По итогам проведенного
рейда в соответствии со ст. 26 Закона КР «О государственном языке Кы
гызской Рес
публики» от 2 апреля 2004 г. № 54 внесено предложение о принятии нео
ходимых
мер по предотвращению дальнейших нарушений прав граждан в использовании ими
государственного языка.
На основании жалоб, поступивших на имя Омбудсмена, можно также говорить
о нарушениях прав студентов – граждан других стран.
Так, у студентки Каракольского филиала Московского института пред­
принимательства и права Н. К
ва,
гражданки Украины,
возникли осложнения с
руководством вуза. При получении диплома об окончании вуза с нее потребовали
дополнительную оплату за обучение в связи с тем, что она является гражданкой
другой страны. По результатам проверки и вмешательства Омбудсмена КР рек
тору Т. Абдылдаеву было сделано предупреждение о недопустимости нарушений
закона. Очередной шаг в разрешении спора – судебное разбирательство по поводу
исполнения обязательств одной из договаривающихся сторон
Вжесинская А.
«Рыночное образование или образовательная афера?» // «Res Publica», 2006 г., 1 марта.
См.: Обстоятельства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября
2006 г., Бишкек // Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак.– Б., 2007. – С. 24.
Текущий архив аппарата Омбудсмена КР за 2006 г.
Согласно утвержденному Постановлению Правительства КР от 28 июня 2006
года № 464 о количественном распределении государственных образовательных гран
тов (бюджетных мест) по направлениям и специальностям высшего образования, коли
чество грантов на 2006­2007 учебный год составило 5705. По данным Министерства
образования и молодежной политики КР факт
ческое распр
деление государственных
образовательных грантов по вузам республики на 2006­2007 учебный год составило
всего 5362 грантов. О судьбе распределенных самим министром образования и моло
дежной политики
грантовых (бюджетных) мест остается только догадываться.
РАВА
КУЛ
ИСКУССТВА
Статья 36 в редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года гарантирует свободу
культуры, искусства, литературы, науки и СМИ, заботится о создании необходимых
условий для их развития, охраняет исторические памятники, обеспечивает право
гражданам на доступ к ценностям культуры, на занятия искусством и наукой.
Также ст. 15 МПЭСКП гласит, что
«1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого
человека на:
а) на участие в культурной жизни;
b) пользование результатами научного прогресса и их практического примене
с) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в
связи с научными, литературными или художественными трудами, автором кото
рых он является.
3. … обязуются уважать свободу, безусловно необходимую для научных иссле
дований и творческой деятельности …»
Статистику о количестве театров, музеев, библиотек Кыргызской Республики
можно увидеть в следующей сравнительной таблице
Таблица 1
Доступ в музеи и театры обеспечивается гибкими ценами, что делает их дос
тупными для малоимущих граждан и молодежи. Цена входных билетов в учреждения
культуры: парки, музеи и театры разнится в зависимости от возраста и социального
положения. Для студентов, школьников и детей существуют льготные тарифы. Биб
лиотеки обслуживают клиентов независимо от социального положения бе
платно.
Рекомендации
1. Повысить размер минимальной заработной платы, пенсии, пособия по безрабо
тице до прожиточного минимума.
2. Установить более жесткий контроль над работодателями в области соблюдения
трудового законодательства для обеспечения безопасных условий труда при своевре
менной равноценной труду оплате.
3. Правительству признать неудачными земельные и жилищные реформы,
«Отозваны лицензии на право ведения образовательной деятельности по ряду специальностей у 19 вузов»,
www.pr.kg
. – «Общественный рейтинг», 2006 г., 24 августа.
Текущий архив Аппарата Омбудсмена КР за 2006 г.
реформы в области здравоохранения и образования, в результате которых большин
ство граждан республики не смогли полноценно воспользоваться конст
туционными
правами на жилье, на охрану здоровья государством и на бесплатное образование в
государственных учреждениях в соответствии с обязательствами страны по Между
народному пакту об экономических, социальных и культурных правах (МПЭКСП).
4. Обеспечить доступ беднейшего населения к бесплатному здравоохранению и
образованию.
5. Жогорку Кенешу изучить вопрос об отзыве Закона КР «Об охране здоровья
граждан в Кыргызской Республике» так как данный закон нарушает конституцион
ное право на бесплатное лечение в системе государственного здравоохранения и
не соответствует обязательствам КР по Международному пакту об экономических,
социальных и культурных правах.
6. В целях борьбы с коррупцией в здравоохранении следует поднять размер за
работной платы медицинских работников.
7. Правительству рекомендуется привести в соответствие с Конституцией КР и
Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах Законы
КР «Об образовании» от 30 апреля 2003 года № 92, «О статусе учителя» от 14 января
2001 года № 9, иные законодательные акты, чтобы обеспечить реальное право на
образование и недопущение дискриминации в этой сфере;
8. Рассмотреть вопрос об отмене платы за допуск к единому государстве
му
Данные представлены Министерством культуры и информации КР по запросу аппарата Омбудсмена КР от
6 мая 2007 г.
экзамену (общенациональному тестированию), так как данная практика гр
бей
шим образом ограничивает доступ к образованию в госуда
ственных и мун
пал
ных
учреждениях, способствует дискриминации и противоречит Ко
ституции КР.
Раздел 5
Обеспечение прав уязвимых слоев населения
5.1. Права ребенка
Кыргызская Республика присоединилась к Конвенции ООН о правах ребенка в
1994 году. С этого момента Кыргызская Республика приняла на себя обязательства
по обеспечению норм Конвенции. При этом нашим правительством не было сделано
каких оговорок, допустимых в том случае, если страна по каким­либо эконом
ским, культурным или социальным причинам не может выполнить в полной мере
своих обязательств по Конвенции. Тем самым Кыргызская Республика приняла на с
бя
весь спектр обязательств по соблюдению и обеспечению прав ребенка. Прав
тел
ство
Кыргызской Республики представило в Комитет ООН по правам ребенка два доклада
о соблюдении прав ребенка в стране, первоначальный и периодический. Однако реко
мендации Комитета 2002 и 2004 годов практически не изменились, что свидетельствует
о том, что государство не пре
принимает эффективных и комплексных мер для изме
нения ситуации. Тем не менее, для реализации прав ребенка
в Кыргызской Ре
публике
приняты некоторые специальные законы и иные нормативно­правовые акты
На практике же права ребенка нарушаются не только действием взрослых и
государства, но и бездействием государственных органов, когда ребенку или семье,
оказавшимся в трудной жизненной ситуации, некуда обратиться за помощью. Уровень
социальных и экономических гарантий, позволяющих обеспечить детям достойное
образование, медицинское обслуживание, достойный уровень жизни, очень низок. В
государстве существует множество целевых программ, предназначение которых – в
развитии и совершенствовании социальных и экономических гарантий, но часто эти
программы либо работают неэффективно, либо вообще не реализуются на практике.
Причины этого не только в экономических проблемах страны, но и в неэффективном
использовании тех средств, которые имеются.
В настоящее время права ребенка систематически и повсеместно нарушаются. И
при этом нарушаются не только нормы Конвенции, но и некоторые гарантии, закреп
ленные в Конституции страны. Так, например, обстоит дело с правом на образование.
В соответствии с конституционными гарантиями каждый ребенок имеет право на
получение бесплатного общего основного образования, что дает нам большие гаран
тии, чем предусмотрено в Конвенции о правах ребенка
. Однако на практике родители
вынуждены платить за аренду учебников, делать взносы на ремонт школы и т.
д. Также
обстоит дело и с правом на защиту от эксплуатации, принудительного труда.
Растущая бедность, безработица оказывают негативное воздействие на ситуацию
с правами ребенка и способствуют тому, что многие семьи оказываются в кризисной
ситуации. Все больше детей бросают школу, остаются без родительской опеки, оказы
ваются в государственных учреждениях. На сегодняшний день наиболее уязвимыми
группами детей являются сироты и брошенные дети, уличные и бездомные дети,
молодые правонарушители. Все эти группы страдают от нарушений в сфере прав р
бенка в первую очередь, и единственной альтернативой для этих детей в государстве
в настоящий момент является институционализация, т. е. помещение этих детей в
го
учреждения, где их права продолжают серьезно нарушаться. Еще одна категория
тей, относящихся к уязвимым группам, – это работающие дети. Проблема детского
труда с каждым годом становится все серьезней. Несмотря на запрет детского труда,
количество детей, решающих экономические проблемы своих семей за счет детского
труда, растет. Более того, детский труд используется и государственными учрежде
Рассмотрим лишь некоторые вопросы, касающиеся вышеназванных уязвимых
групп, связанных с реализацией прав ребенка, это:
профилактика помещения детей в госучреждения;
права детей, лишенных родительского попечения;
альтернатива помещению детей в госучреждения;
система отправления правосудия в отношении несовершеннолетних;
право детей на защиту от эксплуатации.
Обзор ситуации
РО
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
Многие дети, помещенные в госучреждения, имеют одного или двух живых
родителей, и только около 12% детей
, помещенных в учреждения, действительно
являются сиротами и не имеют родителей. Это говорит о том, что госучреждения
часто используются в качестве решения семейных проблем, вследствие отсутствия
социальных услуг или других альтернатив.
В настоящее время в соответствии с Кодексом КР о детях в рамках государ
ственной поддержки малообеспеченным семьям гарантируется государственная
помощь каждому ребенку, не получающему достаточного содержания со стороны
родителей или законных представителей. Однако, на наш взгляд, эти меры недоста
точны для сокращения числа детей, содержащихся в государственных учреждениях.
Помимо эффективной и доступной системы материальной поддержки ребенка необ
ходима социально­психологическая работа с проблемными семьями на местах в целях
профилактики помещения детей в государственные учреждения. Многие родители
находятся в очень трудном экономическом положении, и если они должным образом
не выполняют своих обязанностей, то могут быть подвергнуты наказанию со стороны
государственных органов. Известны случаи, когда государство наложило штраф на
родителей вследствие того, что дети не посещали школу, поскольку были вынуждены
работать из­за бедственного положения семьи. В таких ситуациях наложение штрафа
– очень формальный и неэффективный подход, не решающий, а усугубляющий бедс
твенное положение семьи и зачастую положение ребенка.
На практике детей отдают в госучреждения для решения семейных и финансовых
проблем, таких как безработица, неполные семьи, инвалидность или болезнь ребенка.
В госучреждения попадают дети:
а) из многодетных семей, из­за частого или длительного отсутствия родителей,
связанного с их работой;
б) из семей, живущих в отдаленных районах, где школы недоступны;
в) из семей, где есть дети со специальными потребностями.
Независимо от предназначения госучреждений и потребностей детей, детские
дома и интернаты воспринимаются как способ получения ухода за ребенком
. В целом,
система защиты и охраны детства в Кыргызской Республике отражает предпочтение
госуда
ственным учреждениям вместо акцента на превентивные меры и оказание
Закон КР «Об охране и защите прав несовершеннолетних» от 22 ноября 1999 года № 126; Закон КР«О
присоединении Кыргызской Республики к Факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся
участия детей в вооруженных конфликтах, и Факультативному протоколу, касающемуся торговли детьми, детской
проституции и порнографии» от 12 июля 2002 года №118; Семейный Кодекс Кыргызской Республики; Госуда
ственная
программа по реализации прав детей «Новое поколение» до 2010 г., утверждена Постановлением Правительства КР
от 14 августа 2001 года № 431; Кодекс о детях Кыргызской Республики; Положение о комиссиях по делам несовер
шеннолетних, утверждено Постановлением Правительства КР от 3 ноября 2000 г. № 646; Положение об органах опеки
и попечительства, утверждено Постановлением Правительства КР от 1 августа 2006 года № 547 и др.
Статья 32 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года дает большие гарантии, чем ст. 28 Ко
венции
о правах ребенка, где гарантируется только бесплатное начальное образование.
семейной поддержки. При этом необходимо отметить, что у детей, помещенных в
детские дома, нет реальной возможности обжаловать это решение в суде. Решения о
помещении ребенка в детский дом или интернат большей частью ориентированы на
желание родителей, хотя это не должно быть основанием для помещения ребенка в
государственное учреждение. Поэтому крайне необходима постоянная комплексная
работа с проблемными семьями, направленная на недопущение лишения ребенка
его семейного окружения, предотвращение распада семьи и решение возникающих
в семье проблем до помещения детей в госучреждения. Для этого очень важным
ставляется переход от системы крупномасштабного государственного ухода за
детьми, поглощающего огромные средства, к локальным услугам. Например, помощь
социальных работников, психологов проблемным семьям.
Кодекс КР о детях не предусматривает работу с проблемными семьями Отдела по
поддержке семьи и детей (далее – ОПСД). Задачи ОПСД предусматривают предостав
ление услуг по защите прав и законных интересов детей, находящихся в кризисной си
туации, включая профилактические услуги. Одновременно не уточняется, что именно
подразумевается под профилактическими услугами, каков их перечень, и какая помощь
может быть оказана детям, которые уже находятся в кризисной ситуации. Необходимо
отметить, что существует Типовое положение об отделе поддержки семьи и детей №
180, утвержденное Постановлением Правительства КР от 17 марта 2004 г
да. В этом
документе представлены общие положения об ОПСД, их основные задачи и функции,
порядок организации их работы, функциональные обязанности работников. Но ст. 17
Кодекса КР о детях существенно отличается от Типового положения и содержит в себе
огромное количество новых задач, возлагаемых на ОПСД, не предусматривая каких­
либо механизмов для их реализации. В связи с этим возникают сомнения в том, что
на практике деятельность ОПСД будет достаточно эффективной и реально обеспечит
профилактические услуги детям и проблемным семьям. В целом, можно сказать, что на
ОПСД возложено чрезмерно много задач, и чтобы ОПСД могли осуществлять их, они
должны иметь достаточную материально­техническую базу и специалистов, которые
смогут на профессиональном уровне вести работу не только с детьми, находящимися
в кризисной ситуации, но и с их семьями.
Рекомендации
1. Пересмотреть государственную политику в отношении родителей, которые
не выполняют свои обязанности. Поддержка малообеспеченных семей и социальная
работа с проблемными семьями должна заменить существующий карательный подход
к этим семьям. Необходимо гарантировать поддержку семьям через исследования
в отношении каждого случая, когда родители не выполняют свои обязательства по
отношению к детям.
2. В сферу услуг, предоставляемых ОПСД, необх
димо включить профилакти
ческую работу с проблемными семьями напра
ленную на недопущение распада се
мьи и решение возникающих в семье проблем до пом
щения детей в госучреждения.
Необходимо, чтобы в составе ОПСД работали специ
листы, которые на профессио
нальном уровне осуществляли бы работу с пробле
ными семьями, предоставляли
родителям информацию, рекомендации и консультации в целях недопущения насилия
в отношении детей, включая телесные наказания, а также предотвращения помещения
Подробнее см.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14
сентября 2006 года, Бишкек. /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак – Б., 2007.
Там же.
детей в госучреждения.
3. Порядок работы, перечень услуг и обязанности отделов по поддержке семьи
и детей необходимо закрепить в принятом в установленном порядке новом Положе
нии. Данное положение должно быть обсуждено предварительно со специалистами
в области защиты детей из гражданского общества.
РАВА
РОДИТЕЛ
СКОГО
Детские дома и школы­интернаты.
Дети в детских домах и школах­интернатах
крайне уязвимы. Им сложно, оставшись без попечения родителей, защищать свои
права. Приоритетом государственной политики в области прав ребенка должно стать
создание сети услуг для детей, находящихся в сложной ситуации, чтобы не было не
обходимости помещать их в учреждения.
Неэффективность существующей системы опеки и попечительства над детьми­
сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, очевидна. Сеть детских
учреждений для детей­сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достав
шаяся Кыргызстану в наследство от советского прошлого, продолжает функциони
ровать, но испытывает все большие трудности. Возникают вопросы, как обеспечить
достойную жизнь детям, которые не могут жить в своих семьях. Детские дома и
школы­интернаты, находящиеся вдалеке от районных центров, по сути, являются
пол
закрытыми учреждениями. Дети, помещенные в госучреждения, фактически
лишены семейного окружения даже в том случае, если их родители живы. Условия
в этих учреждениях не похожи на семейные и не способствуют индивидуальному
развитию воспитанников – дети изолированы от внешнего мира и не осваивают со
циальных навыков, необходимых в самостоятельной жизни. Большинство воспитан
ников, находясь в учреждении, получают лишь 9­классное образование. При выходе
из детского дома они получают мизерную помощь от учреждения и, как правило,
направляются в профессиональные лицеи на непрестижные сп
циальности.
Сопровождающая ребенка информация не содержит достаточно сведений о его
семейном окружении, часто отсутствует домашний адрес из­за боязни, что дети, по
лучив эту информацию, смогут совершать побеги. Иногда персонал располагает дан
ными о родителях, но не вносит их в личные дела, такая практика сильно затрудняет
отслеживание судеб детей и их возвращение в семьи. Практика поддержания контактов
с семьей зависит от каждого учреждения в отдельности, причем лишь в немногих
они поощряются. Во многих учреждениях отсутствуют условия для встреч детей и
родителей, персонал таких учреждений утверждает, что подобные визиты негативно
влияют на состояние детей, а также на их послушание и поэтому встречи проходят
под наблюдением сотрудников учреждений. Препятствием для встреч родителей с
детьми является также расстояние между госучреждением, куда помещен ребенок,
и местом проживания родителей
. В целом, государство не предпринимает мер по
обеспечению таких контактов.
Специализированные лечебные учреждения.
Еще более сложная и тяжелая
ситуация в специализированных лечебных учреждениях для детей. При посещении
одного из психоневрологических детских домов была выявлена высокая детская смер
тность. За последние 5 лет в данном учреждении умерло 57 детей, а в 2006 году по
ситуации на октябрь месяц умерло 12 детей
. Необходимо отметить, что дети в этих
лечебных учреждениях не только не получают лечения, которое содействовало бы их
выздоровлению и социальной реинтеграции, а, напротив, деградируют еще больше.
Из­за отсутствия специалистов­медиков и нехватки медицинских препаратов не ока
зывается соответствующая врачебная помощь, помещенные в «лежачие отделения»
оставлены без внимания и элементарного ухода. По высказыванию некоторых специ
алистов этих же учреждений многие дети не должны находиться в них, и диагнозы в
некоторых случаях поставлены неправильно. Так, например, можно привести случай
восьмилетнего мальчика, который в 4 года поступил в псих
невро
огическое учреж
дение с диагнозом «косолапость». В ходе беседы с иссл
дователями мальчик выразил
большое желание учиться: «Я хочу научиться читать, писать, рисовать». Такие дети
не получают образования, несмотря на сохранный интеллект.
Во многих специализированных учреждениях для детей­сирот содержатся дети,
которым поставили неправильные диагнозы лишь из­за поведенческих нарушений
или педагогической запущенности. В детских домах часто практикуется направление
детей в психиатрическую больницу за нарушение правил распорядка, например, за
побег из интерната. Так, анализ журнала прибытия и выбытия пациентов в детскую
психиатрическую больницу в селе Ивановка показал, что в 2006 году 82% пациентов
больницы составляли дети из государственных детских домов.
Учитывая доказанные и вероятные случаи неправильной диагностики детей­сирот,
особенно важно обеспечить соблюдение ст. 25 Конвенции о правах ребенка, которая
гарантирует детям, помещенным на лечение, право на периодическую оценку лечения
и всех других условий, связанных с таким попечением о ребенке. Однако на практике
наши дети­сироты с диагнозом «олигофрения» испытывают большие затруднения при
попытке добиться пересмотра их диагноза. Даже те, кому поставлен диагноз «легкая
форма олигофрении» («дебильность»), носят клеймо этого диагноза в своей медицин
ской карте, когда вырастают и начинают поиск работы и жилья.
Необходимо осветить еще одну проблему, связанную с грубейшим нарушением
прав ребенка в детских домах, интернатах и специализированных учреждениях рес
публики. Эта проблема связана с применением неуставных, т. е. не предусмо
нормативно­правовыми актами видов наказаний
. Во многих учреждениях по отноше
нию к детям могут применяться следующие виды наказания
: 1) битье, как со стороны
работников детского учреждения, так и со стороны детей, поощря
мое работниками.
Известны случаи применения в качестве наказания за какой­либо проступок групповых
избиений детьми при поощрении работников. Бить могут ногами, палкой, линейкой; 2)
подзатыльники; 3) уборка туалетов (от одного раза до недели); 4) мытье полов целую
неделю; 5) уборка территории; 6) дежурства вне очереди; 7) позор на линейке; 8) не
пускаются к родственникам; 9) лишение душа.
Также встречаются случаи и других видов наказания: ночевка у старших ребят;
оставление без еды; приказание стоять без движения в течение длительного периода
(вплоть до месяца: поспал – встал, поел – встал); стоять на одной ноге с поднятыми
руками; запирают в изоляторе от нескольких дней до месяца.
Так, воспитанники одного из учреждений рассказывали, что их могут наказывать
во время подъема в спальных комнатах. Воспитатель бьет кулаком по ноге детей,
чтобы заставить их рано встать. Воспитанники: «Этот воспитатель уже всем
надоел. Мы его ненавидим. Он бьет нас просто так. Когда с ним один из детей стал
переговариваться, он избил его ногами и еще ногу в колене в обратную сторону вы
вернул. У него до сих пор нога болит». Во время осмотра ребенка врачом
педиатром
Исследование ЮНИСЕФ «Проблемы защиты и охраны детства в Кыргызстане», 2002 год. По результатам
мониторинга Молодежной правозащитной группы в детских домах и интернатах, проведенного в 2006­2007 гг., можно
утверждать, что ситуация не изменилась.
Результаты мониторинга Молодежной правозащитной группы в детских домах и интернатах, 2006­2007 гг.
действительно была обнаружена большая гематома в области колена
В двух учреждениях было выявлено, что администрация за побеги избивает детей
ногами. Со слов воспитанника: «Когда меня поймали из побега, то воспитатель стал
меня бить палкой. Когда я сказал, что пожалуюсь в прокуратуру, то он отвел меня к
директору. Директор ударил меня кулаком в грудь, я упал на пол, он стал пинать меня
сапогами
казачками. Пинал везде
по спине, животу, голове. На следующий день он
меня перевел в другое учреждение. Я не знаю сколько еще буду здесь»
Жестокое обращение является одной из причин побегов детей из детских домов
и интернатов. Хотя проблему того, что дети не хотят жить в учреждении и убегают
нельзя свести исключительно к жестокому обращению, есть много факторов, обуслав
ливающих такое положение. В этом случае большую роль играет общая атмосфера в
детском доме, взаимоотношения с другими детьми и воспитателями, образ жизни, к
которому привык ребенок, его характер и многое другое.
Из интервью воспитанниц и воспитанников детских домов:
«Убегают по разным причинам. Иногда были преподаватели, которые пре­
вышали полномочия, могли побить ни за что. Знают, что детям некуда о
И могли делать все, что хотели. Из
за этого тоже убегали. А некоторым просто
не нравилось. Кто
то побил кого
то в классе, может, отношение в классе не такое,
«Я часто убегаю, так как здесь плохо кормят. Редко ходим в баню, и еще руки
все распускают».
«Часто бывает, что один что
то сделает, а наказывают кого
то другого».
Из интервью выпускника детского дома:
«За какую
нибудь мелочь, какое
то несерьезное нарушение, замдиректора так
отчитывал ребят, что они сбегали из детдома от унижений»
После того, как сбежавшего ребенка находят, его возвращают в то же самое
учреждение, где он находился. Ребенок, сбежавший из детского дома или интерната,
воспринимается как нарушитель дисциплины, и в большинстве случаев его наказывают
за побег. То, что ребенок может быть жертвой злоупотреблений, жестокого обращения,
не принимается во внимание. Ни Положение о детском доме, ни уставы учреждений
не предусматривают, каким должно быть поведение администрации в случае побега
ребенка. Например, в 10 учреждениях из 16 детей, совершивших побег, направляли на
исправление в Ивановскую психиатрическую больницу. Дети в детских домах Чуйской
области называли направление в эту больницу самым страшным наказанием, которое
может быть применено к ним в случае нежелательного для воспитателей поведения
После нее они возвращались вялыми, бледными, заторможенными. Воспитанники
детских домов и школ­интернатов знают из собственного опыта, что в Ивановской
психиатрической больнице сотрудники применяют жестокое обращение к детям. За
нежелательное для персонала поведение детей в этой больнице надолго привязыва
ют
к батареям, стулу, либо связывают на полу в мучительной позе, когда руки заведены за
спину, ноги связаны вместе, а голова помещена между колен. При телесном осмотре в
Уставные виды наказания предусмотрены в Положении о государственном детском доме системы образования
науки и культуры, утверждено Постановлением Правительства КР от 3 апреля 1998 года № 168/1, в уставах этих
Результаты мониторинга Молодежной правозащитной группы в детских домах и интернатах, 2006­2007 гг.
Ивановской больнице у каждого второго ребенка обнаружены множественные синяки,
кровоподтеки, следы от веревок.
Наказывать ребенка в учреждениях может воспитатель, директор. Ребенок не
имеет реальной возможности обжаловать несправедливое, унижающее достоинство
наказание.
В учреждениях нет органа, куда воспитанники могли бы обратиться с жалобой,
дети живут с чувством, что в случае нарушения их прав, им некуда обратиться, и ник
то не сможет им помочь. Во всех учреждениях не отработан эффективный механизм
подачи жалоб на противоправные действия персонала. В некоторых учреждениях
директора периодически встречаются с воспитанниками и проводят опрос об их про
блемах, но данная форма жалоб не решает проблему, так как и в этих учреждениях
насилие также присутствует.
Рекомендации
1. В госучреждениях необходимо создать условия для посещения детей их родите
лями, посещения родительских домов детьми, необходимо поощрять контакты ребенка
со своей семьей. Свидания с родителями должны быть конфиденциальными.
2. Необходимо также в учреждениях предусмотреть услуги для детей и родителей
с целью воссоединения биологических семей.
3. Ребенок должен иметь доступ к информации о своих родителях, месте их
проживания и перемещения и практическую возможность обжаловать помещение
его в госучреждение.
4. Должны быть предусмотрены процедуры обжалования ребенком его пом
щения
в госучреждение. Эти процедуры должны быть ясными и достаточно простыми для
того, чтобы ребенок мог к ним обратиться. Кроме того, при помещении в госучреж
дение необходимо информировать каждого ребенка о возможности испол
зования
этих процедур.
5. Ни один ребенок не должен подвергаться жестоким и унижающим достоинс
тво видам обращения и наказания. Для этого необходимо исключить из Положения
о госуда
ственном детском доме и соответствующих внутренних док
ментов учреж
дений такой вид наказания как перевод в специальную школу для детей в особых
условиях воспитания. Учитывая, что специальная школа представляет собой
de facto
лишение ребенка свободы, решение о помещении ребенка в учреждение такого рода
должны принимать органы судебной власти.
6. Определить, что предусмотренный перечень наказаний в Положении является
исчерпывающим, и иные виды наказания применяться не могут.
7. Конкретизировать во внутренних документах учреждений, за что ребенок
может быть наказан, какие меры наказания могут к нему применяться и кем. Пере
чень возможных наказаний не может выходить за рамки, определенные Положением
о государственном детском доме. Ввести обязательное ознакомление с данным поло
жением воспитанников и сотрудников учреждений.
8. Принять в учреждениях внутренние документы, основанные на Положении
о государственном детском доме, конкретизирующие правила жизни в учреждении,
механизмы подачи жалобы на нарушение прав и механизмы восстановления нару
По результатам мониторинга Молодежной правозащитной группы в детских домах и интернатах, 2006­2007
гг.
Там же.
Там же.
9. Четко определить границы полномочий директоров и других сотрудников
ТЕРНАТИВА
ГОСУЧРЕЖДЕНИ
В этой ситуации развитие системы семейных детских домов и приемных (фостер
ных) семей должно стать приоритетом в системе опеки и попечительства над детьми,
лишенными родительского попечения, но на сегодняшний день этому не уделяется
достаточного внимания. Существует немного альтернатив институци
нальной заботе.
В Кыргызстане очень медленно развивается система семейных детских домов, ко
торые могут заменить большие государственные учреждения, и они практически не
поощряются. Большинство детей, оставшихся без родительского попечения, помещено
в госучреждения. В данный момент на территории страны существует только один
Центр приемных семей в селе Беловодское.
В целом же в госучреждениях не ведется никакой плановой работы по воз
вращению детей домой, если только это не было инициировано самими родителями.
Существует весьма распространенная точка зрения, что поскольку было принято реше
ние о государственном вмешательстве в жизнь ребенка, то оно является окончательным
и ребенок должен оставаться в госучреждении до достижения им совершеннолетия.
Необходимо развивать сеть учреждений, где работа была бы направлена на поиск
семей для каждого ребенка, лишенного семейного окружения. Для эффективности
работы подобные центры должны быть размещены в каждом районе, при этом для
приемных семей, взявших ребенка на воспитание, необходимо создавать постоянные
«службы сопровождения», состоящие из психологов, врачей и социальных работников.
Центры приемных семей должны вести работу не в режиме «скорой помощи», когда
что­то случилось, а проводить совместную систематическую работу, направленную
на адаптацию ребенка и семьи, принявшей его. Патронатные родители должны быть
уверены, что их не оставят наедине с проблемой, если возникнут какие­то сложности,
помогут с консультацией психолога и врача.
В соответствии с Кодексом КР о детях в функции ОПСД входят: оказание помощи
опекунам, фостерным или приемным семьям, а также контроль над их деятельностью.
Однако не определено, что именно входит в понятие помощи, на какой основе она будет
осуществляться, а также какие процедуры будут обеспечивать контроль. Отсутствие
четких и прозрачных механизмов и процедур контроля над фостерными и приемными
семьями чревато, с одной стороны, злоупотреблениями, а, с другой стороны, может
способствовать формальному исполнению обязанностей сотрудниками ОПСД.
Таким образом, вопросы помощи приемным семьям и отслеживания судьбы
ребенка, переданного на воспитание в приемную (фостерную) семью, остаются от
Рекомендации
1. Поддерживать на практике создание альтернативных форм заботы о детях
(приемных семей, детских домов семейного типа) с целью постепенной замены су
ществующей системы госучреждений.
2. На основе существующих госучреждений (детских домов и интернатов) со
здать Центры приемных семей и семейных детских домов, оказывающих постоянную
профессиональную поддержку приемным семьям и детским домам семейного типа.
3. Необходимо установить четкие критерии приема новых детей в учреждения
и, в то же время, быстро реагирующих на возникающие в семье проблемы и потреб
ности ребенка.
4. Необходимо деинституциализировать систему заботы о детях, оставшихся без
родительского попечения, и ориентировать ее на поиск приемных семей для каждого
такого ребенка или воссоединения ребенка с биологической семьей. План по деинс
титуциализации детей должен быть разработан таким образом, чтобы за два­три года
уменьшить число детей в таких учреждениях на 20­30%
ОТПРАВЛЕНИ
ПРАВОСУДИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИ
В Кыргызстане существуют два специальных учреждения закрытого типа для
, нуждающихся в особых условиях воспитания, в которых содержатся мальчики
от 11 до 18 лет:
а) специальная школа для детей, нуждающихся в особых условиях воспитания
(спецшкола);
б) специальное профессионально­техническое училище № 2.
Оба учреждения находятся в селе Беловодское Московского района Чуйской
области, где принимают несовершеннолетних мальчиков со всего Кыргызстана. Для
вочек специализированных учреждений нет. Девочки, совершившие правонару
шения, находятся вместе со взрослыми в женской колонии, что является нарушением
ст. 10 (п. 3) МПГПП.
В специальные учреждения дети направлялись в основном решением Комиссии
по делам несовершеннолетних (КДН). Таким образом, лишение детей свободы
на
ходится в сфере компетенции органа исполнительной власти
, а не судебной. КДН
не является компетентным органом власти, рассматривающим дела в соответствии с
принципами справедливого и беспристрастного суда, так как сотрудники КДН (предсе
датель и ответственный секретарь) являются сотрудниками госадминистрации и часто
совмещают должности КДН с другими должностями, другие члены КДН выполняют
эту работу на общественных началах.
Ожидалось, что с принятием Кодекса КР о детях будут разрешены уже давно
известные проблемы неправомерного лишения детей свободы КДН. К сожалению,
Кодекс не оправдал этих ожиданий, а лишь закрепил существующее положение в от
ношении лишения несовершеннолетних свободы, противоречащее международным
стандартам о судебном контроле над любым лишением свободы. В полномочия ОПСД
входит предупреждение и профилактика правонарушений среди детей. В полн
омочия
Комиссии
по делам детей (КДД) – одобрение решений ОПСД, касающихся определе
ния дальнейшей судьбы ребенка, в том числе и помещение в закрытые учреждения, и
обеспечение его вызволения в случае неправомерного помещения ребенка в закрытые
Любое помещение в закрытое учреждение, которое ребенок не может покинуть
по своему желанию, представляет собой лишение свободы и должно проводиться по
решению компетентного профессионального органа власти, рассматривающего дело с
соблюдением гарантий справедливого судопроизводства. Данные стандарты относятся
не только к уголовному судопроизводству, но и к
любому лишению свободы
. Отдел по
поддержке семьи и детей и КДД, также как и КДД, относятся к органам исполнитель
ной власти. Таким образом, решение о лишении свободы ребенка при помещении его
в спецучреждения и определение сроков пребывания ребенка в закрытом учреждении
принимается не судебным органом, а органами исполнительной власти, зависимыми
от органов местного самоуправления и местной администрации. Кроме того, данные
органы не отвечают требованию компетентности, а также отсутствует четкая про
цедура рассмотрения дел, что чревато злоупотреблениями и высокой вероятностью
нарушения прав ребенка.
По вопросу уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних
Комитет ООН по правам ребенка выразил обеспокоенность в связи с длительными
периодами досудебного содержания под стражей, суровостью наказаний, назначаемых
лицам в возрасте до 18 лет, которые были признаны виновными (вплоть до 15 лет
лишения свободы), и отсутствием альтернативных мер наказания, помимо лишения
свободы для лиц, не достигших 14­летнего возраста
Необходимо отметить, что большинство детей, которые находятся на данный
момент в закрытых учреждениях (воспитательной колонии, спецшколе и спец
профтехучилище), не должны там находиться. В п. 36 Положения о КДН от 3 ноября
2000 г. предусматривается, что Комиссия вправе поместить несоверше
нолетнего,
достигшего 11 лет, в спецучреждение при совершении им опасных действий или
злостного, систематического нарушения правил общественного поведения. При
этом не указывается, что необходимо понимать под «злостным нарушением правил
общественного поведения», и при каких обстоятельствах эти нарушения признаются
«систематическими». Положение о КДН должно было бы содержать четкое опре
деление того, что означает нарушение правил общественного поведения, и почему
его необходимо, наряду с общественно опасным действием считать основанием для
помещения ребенка в учреждение закрытого типа. Поскольку этого в Положении о
КДН нет, то это создает широкое поле для нарушения прав ребенка. В Кодексе КР о
детях предусмотрена ст. 47 о ювенальной юстиции. Однако в ней дано только объяс
нение этого термина, но не предусмотрены никакие органы и процедуры, призванные
обеспечить ювенальную юстицию на практике.
Таким образом, представляется крайне важным ввести очень жесткие и четкие
рамки правонарушений, за которые несовершеннолетнего могут лишить свободы. Это
могут быть только те правонарушения, которые связаны с применением насилия или
тогда, когда были использованы все возможные альтернативные лишению свободы
меры наказания в отношении несовершеннолетнего, и они не дали никаких видимых
результатов. Отсутствие психологической работы, отсутствие каких­либо реаб
та
ционных программ, учитывающих индивидуальные особенности детей, в сочетании
с длительными сроками лишения свободы способствует росту преступности, а не
препятствует ему
Исследование ЮНИСЕФ «Проблемы защиты и охраны детства в Кыргызстане», 2002 г. По результатам мо
ниторинга Молодежной правозащитной группы в детских домах и интернатах, 2006­2007 гг. можно утверждать, что
ситуация не изменилась (прим. авт.).
Согласно ст. 11 Правил защиты детей, лишенных свободы, принятых ООН, «лишение свободы означает любую
форму задержания или тюремного заключения какого­либо лица или помещение в иное государственное или частное
исправительное учреждение, которое несовершеннолетнему не разрешается покидать по собственному желанию на
основании решения любого судебного, административного или другого государственного органа». Обязательство
выполнения правил, относящегося к документам «мягкого права», вытекает из ст. ст. 37 и 40 Конвенции о правах
ребенка.
Комиссия по делам несовершеннолетних
(КДН) является структурой при местных государственных админист
рациях и работает в рамках органов исполнительной власти // Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних,
утверждено Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 3 ноября 2000 года № 646.
Рекомендации
1. Выполнить рекомендации Комитета ООН по правам ребенка и ускорить работу
по реформированию системы отправления правосудия по делам несовершеннолетних,
с тем чтобы судебное производство в отношении детей проводилось не в рамках сис
темы обычного правосудия, а в соответствии со специальной системой отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних.
2. Требуется срочное коренное изменение уголовной политики в отношении несо
вершеннолетних, а именно:
значительное сокращение сроков лишения свободы;
развитие альтернативных мер воздействия, включая создание приближенных
к месту жительства открытых и полуоткрытых центров, наложение судом обя
занности посещать кружки или спортивные секции, наблюдение социального
работника, психологические службы и другие меры, не связанные с лишением
детей свободы;
создание условий для общественного мониторинга всех мест содержания под
стражей детей, необходимо также сделать данные учреждения открытыми для
различных социальных служб, как государственных, так и общественных;
лишение детей свободы должно применяться только когда это абсолютно не
обходимо и на кратчайший срок;
внести изменения в Кодекс КР о детях, в соответствии с которым отменить
полномочия ОПСД и КДД помещать детей в спецшколу и спецпрофтехучи
лище. Любое лишение свободы может быть применено
только на основании
судебного решения.
РАВО
ЭКСПЛУАТА
Тяжелое экономическое положение в Кыргызской Республике, бедность, безра
тица стали причиной распространения детского труда. По данным Министерства
труда и социальной защиты КР за 2006 год за чертой бедности находится 267 тысяч
семей, а половина из них имеет месячный душевой доход в пределах 140 сомов (3,7
долл. США)
. 76,5% из числа работающих детей были вынуждены начать тр
для того, чтобы заработать деньги и прокормить семью
. Об истинных масшт
бах экс
плуатации детского труда можно только догадываться, так как регулярная статистика
по работающим детям не ведется, а сведения из различных источников разноречивы
и составляют от 4 до 125 тысяч детей
Причем, это только среди тех детей, которые
привлекаются на сезонные сельскохозяйственные работы. По сведениям Центра
защиты детей, сегодня каждый пятый ребенок трудится на улице по 8­12 часов, без
выходных. 14% этих детей совсем не знают, что такое школа и либо вовсе безграмотны,
либо едва­едва умеют писать и читать
Кыргызская Республика ратифицировала Конвенцию Международной организа
ции труда (далее – МОТ) № 138 «О минимальном возрасте приема на работу» и Кон
венцию МОТ № 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших
форм детского труда». Помимо международных договоров, ратифицирова
ных Кыр
гызской Республикой, ст. 28 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года
и
ст. 10 Трудового кодекса КР гарантируют каждому право на защиту от пр
нудительного
Из доклада М. Лисицыной на Первом общенациональном форуме «Положение детей в Кыргызстане: реаль
ность и перспективы», декабрь 2005 г.
Заключительные замечания Комитета ООН по правам ребенка для Кыргызской Республики от 1 октября
2004 г.
труда, а также прямой запрет на использование детского труда. Ограничить данное
право можно только в случае войны, ликвидации последствий стихийных бедствий,
эпидемий и других чрезвычайных обстоятельств, а также в порядке исполнения на
казания по приговору суда.
Государством признается факт наличия эксплуатации детского труда в Кыр
гызстане. В 2001 году была принята Государственная программа «Новое поколе
. Матрица мер для реализации этой программы включает разработку целевой
программы «Детский труд», однако мероприятия, запланированные программой, не
выполняются.
Некоторые направления эксплуатации детского труда не только не встречают
препятствий со стороны государства, но и поощряются им. Мы привыкли к обычной
картине субботников, когда школьники убирают улицы, парки и другие территории,
выходящие за пределы школьных территорий, хотя это входит в прямые обязанности
коммунальных служб и районных отделов благоустройства
Часто субботники прово
дятся школами принудительно, дети не могут отказаться от участия в них. В детских
домах и интернатах продолжается практика применения принудительного труда вос
питанников на полях. Во время сельскохозяйственных работ дети не посещают школу.
Так, например в спецпрофтехучилище воспитанники вместо учебных занятий ходили
убирать морковь
. Зарплата воспитанникам не выдается и используется администра
цией на нужды учреждения. Дети работают как в подсобном хозяйстве, на земельных
участках, принадлежащих детскому дому или интернату, так и на полях частных лиц.
Работа является обязательной. За отказ от работы ребенок может быть наказан. Такое
положение является прямым нарушением ст. 28 новой редакции Конституции КР от
9 ноября 2006 года.
Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), Инспекции по делам несовер
шеннолетних (ИДН), Государственная инспекция труда Министерства труда и соци
альной защиты КР должны осуществлять меры по надзору за соблюдением трудовых
прав несовершеннолетних, недопущению дискриминации во всех ее формах и прояв
лениях. Однако по выполнению этими органами работы, направленной на пресечение
эксплуатации детского труда возникает ряд проблем. По данным Министерства труда
и социальной защиты КР Государственной инспекцией по охране труда совместно
с Международной организацией труда (МОТ/ИПЕК) в 2005 году было обучено 62
государственных инспектора труда. Такое количество государственных инспекторов
труда, по сравнению с количеством эксплуатируемых детей, ничтожно мало. ИДН
проводят различные рейды, внимание которых направлено на уличных детей, детей
группы риска и, в том числе, на работающих детей. Во время этих рейдов собирают
детей с улиц и доставляют в Центр адаптации и реабилитации несове
шеннолетних.
Эти рейды не являются эффективным инструментом борьбы с эксплуатацией детского
труда и не несут в себе работу по профилактике и реабил
тации работающих детей.
Работа сотрудников этого Центра требует значительного изучения, изменения мето
дов и подходов работы с детьми из группы риска
Кроме того, здесь вновь возникает
Из доклада М. Лисицыной на Первом общенациональном форуме «Положение детей в Кыргызстане: реаль
ность и перспективы», декабрь 2005 г.
«Республика», 2006 г., 7 июля.
Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября 2006
г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007.
Из доклада министра труда и социальной защиты КР Е. Семененко на парламентских слушаниях 13­14
сентября 2006 г. См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14
сентября 2006 г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007.
проблема, связанная с лишением детей свободы, поскольку Центр адаптации и реа
билитации несовершеннолетних является учреждением закрытого типа.
Основные сферы эксплуатации детского труда
• сезонная работа (возделывание, сдача, переборка овощей и фруктов, сбор
табака, хлопка, риса, уборка урожая, разгрузка овощей, фруктов);
• транспорт (мытье машин, услуги на автозаправках и в автомастерс
• торговля (продажа газет, продажа бензина, табака, торговля на рынке,
работа на лотках);
• логистика (погрузка­разгрузка товаров, толкание тачек, подсобные работы
в магазинах, охрана товаров, транспортировка товаров, уборка рабочих,
торговых мест);
• сбор утиля (пустых бутылок, банок, картона, алюминия, кремния, металла,
макулатуры);
• другие виды работ (работа в ремонтных мастерских, кафе, пекарнях, в
качестве прислуги, в придорожных магазинах, ремонт, чистка обуви,
уход за скотом, добыча угля, работа на отвалах промышленных отходов,
попрошайничество);
• криминал (проституция, порнография, использование в качестве продавцов
наркотиков, краденного);
• уборка городских и сельских территорий (уборка улиц, скверов, парковых
зон).
Чаще всего дети работают в частном секторе, без обеспечения необходимых ус
ловий труда (соблюдения техники безопасности, норм производственной санитарии,
начисления заработной платы) и без надлежащего оформления трудовых отношений,
что фактически выводит их из­под действия Трудового кодекса КР. Договоренность
между работодателем и ребенком относительно условий и оплаты устная, что под
тверждают 96,7% детей. Пользуясь безысходностью и социальной незащ
щенностью
детей, работодатели предлагают им выполнять работу на унизительных условиях,
без соответствующего вознаграждения за труд. Труд 12% работающих детей не опла
чивается вообще
Рекомендации
1. Устранить практику принудительного труда в соответствии с международными
договорами, ратифицированными Кыргызской Республикой и Конституцией КР.
2. Участие воспитанников детских домов, школьников в различных формах тру
довой деятельности должно происходить исключительно на добровольной основе.
3. Четко определить понятие «трудовое воспитание» в системе образования в
соответствии с Конституцией и Трудовым кодексом КР.
4. На базе ОПСД вести профилактическую работу с семьями работающих де
«Республика», 2006 г., 7 июня.
Необходимо отметить, что и в редакции Конституции 2003 года были указаны те же гарантии.
Государственная программа «Новое поколение» до 2010 года, утверждена Постановлением Правительства
КР от 14 августа 2001 года № 431.
«Вечерний Бишкек», 2006 г., 24 января.
Результаты мониторинга Молодежной правозащитной группы о соблюдении прав человека в детских домах
и интернатах, 2006­2007 гг.
5.2. Права лиц с ограниченными возможностями здоровья
Согласно сведениям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) лица с ог
раниченными возможностями здоровья (далее – ЛОВЗ) составляют примерно десятую
часть населения планеты. Используется также и другой термин для определения этой
категории людей – инвалиды. Инвалид – это человек, имеющий нарушение здоровья
вследствие физических, умственных или сенсорных дефектов, состояния здоровья или
психических заболеваний
. Также существует определение понятия инвалидности,
используемое Международным движением за права инвалидов, которое заключается в
следующем: «Инвалидность – препятствия или ограничения деятельности человека с
физическими, умственными, сенсорными и психическими отклонениями, вызванные
существующими в обществе условиями, при которых люди исключаются из активной
Однако столь значительная группа людей до сих пор находится во многих
странах в положении меньшинств, права и интересы которых игнорируются боль
шинством людей. Десятки лет в демократических «просвещенных» странах гос
подствовало представление о том, что ЛОВЗ нуждаются в опеке. В этих странах, в
том числе и в Кыргызстане, к началу
века сложились традиции госуда
ственной
и частной благотворительности по отношению к ЛОВЗ. Тем временем движение ЛОВЗ
в демократических странах набирало силу. В 60­е гг. в США зародилась философия
независимой жизни ЛОВЗ. Используя небывалый подъем политической и социальной
активности конца 60­х и начала 70­х гг., ЛОВЗ во многих странах добились боль
шого успеха в достижении равноправия и улучшения своего положения. Движение
независимой жизни распространялось в других странах, приобретая новые оттенки,
в зависимости от традиций того или иного общества. Однако основные положения
этой идеологии – право на самостоятельный выбор, самопомощь, самоопределение,
соблюдение своих прав – остается во всех странах.
Кыргызская Республика – небольшая страна, переживающая нелегкий период
своей истории. По данным Министерства труда и социальной защиты КР в республике
проживает около 95,4 тыс. инвалидов различных категорий, в т. ч. инвалидов войны
– 3,2 тыс.; инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции
– 1,2 тыс.; детей­инвалидов в возрасте до 16 лет – 17,1 тыс.; инвалидов по слуху и
зрению – 10,9 тыс.; инвалидов других категорий – 63,0 тыс. Общее число инвалидов
от всего населения Кыргызстана не превышает 2%, а среди детей – 1%. Для сравне
ния: в Российской Федерации – 5%, в республиках Центральной Азии – до 3%, США
– 21% населения.
Обзор законодательства
В республике для защиты прав инвалидов был принят ряд нормативных правовых
и иных актов, в частности Закон КР «О социальной защите инвалидов в Республике
Кыргызстан» от 7 апреля 1991 года № 421­XII
, Национальная программа государ
Из доклада ассистента сети НКО по защите прав и продвижению интересов детей Н. Мирошниченко на пар
ламентских слушаниях 13­14 сентября 2006 г.. См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы пар
ламентских слушаний 13­14 сентября 2006 г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И Кабак. – Б.: 2007. – С. 59.
Там же.
Там же, с. 60.
ственной поддержки инвалидов, утвержденная Указом Президента КР от 29 июня 1999
года №
157, Комплекс мер государственной поддержки инвалидов на 2006­2010 годы,
утвер
денный Постановлением Правительства КР от 31 мая 2006 года № 395.
Статья 2 Закона КР «О социальной защите инвалидов» определяет понятие ин
валида следующим образом:
«Инвалидом является лицо, которое в связи с ограничением жизнедеятельности
вследствие наличия физических или умственных недостатков нуждается в с
циальной
помощи и защите.
Ограничение жизнедеятельности лица выражается в полной или частичной утрате
им способности или возможности осуществлять самообслуживание, передв
жение,
ориентацию, общение, контроль за своим поведением, а также заниматься трудовой
деятельностью».
В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи Закона КР «О социальной защите
инвалидов в Республике Кыргызстан», в зависимости от степени расстройства фун
кций организма, ограничения жизнедеятельности (нарушения) и причины инвалид
ности устанавливается группа инвалидности (I, II, III). Признание лица инвалидом
осуществляется в установленном порядке уполномоченными на то государственными
органами. В настоящее время в КР инвалидность устанавливается медико­социальными
экспертными комиссиями (МСЭК) Министерства труда и социальной защиты КР
Необходимо отметить, что в законодательстве КР используется термин «инвалид»,
который в переводе с латинского означает «вышедший из строя» или «непригодный».
Данный термин, на наш взгляд, унижает честь и достоинство этих людей. По указан
ным причинам в законопроекте о правах ЛОВЗ предлагается ввести другой термин
– «лица с ограниченными возможностями здоровья» (ЛОВЗ).
Действующее законодательство КР предусматривает целый ряд прав и гарантий
ЛОВЗ, которые заключаются в следующем:
1) Инвалиды в КР обладают всей полнотой
социально­экономических, поли
тических и личных прав и свобод
, закрепленных Конституцией КР, таких как право
на жизнь, на уважение и защиту чести и достоинства, на экономическую свободу,
свободное использование способностей и имущества для любой экономической де
ятельности, не запрещенной законом, на свободу труда, а также право распоряжаться
своими способностями к труду и выбирать профессию и род занятий. Дискриминация
инвалидов запрещается и преследуется по закону. Новая редакция Конституции КР
от 9 ноября 2006 года также, как и прежняя редакция, устанавливает равенство прав
и свобод и обязанностей, а также запрещает любую дискриминацию, ущемление
прав и свобод по мотивам происхождения, пола, расы, национальности, языка, ве
роисповедания, политических и религиозных убеждений или по каким­либо иным
условиям личного или общественного характера (п. 3 ст. 13). Для защиты и поддержки
отдельных категорий лиц Конституция КР предусматривает принятие отдельных за
конов по их социальной защите (п. 1 ст. 22, п. 11 ст. 27).
2) Важным для данной категории граждан правом является
право на обр
зование
.
Государство гарантирует инвалидам необходимые условия для получ
ния образо
вания и профессиональной подготовки. Образование, профессиональная подготовка
и повышение квалификации инвалидов осуществляются в различных формах, в том
Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые Генеральной Ассамблеей
ООН в декабре 1993 г.
числе в очной и заочной, экстерном, путем обучения в специальных группах, классах и
по индивидуальным учебным планам, включая обучение на дому. Органы образования
совместно с органами здравоохранения и социальной защиты обязаны обеспечивать
дошкольное и внешкольное воспитание детей­инвалидов, получение инвалидами сред
него (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального
и высшего профессионального образования. Для этого:
а) в детских дошкольных учреждения и учебных заведения общего типа соз
даются условия для пребывания в них детей­инвалидов; Закон КР «Об об
разовании» от 30 апреля 2003 года № 92 определяет, что государство пр
дит
политику социальной защиты детства и берет на государственное обесп
чение
детей, страдающих тяжелыми формами заболеваний или имеющих недостатки
в физ
ческом или умственном развитии. Для детей, имеющих недостатки в
физическом или умственном развитии, организуются специал
ные группы,
классы или орган
зации, обеспечивающие их лечение, воспит
ние и обучение,
социальную адаптацию и интеграцию в общество;
б) законодательство предусматривает создание специальных дошкольных и
учебных учреждений. В целях организации социально­трудовой реабилита
ции несовершеннолетних из малообеспеченных семей, детей­сирот, инвали
дов, восп
танников детских домов и других социально уязвимых категорий
Постано
лением Правительства КР от 2 декабря 1999 года № 658 «О мерах
социально­трудовой реабил
тации несове
летних из малообеспечен
ных семей, детей­сирот, инв
лидов, воспитанников детских домов и других
социально­уязвимых категорий» на отдельные образовательные организации
возложены также функции по социально­трудовой реабилитации указанных
в) в случае, когда отсутствует возможность осуществлять воспитание и обуче
ние детей­инвалидов в общих или специальных дошкольных учреждениях и
учебных заведениях, и с учетом желания родителей воспитание и обучение
проводятся на дому. В этих случаях между родителями учащихся или лицами,
их заменяющими, и школой заключается договор, определяющий правовые,
экономические и другие обязательства сторон с учетом интересов ребенка,
семьи и общества. Обучение детей в домашних условиях осуществляется по
программе специальной общеобразовательной школы­интерната соответствую
щего типа с последующей аттестацией в порядке экстерна. Соответствующие
учебно­воспитательные учреждения при этом оказывают помощь родителям
в обучении детей­инвалидов на дому;
г) кроме того, государственные органы обязаны обеспечивать доступность вне
школьного воспитания детям­инвалидам, создавая для этого необходимые
3) В целях реализации права на труд, инвалидам должно обеспечиваться
право
на труд –
право работать на предприятиях, в учреждениях и организациях с обычны
ми условиями труда, на специализированных предприятиях, в цехах и на участках,
применяющих труд инвалидов, а также заниматься индивидуальной и иной трудовой
деятельностью, не запрещенной законодательством КР:
«Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан», 1991, № 8, ст. 247.
Постановление Правительства КР от 31 декабря 2002 года № 915 «О медико­социальной экспертизе в Кыр
гызской Республике».
а) законодательно закреплено, что государственными органами с участием об
щественных организаций инвалидов устанавливаются нормативы по брони
рованию на предприятиях, в учреждениях и организациях рабочих мест для
инвалидов в размере не менее 5% от численности работающих. Так, согласно
Трудовому кодексу КР, органы государственной службы занятости с участием
общественных организаций инвалидов разрабатывают, а органы местного само
управления и местные государственные администрации утвер
дают нормативы
по квотированию рабочих мест для инвалидов в размере не менее 5% от
численности работающих (если число работающих не менее 20 человек);
б) Закон КР «О социальной защите инвалидов в Республике Кыргызстан» от
17 апреля 1991 года № 421­12 также определяет, что условия труда инвалидов,
в том числе оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продол
жительность ежегодного и дополнительного отпусков, устанавливаемые в
коллективном или индивидуальном трудовом договоре, не могут ухудшать
положения или ограничивать права инвалидов по сравнению с другими ра
ботниками.
В связи с чем, Трудовой кодекс КР предусматривает определенные льготы
и привилегии для инвалидов, устанавливая для них сокращенную продол
жительность рабочего времени, удлиненный основной отпуск (30 календар
ных дней), отпуск без сохранения заработной платы (до 60 календарных дней
в году). При приеме инвалидов на работу не устанавливается испытание. Для
инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность ра
бочего времени – не более 36 часов в неделю. При этом продолжительность
ежедневной работы инвалидов I и II групп не может превышать 7 часов.
Применение суммированного учета рабочего времени не допускается. При
лечение инвалидов к сверхурочной работе, работе в выходные дни и ночное
время допускается только с их согласия и при условии, если такая работа не
запрещена медицинским заключением. Направление инвалидов в командировку
допускается только с их согласия.
Кроме того, работодатель вправе уменьшать инвалидам нормы выработки в
зависимости от состояния их здоровья. В качестве дополнительных гарантий
для инвалидов, предусмотренных Трудовым кодексом КР, можно также отме
тить, что перевод инвалида на другую работу без его согласия не допускается
(за исключением случаев, когда по заключению МСЭК состояние его здоровья
препятствует выпо
нению профессиональных обязанностей либо угрожает
здоровью и безопасности труда). При сокращении численности или штата
работников инвалидам при равной производительности труда и квалификации
отдается предпочтение в оставлении на работе. Инвалиды, работающие в спе
циализированных организациях, предназн
ченных для использования труда
инвалидов, имеют преимущественное право на оставление на работе незави
симо от производительности труда и квалификации. Расторжение трудового
договора с инвалидами по инициативе работодателя также не допускается (за
исключением увольнения в связи с ликвидацией организации);
в) помимо вышеперечисленного, Закон КР «О социальной защите инвалидов в
Республике Кыргызстан» от 17 апреля 1991 года № 421­2 устанавливает, что
местные государственные администрации и органы местного самоуправления
должны оказывать необходимую помощь инвалидам, работающим на дому, а
также инвалидам, занятым индивидуальной трудовой деятельностью, в предо
ставлении нежилых помещений для указанной деятельности, в приобретении
сырья и сбыте продукции. Труд надомников регулируется Положением об осо
бенностях регулирования труда надомников, утвержденным Постановлением
Правительства КР от 23 июня 2000 года № 367 и предусма
ривает преиму
щественное право инвалидов и лиц, осуществляющих уход за инвалидами, на
заключение трудового договора на дому.
4) Следующей гарантией является
социальная помощь инвалидам
, которая
оказывается в виде денежных выплат (пенсии, пособия, единовременные
выплаты),
обеспечения техническими и иными средствами, включая автомобили, крес
коляски, протезно­ортопедические изделия, печатные издания со специаль
шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру и сигнализаторы, а также путем
оказания
услуг по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации и
бытовому
живанию:
а) вопросы обеспечения пенсиями и пособиями регламентируются достаточно
большим количеством нормативных правовых актов. Основными из них яв
ляются: Закон КР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 7 мая
1993 года № 1194­XII
, Закон КР «О социальной защите граждан Кыргызской
Республики, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» от 7 мая
1993 года № 1196­XII
, Закон КР «О ветеранах войны, Вооруженных Сил и
тружениках тыла» от 8 мая 1996 года № 14
, Закон КР «О государственных
пособиях в Кыргызской Республике» от 5 марта 1998 года № 15
, Закон КР «О
содействии занятости населения» от 27 июля 1998 года № 113
, Закон КР «Об
основах социального обслуживания населения в Кыгызской Республике» от
19 декабря 2001 года № 111
Закон КР «О пенсионном обеспечении военнослужащих»
определяет условия,
нормы и порядок назначения пенсий по инвалидности военнослужащим, лицам
начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, учреждений
и органов уголовно­исполнительной системы, Агентства КР по контролю
тиков, финансовой полиции, ставшим инвалидами, если инвалидность
наступила в период прохождения ими службы или не позднее 3 месяцев после
увольнения со службы либо если инвалидность наступила в период прохож
дения или вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, имевших
место в период прохождения службы.
Закон КР «О ветеранах войны, Вооруженных Сил и тружениках тыла»
опреде
ляет перечень лиц, относящихся к инвалидам войны, перечень льгот и гарантий
инвалидам Великой Отечественной войны, а также перечень льгот и гарантий
женам (мужьям) умерших инвалидов ВОВ и приравненных к ним инвалидов.
При этом, в отличие от других законов, данный закон наиболее четко кодифи
цировал льготы, объединив их в одном нормативном акте.
Закон КР «О социальной защите граждан Кыргызской Республики, постра
давших вследствие Чернобыльской катастрофы»
определяет компенсации и
льготы лицам, заболевшим и перенесшим лучевую болезнь, и инвалидам, в
отношении которых установлена причинная связь наступившей инвалидности
с Чернобыльской катастрофой.
Закон КР «О государственных пособиях в Кыргызской Республике»
опре
деляет лиц, имеющих право на ежемесячное социальное пособие и единое
еж
месячное пособие, а также размер и порядок назначения и выплаты
гос
дарственных пособий. Ежемесячное социальное пособие имеют право
получать дети­инвалиды, больные детским церебральным параличом; дети,
ВИЧ­инфицированные или больные СПИДом, до 16 лет; инвалиды с детства I,
II и III групп; инвалиды I, II и III групп – при отсутствии права на пенсионное
обе
печение. Единое ежемесячное пособие могут получать нетрудоспособные
Закон КР «О социальной защите инвалидов»
также предусматривает оказание
инвалидам бесплатной квалифицированной медицинской помощи. В допол
нение к этой норме Законом КР «Об охране здоровья граждан в Кыргызской
Республике» от 9 января 2005 года № 6 установлено, что инвалиды имеют пра
во на медико­социальную помощь, реабилитацию, обеспечение лека
ствами,
протезами, протезно­ортопедическими изделиями, средствами передв
жения
на льготных условиях, а также на профессиональную подготовку и перепод
готовку. Нетрудоспособные инвалиды имеют право на бесплатную медико­са
нитарную помощь в государственных организациях здравоохранения в рамках
Программы государственных гарантий, уход на дому, а в случае неспособности
удовлетворять основные жизненные потребности – на соде
жание в учрежде
ниях системы социальной защиты населения.
НАРУШЕНИ
ПРАВ
В результате правового анализа действующего законодательства Кыргызской
Республики в сфере прав, свобод и законных интересов ЛОВЗ выявлено, что с момента
провозглашения независимости и до настоящего времени в Кыргызской Республике
принято множество нормативных правовых актов, предусматривающих особые права
и свободы ЛОВЗ. К сожалению, далеко не все эти акты реализуются в сегодняшней
действительности и зачастую носят декларативный характер.
Так, например, ст. 8 Закона КР «О социальной защите инвалидов» преду
мат
ривается:
«Органы государственной власти, местные государственные администрации и
органы местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации КР созда
ют условия инвалидам (включая использующих кресла
коляски и собак
проводников)
для доступа к жилым, общественным и производственным зданиям, сооружениям и
помещениям, местам отдыха и другим культурно
зрелищным учреждениям».
Но, несмотря на требование данной нормы, большее число жилых домов, зданий
и иных сооружений, а также мест отдыха и культурно­зрелищных учреждений не при
способлены для посещения данных объектов ЛОВЗ, т. е. отсутствуют пандусы и иные
специальные приспособления.
Последние изменения и дополнения внесены в редакции Закона КР от 25 июня 2007 года № 90.
Последние изменения и дополнения внесены в редакции Закона КР от 27 января 2006 года № 29.
Последние изменения и дополнения внесены в редакции Закона КР от 8 декабря 2006 года № 204.
Последние изменения и дополнения внесены в редакции Закона КР от 27 июля 2006 года № 133.
Последние изменения и дополнения внесены в редакции Закона КР от 30 июля 2005 года № 119.
Последние изменения и дополнения внесены в редакции Закона КР от 22 июля 2005 года № 111.
Статья 10 вышеуказанного Закона гласит:
«Предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственнос
ти и хозяйствования, осуществляющие транспортное обслуживание населения,
оборудуют автотранспортные средства, железнодорожные вокзалы, автовокзалы
и автостанции, аэропорты и другие объекты специальными приспособлениями, поз
воляющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами».
Это означает, что автобусы, троллейбусы, поезда и т. д. должны быть при
способлены к использованию этих средств ЛОВЗ, но в действительности же, несмот
ря на то, что указанный закон действует на протяжении уже более 15 лет, ни одно
транспортное средство не оборудовано для ЛОВЗ с нарушением опорно­двигательного
аппарата, т. е. в них отсутствуют так называемые «подъемники». Именно по этой
причине ЛОВЗ указанной категории при всем своем желании не имеют возможности
пользоваться любым видом общественного транспорта.
Следует также отметить, что за неисполнение требований Закона КР «О со
циальной защите инвалидов» ни одно юридическое лицо, осуществляющее свою
деятельность в сфере предоставления транспортных услуг населению, не было при
влечено к какой­либо юридической ответственности.
Думается, что большинство законодательных актов КР, создающих благоприят
ные правовые условия для ЛОВЗ, не функционируют в полном объеме по следующим
множество нормативных правовых актов КР, как правило, принимаются соответ
ствующими специально уполномоченными субъектами государственной власти без
учета национальных особенностей граждан Кыргызской Республики, финансовых
возмо
ностей республики и правового пространства путем копирования актов других
государств, в частности, Республики Казахстан и Российской Федерации;
после принятия того или иного нормативного­правового акта не разраб
тываются
в достаточной мере механизмы его реализации в действительности;
в большинстве случаев отсутствуют достаточные государственные средства
для исполнения требований, изложенных в том или ином правовом акте, из­за неэф
фективного использования указанных средств;
к сожалению, также имеют место факты, связанные с неисполнением или не
надлежащим исполнением своих служебных обязанностей государственными должнос
тными лицами, непосредственно принимающими участие в реализации прав ЛОВЗ;
из­за сложившегося негативного общественного отношения к проблеме инва
лидности в целом.
ПРАВ
Наряду с государством, существует множество неправительственных орган
заций,
осуществляющих свою деятельность в данной сфере. Деятельность государства и этих
организаций должна осуществляться взаимосвязанно и взаимодополнять друг друга.
Указанные правозащитные организации создаются как самими ЛОВЗ, так и иными
гражданами. Так, 9 февраля 2001 года был создан Общественный Фонд «Ок
юридической помощи инвалидам» (далее – Фонд). Данный Фонд до сего
няшнего дня
является единственной неправительственной организацией, специал
зирующейся на
защите прав и законных интересов ЛОВЗ. В Фонд ежегодно за защитой своих прав и
свобод обращаются свыше 400 ЛОВЗ. При этом около 50 заявлений составляют заяв
ления судебного характера, как по уголовным, так и по имущес
ве
нным, семейным
и иным правоотношениям. Спектр вопросов, по которым обр
щаются ЛОВЗ, весьма
многообразен. Они касаются практически всех отраслей права (уголовного, граждан
ского, трудового, семейного и др.).
Следует также отметить , что в 2006 году рабочей группой, созданной по инициа
тиве Фонда, с включением в нее представителей заинтересованных государственных
органов, был разработан абсолютно новый проект Закона КР «О правах и гарантиях
лиц с ограниченными возможностями здоровья», отвечающий всем требованиям совре
менности и определяющий основные права и свободы ЛОВЗ. Данный закон
проект был
передан Правительству КР для согласования с заинтересованными министерствами и
последующего внесения в Жогорку Кенеш КР. Как видим, в реал
ности получается,
что защитой прав ЛОВЗ занимаются только НПО. Хотя, в соотве
ствии со ст. 4 Закона
КР «О социальной защите инвалидов», государство призвано обеспечивать защиту
прав, свобод и законных интересов инвалидов.
Таким образом, для соблюдения положений законов и улучшения качества жизни
ЛОВЗ предстоит сделать еще очень и очень многое, и, в первую очередь, изменить
подход к ЛОВЗ со стороны общества и государства. Кроме того, сами ЛОВЗ должны
понять, что именно они обязаны взять инициативу в свои руки. Несмотря на с
щест
вующую систему социальной и правовой защиты ЛОВЗ, они по­прежнему остаются
одной из самых экономически и социально неблагополучных категорий населения.
Рекомендации
1. Предлагается введение в законодательства термина «лица с ограниченными
возможностями здоровья (ЛОВЗ)» вместо термина «инвалид».
2. Принять меры по реальному обеспечению предусмотренных законами гарантий
защиты прав ЛОВЗ, в том числе и финансового характера.
3. Усилить контроль за исполнением законодательства в сфере защиты прав
ЛОВЗ органами государственной власти, местных государственных администраций
и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций КР,
которые создают условия инвалидам, и повысить их ответственность за неисполнение
и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
5.3. Права женщин
Проблема женского благополучия – это проблема благополучия всего общества
Кыргызстана, так как прогресс социального развития немыслим вне свободы женщи
ны и цивилизованное общество не может называться и являться таковым, если в нем
ущемляются те или иные права и свободы женщин. Права и возможности женщин пред
ставляют собой особый интерес для человеческого развития по двум напра
репродуктивной функции, связанной со здоровьем, рождением и воспитанием детей,
сюда также можно отнести роль женщины в создании и поддержании семьи, а также
социальное участие женщины в общественной жизни государства, это реализация ее
экономических, политических, культурных и иных прав.
По данным Национального статистического комитета КР численность постоян
ного населения Кыргызской Республики на 1 января 2006 года составила 5138,7 тыс.
человек, в числе которых 2598,3 тыс. – женщины и 2540,4 тыс. мужчины
. Распре
деление населения по полу в республике неоднородно. В городской местности доля
женщин выше, чем мужчин и составляет 52,2%, а в сельской, напротив, незн
чительно
преобладают мужчины
Количество женщин, нах
дящихся в труд
способном возрасте,
составляет 1478,9 тыс. человек, мужчин – 1528,1 тыс. чел
век.
При этом, уровень
занятости среди женщин составляет 48,6%, а уровень бе
работицы – 9,3%, в то время
как, среди мужчин – 68,4% и 8,0% – соотве
ственно
Обзор законодательства
Специальный акцент на выделение проблем обеспечения прав женщин и дости
жение в этой области международно­правовых стандартов был сделан в 1996 году,
когда Кыргызской Республикой были ратифицированы четыре конвенции ООН, не
посредственно касающиеся прав женщин. Это конвенции: О политических правах
женщин; О согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации брака;
О гражданстве замужней женщины; О ликвидации всех форм дискриминации в от
ношении женщин и Факультативный протокол к ней. Таким образом, с точки зрения
международного права, достаточно всеобъемлющая правовая основа по продвижению
гендерной политики в Кыргызской Республике создана, но процесс присоединения
к международным конвенциям и договорам необходимо продолжить. Кроме того,
несмотря на то, что вышеперечисленные международные конвенции, в соответствии
со ст. 12 Конституции КР, являются составной частью законодательства Кыргызской
Республики, необходимо продолжить процесс имплементации (внедрения) положений
данных конвенций в национальное законодательство
Один из первых шагов оценки положения женщин заключается в определении
конституционных основ закрепления прав и свобод женщин в законодательстве, га
рантий равенства возможностей для участия в политической жизни мужчин и женщин,
свободы от дискриминаций по половому признаку в том или ином государстве. Однако,
несмотря на закрепленные в Конституции КР права и свободы женщин, политичес
кие и культурные традиции современного общества Кыргызстана позволяют сделать
вывод о том, что фактические права женщин отличаются от юрид
ческих прав. Хотя
следует признать, что введение в новую редакцию Конституции КР от 9 ноября
2006 года, а также в Закон КР «Об основах государственных гарантий обеспечения
гендерного равенства» от 12 марта 2003 года № 60 поправки о признании не только
равных прав, но и равных возможностей женщин и мужчин, являются определенным
прогрессом, направленным на повышение эффективности действу
щего гендерного
законодательства и ускорение имплементации его норм в другие законы.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
(CEDAW), ратифицированная Кыргызской Республикой в 1997 году, наложила на
государство обязательства по включению принципов равноправия мужчин и женщин
в свое национальное законодательство, и Кыргызстан тем самым, взял на себя обяза
ства по ее исполнению, то есть по улучшению положения женщин в республике.
Тем не менее, за 2006 год в республике произошел ряд важных политических и со
циально­экономических событий, одним из которых является принятие новой редакции
Конституции КР, а также внесение ряда изменений в законодательство страны, что
напрямую повлияло на положение женщин в совр
менном обществе.
Осенью 2006 года в Кыргызстане создалась крайне напряженная политическая
обстановка, вызванная обсуждением нескольких вариантов новой редакции Конс
титуции. Принятие ноябрьской Конституции КР вызвало неоднозначную реакцию
населения страны, в связи с тем, что в ней были допущены отступления от некоторых
демократических принципов. Например, новая редакция Конституции КР от 9 ноября
2006 года исключила из нее термин «светское государство», что, возможно, вызовет
архаизацию общественной и частной жизни граждан и самого государства в будущем.
В этой связи, ряд неправительственных организаций, так называемый гражданский
сектор, принял активное участие в акциях и обращениях к Президенту, Правительству
и Парламенту КР, направленных на возвращение в Конституцию КР термина «светское
государство».
К примеру, одним из ярких последствий исключения из Конституции КР такого
признака государства как «светское», является внесение в повестку дня вопроса о
декриминализации многоженства и криминализации абортов. Дискуссия по первой
проблеме была развернута в обществе, когда под видом гуманизации уголовного
законодательства встал вопрос об исключении из Уг
ловного кодекса КР ст. 153, где
предусмотрено наказание за двоеженство и многоженство. С предложением о внесении
запрета на аборт по социальным показаниям выступил Омбудсмен КР. Он мотиви
ровал это необходимостью увеличения населения страны, а также и отр
цательным
шением к аборту в религии, проповедуемой среди большинства населения
страны – исламе. В ходе проведения Парламентских слушаний по данным вопросам,
в защиту прав женщин также выступили ряд неправительственных организаций,
которые высказали отрицательное отношение к декриминализации многоженства и
минализации аборта, что в последствии повлияло на отказ от принятия данных
поправок в законодательстве КР.
Что же стало причиной попытки внесения ряда дискриминационных поправок
в законодательство страны в отношении женщин? Почему многочисленные исследо
вания, проведенные в Кыргызской Республике рядом неправительственных органи
заций, позволяют сделать вывод, что насилию чаще всего подвергаются женщины и
именно в таких сферах как семейные отношения, рабочее место, сфера образования,
торговля людьми с целью эксплуатации, как сексуального, так и иного характера?
Обзор ситуации
К сожалению, женщины в современном обществе, по разным причинам, относятся
к социально уязвимым категориям населения. В данном разделе весь спектр проблем,
связанных с правами женщин осветить сложно, поэтому остановимся на наиболее
нарушаемых правах женщин, к которым можно отнести насилие в отношении жен
щин, сексуальные домогательства по месту работы и учебы, торговля женщинами,
шение политических прав женщин.
АСИЛИЕ
Прежде всего, определимся с понятием «насилие в отношении женщин». Это
особая функциональная категория, означающая любой акт насилия, основанный на
Женщины и мужчины Кыргызской Республики // Сборник гендерно
разделенной статистики. – Б., 2006.
Там же.
Там же, с. 44. К населению в трудоспособном возрасте отнесены женщины в возрасте 16­54 и мужчины в
возрасте 16­59 лет.
Там же, с. 80.
Из доклада
Спецпредставителя Президента КР по вопросам гендерного развития в ЖК КР А. Ниязовой // Из
доклада Р. Т. Айтматовой на парламентских слушаниях от 13­14 сентября 2006 г. См.: Обязательства Кыргызстана по
правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября 2006 г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева,
Д. И. Кабак – Б., 2007 (см. также электронное приложение к нему).
половом признаке, или угроза его применения, причиняющий или могущий причинить
вред физическому, сексуальному или психологическому здоровью женщины, принести
ей страдания, включающий также самовольное лишение ее свободы, где бы оно ни
происходило – в общественной или частной сфере, в политической, экономической,
социальной, культурной, гражданской или другой области.
Насилие в отношении женщин или, другими словами, гендерное насилие, охваты
вает достаточно большой спектр деяний: от приставаний в повседневной жизни и на
работе, кражи невест, унижения достоинства женщины расцениванием ее лишь в ка
честве объекта для удовлетворения потребностей мужчины, различных форм жестокого
обращения и сексуальных домогательств до лишения женщин необходимых ресурсов,
права на планирование семьи, торговли женщинами, изнасилований и убийств.
Оценка экономического потенциала семей и реальных доходов женщин показала,
что более половины женщин имеют собственный доход ниже величины прожиточного
минимума, размер которого в Кыргызстане в 2006 году равнялся 1725 сомам (45,4 долл.
США). Стратегия выживания таких семей начинает основываться на жестких мерах
и насилии, что приводит к росту преступности. По данным информационного центра
МВД КР на 31 декабря 2006 года всего было зарегистрировано 16358 пр
ступлений и
1854 из них были совершенны женщинами, что составляет 11,3%. При этом, несмотря
на высокий удельный вес корыстных преступлений, нельзя оставлять без внимания
тот факт, что увеличивается рост насильственных преступлений, в том числе в сфере
семейных отношений.
Насилие в семье – далеко не новое явление в Кыргызской Республике, но открыто
говорить о нем и о его существовании стали относительно недавно.
Гендерный анализ
семейного насилия в Кыргызстане показывает, что оно часто обусловлено влияни
ем некоторых сохранившихся дискриминационных обычаев в отношении женщин.
Данные обычаи способствуют распространению таких преступлений, как принуж
дение женщины к вступлению в брак (ст.ст.154, 155 Уголовного кодекса КР), а также
двоеженство и многоженство (ст.153 Уголовного кодекса КР). Несмотря на то, что в
уголовном законодательстве республики предусмотрена ответственность за подоб
ного рода деяния, официальная статистика ежегодно фиксирует всего 15­20 фактов
принуждения женщин к вступлению в брак. Так, за 2006 год было зарегистрировано
13 случаев. Хотя, согласно данным различных социологических исследований, брак
в сельской местности происходит преимущественно через похищение невесты, при
чем согласие девушки в большинстве случаев игнорируется. По мнению сотрудников
кризисных центров Кыргызстана, практика насильственного похищения девушек в
различных регионах страны становится все шире и составляет примерно 67% на
100 замужних женщин
Обычай кражи невесты ежегодно ломает судьбы многих девушек, и зачастую
сокрытию преступления содействуют родственники потерпевшей, уговаривая девушку
остаться в новой семье, чтобы «скрыть позор». Изучение материалов бесед психоло
гов кризисного центра «Шанс» с украденными женщинами показывает, что иногда
молодые начинают испытывать друг к другу симпатию, но это бывает только в тех
случаях, когда девушку не подвергают сексуальному насилию в первые дни брака
Но чаще всего, украденная и насилуемая девушка не имеет возможности защитить
ся, а насильник, имея влиятельных родственников, часто гарантирован от наказания.
При этом, одним из отдаленных последствий вступления в брак насильственным
способом, то есть через кражу невесты, является совершение женщиной насильс
твенных преступлений в сфере семейных отношений
. Так, за 2006 год женщинами
было совершенно 54 насильственных преступления, 48 из них были совершенны
в сфере семейных отношений и составили 88% от числа всех зарегистрированных
ственных преступлений, совершенных женщинами, и 2,9% от общего числа
зарегистрированных преступлений.
В Кыргызстане
физическое насилие
в семейных отношениях в целом по числу оп
рошенных переживается каждой четвертой женщиной, испытали его 30% опр
шенных,
при этом было отмечено, что в большей степени от физического насилия страдают
именно женщины.
Сексуальное насилие
в отношении женщин в форме принуждения
к интимным отношениям вопреки желанию партнера, по мнению респондентов, в
Кыргызстане распространено среди 21,2%
Психологическое насилие
в виде непристойностей и оскорблений чаще всего
отмечается респондентами в виде брани и ругательств, в форме вмешательства в
ную жизнь, ревности. В меньшей степени распространены такие формы психи
ческого насилия, как угрозы и запугивания. При этом среди женщин, подвергшихся
насилию, преобладают женщины со средним образованием (24%) и из семей с низким
достатком (44%)
Экономическое насилие
отмечалось респондентами чаще в форме отказа в деньгах
на приобретение жизненно важных вещей, что косвенно свидетельствует о наличии
большой экономической зависимости людей друг от друга, ожидании от других фи
нансовой поддержки в удовлетворении насущных потребностей. Более четверти опро
шенных лиц переживает именно эту форму насилия. Так, 36,6% из числа респонде
тов
– жителей Кыргызстана отметили, что испытывают запрет работать или учиться, т.
е. ограничения в получении экономической независимости либо упрочении своего
социального статуса.
По мнению Т. Ю. Забелиной, насилие в семье интерпретируется чаще всего
через его «жесткие» физические формы, но причинами его распространенности в
первую очередь названы макросоциальные характеристики, в частности, социальный
кризис во всех его проявлениях. Следовательно, проблема насилия в семье не может
рассматриваться в отрыве от глобальных социальных проблем и воспринимается как
следствие распространения всех форм насилия в обществе
Большинство населения считает допустимым насильственные отношения между
людьми, причем мужчины согласны с этим утверждением в большей степени, чем
женщины, то есть, занижен порог чувствительности к насилию. При этом независимо
от культурного и этнического контекста женщины идентифицируют все формы наси
лия более четко, чем мужчины; а респонденты с высшим образованием лучше, чем
люди с более низким уровнем образования. Это свидетельствует о том, что половой
и образовательный факторы являются главными при распознавании определенных
действий как насильственных. Отмечено также повышение уровня осведомленности
среди женщин относительно способов предотвращения насилия, осознание необхо
димости улучшения работы кризисных центров и правоохранительных органов.
К сожалению, роль средств массовой информации (СМИ) в проблеме пр
ед
от
вращения насилия в отношении женщин достаточно низкая. В целом, освещение
проблемы насилия в СМИ носит фактологический негативный характер, помещается в
основном в разделе криминальной хроники, что не способствует повышению осведом
ленности населения о проблеме насилия в отношении женщин, как о преступлениях и
Проект «Права женщин – права человека». Отчет за 2000­2006 гг. / Ассоциация «Диамонд». – Б., 2006.
нарушениях прав человека, осознанию его экономических и социальных последствий,
причин и форм проявления
Интересным является з
фиксированный факт, что мужчи
ны в целом лучше осведомлены об освещении данной проблемы в СМИ, чем женщины,
что указывает на большие возможности мужчин в получении информации
. При этом
роль политиков и общественных деятелей в деле публичного освещения проблемы
насилия в отношении женщин может быть оценена, как очень низкая. Кроме того, в
СМИ зачастую прямо муссируются традиционные устои, строго регламентирующие
положение «восточных» женщин в семье в соо
ветствии с национальными обычаями
и традициями
хотя, могли бы служить исто
ником совершенно иных, новаторских
подходов к проблеме предупреждения насилия в семье и обществе
Исследование причин формирования преступного поведения женщин, прове
денного в 2006 году Общественным объединением «Независимые ученые­юристы»,
подтверждает факт существования относительно лояльного отношения общества к
насилию со стороны мужчин в семейных отношениях. Например, несмотря на то,
что больше половины опрошенных в ходе исследования женщин (58%) подвергались
агрессии со стороны близких мужчин, почти половина из всего числа респондентов
(43,4%) указали, что «если муж побил жену – это их частное дело, в которое никто
не должен вмешиваться». При этом от трети до половины опрошенных готовы найти
оправдание этому, утверждая, что «некоторые женщины заслуживают того, чтобы их
побил муж» или «если муж побил жену, то ей лучше самой подумать, в чем ее вина»,
причем мужчины склонны в пять раз чаще обвинять в произошедшем конфликте
жену, чем себя.
В целом, вышеприведенные факты свидетельствуют об усиливающейся тен
денции к криминализации семьи, в которой нормой поведения становятся такие кри
минообразующие факторы, как асоциальное поведение, алкоголизм и наркомания, то
есть рост насилия в семье напрямую связан с разрушением фундамента бе
опасности
общества в целом. Важным фактором является то, что подавляющее число потер
певших от семейного насилия – женщины, девушки, девочки, для которых оно является
структурной частью обширного социального насилия, поддерживаемого некоторыми
патриархальными традициями и обычаями. Именно патриархальная культура через
различные источники, в том числе и СМИ, сохраняет насилие в отношении женщин как
систему подчинения и террора, репродуцируя его «вирус» из поколения в поколение.
И только глубокие преобразования на уровне социально­экономических отношений,
культурных норм и ценностных ориентиров способны изменить складывавшуюся
веками ситуацию с преступным насилием в отношении женщин в семье
ЕКСУАЛ
ДОМОГАТЕЛ
СТВА
Кроме насилия в отношении женщин в сфере семейных отношений, наиболее
распространены сексуальные домогательства по месту работы и учебы. Мировая ста
тистика, представленная данными Международной организации труда (МОТ), свиде
тельствует, что в экономически развитых странах от 15 до 20% работающих женщин
Елеференко А. Б.
Насилие и кризисные центры для женщин . – Б., 2002. –
Хамзаева А. Д.
Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых женщинами в сфере семейных
отношений. – Б., 2006. – С. 69.
Там же, с. 75.
Там же, с. 76.
Забелина Т. Ю.
Россия: насилие в семье – насилие в обществе. – М., 2002. – С. 70­71.
испытывают этот вид насилия
Наибольшие шансы стать объектом притязаний со
стороны своих руководителей имеют незамужние женщины, наименьшие – молодые
вдовы и одинокие матери
. Замужние женщины при прочих равных условиях занимают
промежуточное положение. В целом, в «группу риска» входят в основном женщины до
30 лет. В частных фирмах женщины преследуются начальниками в полтора раза чаще,
чем на государственных и акционерных предприятиях. Данное явление практически
не зависит от семейного положения преследуемых женщин. Во многих исследованиях
отмечается, что наибольший риск подвергнуться сексуальному домогательству сущес
твует для женщин, работающих на небольших предприятиях, где отсутствуют про
фсоюзы, причем в большей степени для новых работников, которые еще не освоились
на рабочем месте, а также в организациях с преобладающим мужским персоналом. В
последнем случае сексуальное домогательство используется мужчинами как способ,
не позволяющий женщине продвинуться по службе.
Но, анализируя материалы в печати по указанной проблеме, можно заметить, что
в Кыргызской Республике имеются лишь единичные аналитические обзоры и науч
ные исследования по данной тематике, отсутствуют публикации, рассматр
вающие
ущемление прав женщин в продвижении по служебной лестнице, также немногочис
ленны статьи, посвященные проблеме сексуальных домогательств по месту работы и
учебы. Хотя на практике имеется немало ситуаций, когда карьера женщины зависит
не от ее профессиональных качеств, а от внеслужебных взаимоотношений с руково
дителем. Эта проблема, ставшая злободневной для американской или е
ропейской
печати, недостаточно освещается во всех постсоветских государствах, и совершенно
игнорируется в регионе Центральной Азии
В Кыргызстане же о
щественное мнение
по данной проблеме только формируется и пока не существует общего подхода или
координированных усилий в отношении предупреждения этого явления.
ОРГОВЛ
Среди всего многообразия преступного насилия в отношении женщин особый
интерес в плане предупредительной деятельности представляет общественно опасное
по своему содержанию преступление – торговля женщинами и детьми в целях сексу
альной эксплуатации (траффикинг). По оценкам ООН, ежегодный доход кр
минальных
групп от торговли женщинами достиг 7 миллиардов долларов, что д
лает ее весьма
выгодным бизнесом, сравнимым с торговлей оружием и нарк
тиками
Только в Южной
Азии около 30 миллионов азиатских женщин, по оценкам экспертов, были втянуты за
последние 30 лет в торговлю с целью сексуальной эксплуатации
Современные социальные проблемы – бедность, войны и конфликты, а также
факторы глобализации в виде улучшенных коммуникации и транспортных связей
увеличили скорость, интенсивность и географический диапазон торговли людьми.
Расширению сферы торговли людьми способствуют и определенные пробелы в
законодательстве многих развивающихся стран в части регулирования эмиграции и
иммиграции, и, к сожалению, в этом отношении Кыргызстан не стал исключением.
Как утверждает специальный репортер ООН по проблеме насилия в отношении жен
Забелина Т. Ю.
Россия: насилие в семье – насилие в обществе. – М., 2002. – С. 69.
Тугельбаева Б. Г.
Проблемы преступного насилия в отношении женщин: предупреждение и борьба с последс
Женские стереотипы со страниц местных СМИ // Женщины Центральной Азии: Сб. ст. Специальный в
пуск.
– Ташкент, 2001. – С. 20­29.
Ходжаева Д.
Роль СМИ в освещении проблем насилия // Женщины Центральной Азии: Сб. ст. Специальный
выпуск. – Ташкент, 2001. – С. 70­78.
щин: «Работорговцы ловят рыбу в потоке миграции»
Действительно, женщины часто
вынуждены мигрировать за пределы своей страны в целях выживания. Особенно это
относится к бедным странам СНГ, в которых экономические и политические перемены
последнего десятилетия создали огромные финансовые трудности.
В свою очередь, бедность в Кыргызстане отличается по своей структуре от бед
ности, характерной для многих развивающихся стран, определяющими пар
метрами
которой являются отсутствие у бедных образования, недвижимости, другой собс
твенности и др. Основной причиной бедности в Кыргызской Республике является
труднительное положение, в которое чаще всего попадают семьи, занятые в тех
отраслях экономики, где заработная плата не успевает за ростом заработной платы
в других отраслях. В основном это отдельные феминизированные сектора, такие,
как сфера образования, здравоохранения, для которых, как известно, характерны
самые низкие заработки. Значительное времянахождение семей в затруднительном
положении, особенно в сельской местности, говорит о том, что бедность приобрела
в Кыргызстане устойчивые формы и «женское лицо».
ОЛИТИЧЕСКИЕ
ПРАВА
На сегодняшний день гендерные эксперты сходятся во мнении, что в Кыргызской
Республике наметился серьезный откат в области реализации прав и свобод женщин,
выражающийся, прежде всего, в представленности женщин на уровне принятия
решений. Женщины, составляя 51% электората, имеют нулевую представленность в
Жогорку Кенеше Кыргызской Республики (парламенте). В кенешах всех уровней также
сохраняется тенденция «пирамиды», когда женщины составляют 12­16%. Среди 12 ми
нистров нет ни одной женщины­министра, нет женщин на должностях губернаторов
областей. Это, в свою очередь, является показателем того, что Кыргызстан – будучи
островком демократии, на сегодняшний день, в силу сохранившихся и возро
щихся в обществе стереотипов, не способен отвечать требованиям современного
кратического государства.
В ряде стран разработан целый спектр специальных мер, предпринимаемых го
сударством по продвижению гендерного равенства и паритетного представительства
полов в выборных и назначаемых органах власти и управления: «дружественная в отно
шении женщин» пропорциональная избирательная система, введение квот в партийных
списках, создание системы женских округов, учет гендерного пре
ставительства при
формировании резерва кадров и продвижении по службе, внедрение гендерно­разде
ленной статистики и мониторинг положения женщин в разных сферах. К сожалению,
несмотря на то, что гражданское общество неоднократно инициировало обсуждение
возможности введения таких мер в Кыргызской Республике, ни одна из эффективных
специальных мер не была введена в стране, несмотря на то, что Комитет по дискрими
нации ООН после рассмотрения обоих национальных отчетов Кыргы
ской Республики
по реализации CEDAW (в 1999 и 2004 гг.), настоятельно рекомендовал и призывал Пра
вительство КР укреплять и осуществлять меры, направленные на повышение уровня
Тугельбаева Б. Г.
Проблемы преступного насилия в отношении женщин: предупреждение и борьба с последс
В организациях ЕС женщин сексуально домогаются (эл.версия)
Там же.
Хлоповских Е., Риксиева Г., Усманова А.
Права женщин в зеркале прессы Узбекистана // Женщины Центральной
представленности женщин в составе выборных и назначаемых органов согласно ст.
4 Конвенции, которая признает правомочным принятие временных специальных мер
для реализации прав женщин на равное участие во всех областях жизни
Кыргызстан до сих пор не признает того факта, что демократия без паритетного
участия полов в принятии решений невозможна. Это выражается и в том, что на зако
нодательном уровне не концептуализировано понятие «дискриминация в о
женщин», а так же в том, что зачастую в новых законодательных актах гендерные
аспекты попросту игнорируются.
Рекомендации
1. Принять меры по обеспечению реального осуществления принципа равно
правия мужчин и женщин, закрепленного в новой редакции Конституции Кыргызской
Республики.
2. Необходимы глубокие преобразования на уровне социально­экономических
отношений, культурных норм и ценностных ориентиров, способных изменить склады
вавшуюся веками ситуацию с преступным насилием в отношении женщин в семье.
3. Ввести временные специальные меры в ряд законов в целях достижения ген
дерного равенства в реализации политических прав женщин.
5.4. Права пенсионеров
Когда мы слышим слово «пенсионер», воображение, как правило, рисует образ
пожилого человека. Хотя к категории пенсионеров – получателей пенсий, в соответс
твии с действующим законодательством Кыргызской Республики, можно отнести
несколько социально­демографических групп. Причем, что характерно, каждая из
групп относится к категории социально уязвимых слоев населения, так как средний
размер пенсий у всех составляет примерно 800 сомов (21 долл. США) в месяц.
Интересно было узнать мнения самих пенсионеров, а также государственных
служащих о том, что они знают о правах пенсионеров, какие из них нарушаются, и
как с этим бороться. В этой связи Общественным объединением социальной защиты
населения им. Л. М. Фомовой в 2006 году было проведено анкетирование среди
пожилых людей республики.
Возрастные показатели пенсионеров были различны: 76­86 лет составили 31,6%
опрошенных, 66­76 лет составили 57,7% опрошенных, 56­66 лет составили 10,7%
На вопрос анкеты: «Что Вы знаете о правах пожилых людей Кыргызстана?» ответи
ли: 82 % опрошенных – «Не знаю ничего»; 17,8% – «То, что записано в Конституции»;
0,2 % – «Другое». На вопрос: «Как Вы принимаете участие в ведении государственных
дел непосредственно или посредством законно избранного пре
ставителя (а именно,
участвуете в выборах, законодательная инициатива, учас
вуете в обсуждении мест
ного или государственного бюджета и др.)?» 100% опр
шенных ответили: «Прини
маю участие в выборах как избиратель». На вопрос: «Знаете ли Вы, куда можете
Материалы международной конференции «Женщины и насилие», Москва, октябрь 1997 г.
Сономи Танака.
Что обсуждается в кругах по борьбе с работорговлей женщинами // Материалы региональной
информационной кампании «Право на жизнь без насилия», ЮНИФЕМ, 2001­2002 гг. (Доступно на сайте:
http://www.
Там же.
обратиться в случае нарушения Ваших прав?» ответили: 75% опрошенных – «Не
знаю»; 25% – «В Комиссию по правам человека при Президенте КР и к Омбудсмену,
в суд, к своему депутату, Комитет ООН по правам человека».
Что же касается опроса государственных служащих по этой же тематике, то его
результаты показали следующее.
На вопрос анкеты: «Что Вы знаете о правах пожилых людей Кыргызстана?» были
получены следующие ответы: 68,2% опрошенных ответили: «Пожилые люди обла
дают всеми правами, закрепленными в Конституции КР»; 31,8% – «Знаю о правах
пожилых людей на пенсионное обеспечение, о положенных социальных льготах, о
правах пожилых в сфере здравоохранения и других правах по профилю учреждения
или организации опрашиваемого». На вопрос анкеты: «Считаете ли Вы, что пожилые
люди в какой­то мере ущемлены в реализации своих прав человека?» Были получены
следующие ответы: 33% опрошенных ответили – «Да, в связи с тем, что страна пере
живает тяжелое время, и на проблемы пожилых людей не обращают должного внима
ния»; 42% – «Да, из­за низкого уровня пенсий, которые не доходят до минимального
потребительского бюджета пенсионера»; 16 % – «Да, в связи с тем, что пожилые не
знают своих прав»; 9% – «Нет».
Данные анкетирования показывают, что большинство пожилых людей привыкли
уповать на государство, которое в «советское» время выступало гарантом обеспеченной
старости, давало феномен уверенности в «завтрашнем дне».
По данным опроса государственных служащих видно, что, владея определенной
статистической и аналитической информацией, они считают, что основным нару
шением прав пенсионеров является низкий уровень пенсий, который не покрывает
минимальный потребительский бюджет пенсионера. Также чиновники признают,
что проблемам пожилых людей не оказывается должного внимания ни со стороны
государства, ни со стороны общества. А отсутствие знаний о своих правах «позволяет
жить, нарушая чужие права и не требуя соблюдения своих прав»
Обзор законодательства
Пожилые люди Кыргызской Республики – полноправные члены общества, и обла
дают всеми правами и свободами, гарантированными и закрепленными в Конституции
КР, международных правовых документах, ратифицированных и признаваемых в
Кыргызской Республике. В отличие от других групп населения, таких как женщины
и дети, права пожилых людей пока еще не регулируются никакими всеобъемлющими
международными конвенциями, а различные своды принципов ООН по этому вопросу
не сопровождаются какими­либо обязательными контрольными механизмами
Международный план действий по проблемам старения (Венский план) является
первым документом, обеспечивающим руководство процессом осмысления и разра
ботки стратегий и программ по проблемам старения. Он был одобрен Генеральной
Ассамблеей ООН в 1982 году (резолюция 37/51), а до этого в том же году он был при
нят на Всемирной Ассамблее по проблемам старения в Вене. План содержит 62
рекомендации, касающиеся действий в области проведения научных исследований,
сбора и анализа данных, профессиональной подготовки и образования. Он является
составной частью международного комплекса стандартов и стратегий, разработанных
международным сообществом в последние десятилетия.
Из доклада директора Центра помощи женщинам Р. Т. Айтматовой на парламентских слушаниях от 13­14
сентября 2006 г. См.: Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14
сентября 2006 г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007 (см. также электронное приложение
В 1991 году, девять лет спустя после одобрения Международного плана, Гене
ральная Ассамблея ООН приняла Принципы ООН в отношении пожилых л
дей
(резолюция 46/91), включающие 18 принципов. Они объединены в пять групп, касаю
щихся положения пожилых людей
: 1) независимость; 2) участие; 3) уход; 4) ре
лизация
внутреннего потенциала; 5) достоинство.
Так, раздел
«Независимость»
включает доступ к достаточному питанию, воде,
жилищу, одежде, медицинскому обслуживанию. К этим основополагающим правам
добавляются возможность иметь оплачиваемую работу и доступ к образованию и
профессиональной подготовке. В разделе
говорится, что пожилые люди
должны активно участвовать в разработке и осуществлении политики, затрагиваю
щей их благосостояние, и делиться своими знаниями и опытом с представителями
молодого поколения, а также иметь возможность создавать движения и ассоциации.
В разделе
«Уход»
указывается, что пожилым людям должны быть обеспечены уход со
стороны семьи и медицинское обслуживание и что они должны иметь возможность
пользоваться правами человека и основными свободами, проживая дома или находясь
в учреждении, обеспечивающем уход или лечение. В разделе
«Реализация внутрен
него потенциала»
провозглашается, что пожилые люди должны иметь возможность
для всесторонней реализации своего потенциала посредством получения доступа к
возможностям общества в области образования, культуры, духовной жизни и отдыха.
И, наконец, в разделе
«Достоинство»
говорится, что пожилые люди должны иметь
возможность вести достойный и безопасный образ жизни и не подвергаться эксплуата
ции, физическому и психологическому насилию, что они имеют право на справедливое
обращение независимо от возраста, пола, расовой или этнической принадлежности,
инвалидности, финансового положения или иного статуса и что их роль должна оце
ниваться независимо от экономического вклада.
Гарантии данных возможностей в Конституции КР отражены следующим
образом. В п. 1 ст. 27 новой редакции Конституции КР от 30 декабря 2006 года
предусмотрено, что гражданам Кыргызской Республики гарантируется социальное
обеспечение в старости, в случае болезни и утраты трудоспособности, потери кор
мильца в порядке и случаях, предусмотренных законом. Пенсии, социальная помощь в
соответствии с экономическими возможностями общества должны обеспечивать уро
вень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума. Иначе говоря,
государство берет на себя обязанность при наступлении определенных юридических
фактов (наступление старости) в порядке и случаях, предусмотренных законом, пре
доставить гражданину пенсионное обе
печение, причем пенсии должны обеспечивать
уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума.
Однако п. 2 ст. 27 Конституции КР имеет внутреннее противоречие. С одной
стороны, можно трактовать данную норму как дающую право на размер пенсий и
пособий, которые не могут быть ниже прожиточного минимума, а, с другой стороны,
можно понимать и так, что только при условии экономических возможностей обще
ства пенсии и пособия могут достигать прожиточного минимума. Общественное
объ
динение социальной защиты населения им. Л. М.Фомовой
в течение всего 2006
года направляло в рабочую группу Конституционного совещания под руководством
деп
тата Жогорку Кенеша Азимбека Бекназарова ряд предложений по вопросу
чения из п. 2 ст. 27 Конституции КР формулировки «в соответствии с экон
Печенюк О., Борцова С., Чотонова А.
Право на доступ к правотворчеству. Закон. Опыт. Рекомендации. – Б.,
ческими во
можностями общества». В действительности, такая формулировка дает
возмо
ность государству, так сказать, до «наступления лучших времен» держать
пенсионеров впроголодь, лишая их права на жизнь.
Данное предложение было частично учтено в новой редакции Конституции КР
от 9 ноября 2006 года, где в п. 2 ст. 22 было указано:
« 2.
Размер заработной платы, пенсий и социальных пособий не должен быть
ниже минимальной потребительской корзины».
Но при этом п. 2 ст. 27 остался в прежней редакции, которая противоречит выше
названной норме:
«2. Пенсии, социальная помощь в соответствии с экономическими во
можностями
общества должны обеспечивать уровень жизни не ниже уст
новленного законом
прожиточного минимума».
Однако в новой редакции Конституции КР от 30 декабря 2006 года вышеуказан
ный п. 2 ст. 22 был полностью исключен.
Закрепленное в Конституции понятие «прожиточного минимума» не определено
ни в одном из других законов. В Законе КР «О государственных минимальных соци
альных стандартах» от 7 августа 2006 года № 149
есть целая глава, посвященная
минимальному потребительскому бюджету. Также действуют Постановление Пра
вительства КР от 30 января 2006 года № 53 «О минимальных нормах потребления
продуктов питания и структуре минимального потребительского бюджета для соци
ально­демографических групп населения Кыргызской Республики»
и Закон КР «О
расчетном показателе» от 27 января 2006 года № 13
Согласно Закону КР «О государственных минимальных социальных стандартах»
Минимальный потребительский бюджет (далее – МПБ) – это регулярно устанав
ливаемый государством показатель, определяющий стоимость продовольственных
и непродовольственных товаров и услуг, обеспечивающих человеку потребление на
минимально допустимом уровне. Иначе говоря, МПБ – это некая социально­экономи
ческая категория, характеризующая минимум жизненных средств, физ
чески необ
ходимый для поддержания жизнедеятельности человека (в том числе и п
жилого), в
условиях рыночных отношений непосредственно связанный со сто
мостью товара.
Однако между минимальным потребительским бюджетом, утвержденным Пос
тановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 9 июня 2006 года №
1088­111 «Об утверждении минимальных норм потребления продуктов питания для
социально­демографических групп населения КР и структуры минимального потре
бительского бюджета для социально­демографических групп населения КР»
и ре
альным уровнем жизни пенсионеров имеется большое расхождение.
Согласно статистическим данным за 2006 год уровень МПБ пенсионера составил
2180 сомов 70 тыйын
(57,3 долл. США), а фактический уровень среднего размера
пенсий за 2006 год – 906 сомов
(23,8 долл. США). Это достаточное и законное осно
вание для большинства пенсионеров Кыргызской Республики обратиться в суд с иском
к государству, не выполняющему свои обязательства по обеспечению нео
ходимого
уровня жизни пенсионеров, фактически лишая их права на жизнь.
Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября 2006
г., Бишкек /Под ред. А. Т. Эсенгельдиева, Д. И. Кабак. – Б., 2007.
Доклад Всемирной Ассамблеи по проблемам старения. Вена, 26 июля ­6 августа 1982 года. – Издание ООН,
в продаже под № R.82.1.16. Гл. VI, разд. А.
Обзор ситуации
Для сотен тысяч пенсионеров Кыргызской Республики пенсии являются ос
новным, а довольно часто и единственным источником дохода. Уровень пенсий за
висит от многих факторов, в том числе и от вида пенсионной системы, реализуемой
в конкретном государстве, является одним из важнейших элементов социального
обеспечения. Реализуемая в Кыргызской Республике пенсионная система является
«солидарно­распр
делительной». Если обратиться к статистическим данным, то
численность пенси
неров в 2006 году составила 489
075 тыс. человек, что состав
ляет почти 10% населения республики: из них по возрасту – 368
582 тыс. человек,
т. е. 75,3% от общего числа пенсионеров; по инвалидности – 65
595 тыс. человек, т.
е. 13,4%; по потере кормил
ца – 52
613 тыс. человек, т. е. 10,8%; а 66,3 % от общего
числа пенсионеров проживают в сельской местности
Средний размер пенсий за 2006 год составил – 906 сомов или 41,5% по отно
шению к МПБ пенсионера (2180 сомов 70 тыйын) или 29,6% по отношению к средней
заработной плате в республике (коэффициент замещения). МПБ на душу нас
ления
составляет 2527 сомов 50 тыйын (66,5 долл. США). Средняя заработная плата за
2006 год сложилась на уровне 3058 сомов 60 тыйын (80,5 долл. США), и ее рост
составил 12%. Средний размер пенсий повышается ежегодно на 10%, повышение
пенсий в 2006 году составило в среднем 15%. Размер базовой части пе
сии, являю
щийся основным инструментом социальной защиты пенсионеров, г
рантированный
государством, выплачиваемый из средств бюджета Социального фонда и не под
крепленный страховыми взносами, составил в 2006 году 293 сомов
(7,7 долл. США).
Начиная с 1999 года размер базовой части пенсии составляет 200 сомов (5,3
долл. США) и поддерживается на уровне не ниже 12% средней заработной платы,
фактически сложившейся в республике за предыдущий год.
Таблица 2
Динамика показателей
Министерство труда и социального развития КР считает, что, несмотря на ежегод
ное повышение пенсий, средний размер ее отстает от темпов роста заработной платы
и МПБ пенсионера. Основная причина этого – нынешнее экономическое состояние
страны, неработающие предприятия, высокая безработица, влияющая на сокращение
размера и числа плательщиков страховых взносов, обязательства государства перед
«дореформенными» пенсионерами, отсюда и снижение попо
няемости бюджета
Социального фонда.
Следовательно, необходимо добиваться от государства установления размера
базовой части пенсии, гарантированной государством на уровне минимального потре
бительского бюджета пенсионера, и выплаты ее из средств государственного бюджета.
Только в этом случае базовая часть пенсии будет действительно являться основным
«Эркинтоо», 2007 г. 16 января, № 3.
Общественное объединение социальной защиты населения (ООСЗН) существует с 1996 года, оно объединяет
пенсионеров Кыргызстана, отстаивающих свои права на достойную жизнь. Миссей этой некоммерческой и неправи
тельственной организации является защита самых социально уязвимых слоев населения, особое внимание уделяется
пожилым людям, оказание моральной и материальной помощи пенсионерам. В 2005 году ООСЗН присвоено имя
лидера организации – Лидии Михайловны Фомовой.
«Эркинтоо», 2006 г., 18 августа, № 13.
инструментом социальной защиты пенсионеров.
Еще одним элементом социального обеспечения является система предоста
ления
социальных льгот. Вот как по этому поводу высказался Министр труда и социальной
защиты КР Е. Г. Семененко: «Предоставление льгот звучит политически здорово, но
требует огромных средств»
По данным за 2006 год, граждане, имеющие право на
социальные льготы по 40 категориям, составили 302, 8 тыс. человек. Из числа льгот
ных категорий граждан почти 95% (286,6 тыс. человек) предоставляются льготы из
средств республиканского бюджета и 5% (16,2 тыс. человек) – из средств местного
бюджета. Из общего числа пенсионеров 55% пользуются теми или иными льготами и
90% (449,2 тыс. чел.) ежемесячно доплачивается компенсационная выплата к пенсии в
связи с повышением тарифов на энергоносители. Всего за 2006 год из государственного
бюджета финансирование по статье «льготы» составило 503,1 млн. сомов
В целях социальной поддержки пенсионеров в условиях повышения тарифов на
электрическую энергию был принят ряд указов Президента Кыргызской Республики
в 2002 и 2006 гг.
, которыми дифференцированно, в зависимости от размера пе
установлены ежемесячные компенсационные выплаты к пенсиям. Пенсион
рам,
получающим пенсии от 200 до 1500 сомов, выплачивается компенсация в среднем
73 сома в месяц. Финансирование этих компенсаций осуществляется за счет средств
республиканского бюджета.
Во второй половине 2006 года, в целях реализации мер по обеспечению адресной
социальной поддержки отдельных категорий граждан в ходе поэтапного перехода
предоставления льгот на прямые денежные выплаты, принят ряд постановлений Пра
вительства КР и указов Президента КР, которыми установлены ежемесячные денежные
компенсации на оплату жилищно­коммунальных услуг, энергоносителей и лекарств
Реализация перевода государственных выплат в натуральном выражении (льгот) на
денежный эквивалент – единственно возможный путь сделать систему социа
защиты эффективной. Однако получатели компенсаций отмечают возможность несвое
временности их выплаты, а также высказывают опасения, что инфляция отразится на
их реальной величине, что только ухудшит материальное положение граждан, кроме
того, появится возможность использования полученных денег не по назначению.
Несмотря на то, что ежегодно в республиканском и местном бюджете предус
матривается расходование сотен миллионов сомов на компенсацию льгот, не все
законы в области социальной защиты выполняются из­за непомерной нагрузки на
бюджет. Часто можно услышать от самих пенсионеров в адрес представителей госу
дарственных структур: «Дайте нам достойную пенсию, и не надо нам никаких льгот».
Создавая видимость особого внимания и заботы властных структур и общества к не
которым категориям граждан, которые в силу определенных жизненных о
стоятельств
нуждаются в особой заботе, государство заменяет крайне низкий реальный уровень
пенсий и социальных пособий предоставлением социальных льгот. Пол
чается, что
государству более выгодно содержать тяжеловесную для бюджета и крайне неудоб
Нормативные акты. Приложение к газете «Эркинтоо», 2006 г., 31 марта, № 6.
«Эркинтоо», 2006 г., 3 февраля, № 8.
«Нормативные акты Кыргызской Республики», июль, 2006 г., № 27.
Данные о структуре МПБ по отдельным социально­демографическим группам населения по состоянию
на 1 января 2007 года (за 2006 год), предоставленные Министерству труда и социальной защиты КР 12 января 2007
года Национальным статистическим комитетом КР, представлены по запросу автора специально для настоящего
Ежегодника.
Государственная статистическая отчетность. Форма № 94­СОЦ по состоянию на 1 января 2007 года.
Там же.
ную в правоприменительной практике систему предоставления социальных льгот,
чем поднять уровень пенсий и социальных пособий до уровня, который бы позволил
пенсионерам оплачивать и проезд на транспорте, и комм
нальные услуги, и необхо
димые лекарства.
Уровень жизни пенсионеров напрямую зависит от возможности пожилых людей
участвовать в формировании и реализации государственной политики в отношении
решения проблем пожилых людей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 новой редакции Конституции КР от 30 декабря
2006 г
да граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в обсуждении и
принятии законов и решений республиканского и местного значения; избирать и быть
избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а
также участвовать в референдуме в порядке, предусмотренном законом. Однако участие
пожилых людей в разработке государственной политики ограничивается тол
ко участи
ем в выборах в качестве избирателей. Существующие правовые механизмы реализации
права народной законодательной инициативы несовершенны и прот
воречивы.
«Слово Кыргызстана», 2007 г., 9 января.
Данные предоставлены по запросу автора специально для настоящего Ежегодника начальником отдела
пенсионной политики Министерства труда и социальной защиты КР М. К. Джапаркуловой.
Тем не менее, все перечисленное не должно останавливать тех людей, которые
считают своим долгом защищать права престарелых. Возможности НПО здесь мно
гообразны – от лоббирования интересов этих людей в парламенте и правительстве до
создания негосударственных структур помощи и взаимопомощи
Пункт 1 ст. 21 новой редакции Конституции КР от 30 декабря 2006 года регла
ментирует право граждан на объединения. Свое развитие данная норма получила в
законах и подзаконных актах Кыргызской Республики. Существует множество НПО,
работающих с пожилыми людьми, у пенсионеров даже есть своя политическая партия
(Партия пенсионеров Кыргызстана). Уставные цели и задачи этих организаций различ
ны, но, несомненно, они едины в одном – необходимости улучшения, материального
и социального положения пенсионеров и пожилых людей. Очень важно не допустить
злоупотре
ления политическим доверием пожилых людей.
Рекомендации
1. Кыргызская Республика, ратифицировав Международные пакты о гражда
ских,
полит
ческих, экономических, социальных и культурных правах, основанные на Все
общей декларации прав человека, другие международные документы по собл
и защите прав человека, формально полностью выполняет взятые на себя обязатель
ства. Вопрос вызывает лишь уровень обеспечения, и прежде всего – пенсионного.
Необходимо добиваться от государства установления размера базовой части пенсии,
гарантированной государством, на уровне МПБ пенсионера и выплаты ее из средств
государственного бюджета.
2. Политики склонны считать пожилых людей пассивными получателями пенсий
и мало что сделали, чтобы стимулировать пожилых к участию в процессе принятия
решений. Необходимо проведение полномасштабной кампании по пов
шению юри
дической грамотности и правовой культуры пожилых людей в Кыргы
ской Ре
публике,
где огромная роль отводится гражданскому сектору, неправ
стве
ным организа
циям в деле активизации пожилых людей к участию в процессах принятия решений,
системного обозначения интересов пожилых людей как социал
ной группы
3. Остается актуальным дальнейшее реформирование и совершенствование
законодательства Кыргызской Республики в сфере пенсионного обеспечения, предос
тавления социальных льгот, здравоохранения, обеспечения права на труд и о
разование.
Необходима разработка новых и совершенствование существующих пр
вовых инс
титутов, обязанных обеспечить соблюдение и защиту прав пожилых людей.
5.5. Права национальных меньшинств
В Преамбуле Декларации ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным
или этническим, религиозным и языковым меньшинствам
, говорится, что:
Кожомкулова Н.
Помощь должна оказываться тем, кто в ней действительно нуждается // «Общественный
рейтинг», 2006 г.,19 октября, № 39.
Данные о численности льготных категорий граждан на 1 января 2007 г. по данным районных управлений
социальной защиты, утверждены Министром труда и социальной защиты КР. Получены по запросу автора специально
для настоящего Ежегодника.
Указ Президента КР от 5 мая 2002 года, № 105. – «Эркинтоо», 2002 г., 8 мая, № 35; Указ Президента КР от
8 апреля 2006 года №
192. – «Эркинтоо», 2006, 5 мая , № 32 и др.
Постановление Правительства КР от 24 июля 2006 года, № 535. – Нормативные акты Кыргызской Республи
ки 2006 г., 15 августа, № 15; Постановление Правительства КР от 23 августа 2006 года, № 605. – Нормативные
акты Кыргызской Республики 2007 г., 10 января, Указ Президента КР от 17 мая 2006 г. № 262. – «Эркинтоо», 2006
г., 19 мая, № 35.
«…поощрение и защита прав лиц, принадлежащих к национальным или эт
ническим, религиозным и языковым меньшинствам, способствуют политической и
социальной стабильности государств, в которых они проживают
СОСТАВ
НАСЕЛЕНИ
ЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
Полиэтнический состав населения Кыргызской Республики формировался в
течение ХIХ­ ХХ столетий. Исторически сложилось так, что территория современ
ного Кы
гызстана в колониальный период (ХIХ в.) пополнилась переселенцами из
Российской империи: русскими, украинцами, немцами, татарами. В этот же период
сюда пер
селились дунгане из Китая. В ХХ веке этнический состав Кыргызстана стал
более разнородным, чему способствовало наследие советских границ, дискр
минации,
этнические чистки, политические репрессии и депортации народов бывшего Союза на
территорию Средней Азии. Советская политика национального размеж
вания, про
веденная в 1920­х годах, обозначила границы республик Средней Азии, специал
разделив наиболее крупные этносы. В соответствие с этим, этниче
кие меньши
ства
в лице узбеков, казахов и таджиков, проживающие в современном Кыргы
стане,
составляют больши
ство в соседних странах. В результате массовых политических
репрессий 30­40­х годов ХХ века в Кыргызстан были насильно депортированы этни
ческие группы из Закавказья, России, Украины, Дальнего Востока. В настоящее время
современный Кыргызстан включает более 90 этнических сообществ.
Таблица 3
Этнический состав населения Кыргызстана
Демографическая карта Кыргызстана изменилась в период суверенитета из­за
массового оттока русских, украинцев, немцев, евреев и других на истор
ческую
родину. В настоящее время 31,4% населения страны отличаются своей этнической са
мобытностью от кыргызов, являющихся этническим большинством и давшим название
стране. Этнический состав общества отражает многообразие культур, сложившееся в
Кыргызстане благодаря этническим меньшинствам. Большинство этнических сооб
ществ расселены компактными группами, что позволяет им сохранять самобытность,
общение на родном языке и собственную культуру.
Обзор законодательства
Дискриминация в любой форме и, в частности, по национальному признаку за
прещена рядом международных договоров. В 1965 г. Ген
ральной Ассамблеей ООН
была принята Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискри
, а в 1992 г. – Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным
или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Кроме того, положения о
недискриминации содержатся в Уставе ООН, во Всеобщей Декларации прав человека, в
Международном пакте о гражданских и политических правах и др. Кыргызская Респуб
лика присоединилась к Междунаро
ной конвенции о ликвидации всех форм расовой
дискриминации (МКЛРД – CERD) в 1997 г., Международному пакту о гражданских
и политических правах – в 1994 г. и другим договорам, гарантирующим защиту прав
и уважение достоинства этнических меньшинств.
Конституция КР
2003 года предусматривает защиту прав человека от любых
Глузман С.
Защита тех, которые не могут защитить себя // Сборник докладов на конференции, посвященной
празднованию 50­летней годовщины ВДПЧ в регионе РБЕС. – Турция: Тисмат Принт, 1998. – С. 89.
форм дискриминации независимо от пола, расы, национальности, языка и запрещает
пропаганду и разжигание межнациональной розни, что соответствует международным
нормам защиты прав человека. Конституция рассматривает действия, способные на
рушить совместную жизнь народов, пропаганду и разжигание межнациональной или
религиозной розни антиконституциными (ч. 2 п. 4 ст. 9). Права этнических меньшинств
осуществляются согласно действующему законодательству Кыргызской Республики,
преимущественно в контексте прав и свобод, гарантированных каждому гражданину.
Д. Кабак (председатель ОО «Открытая позиция») считает, что «недискриминация»
в Конституции КР чаще передается термином «равенство» и «равноправие»
. Сле
дует отметить, что в истории социально­политических конфликтов общества термин
«равенство» использовали в качестве лозунга. В современной жизни замена термина
«дискриминация» на «равенство» в определенной степени сглаживает проблемы
дискриминации в обществе. Содержательная характеристика «дискрим
нации» ука
зывает на проблему несправедливости в обществе, повышает внимание и активность
граждан в ее искоренении. В международной практике под дискрим
нацией пони
мается необоснованное ограничение прав и свобод в зависимости от какого­либо
признака. В законодательстве Кыргызской Республики не определено содержание
понятий «этнические меньшинства» и «дискриминация», что негативно отражается
в обеспечении равенства.
Положения ряда законов Кыргызской Республики гарантируют равенство перед
законом и судом в соответствии с принципами международных договоров ООН в облас
ти прав человека. Например, в Уголовном кодексе КР предусмотрена ответстве
ность
за нарушения равноправия независимо от национальной, расовой или рел
вражды и возбуждения такой вражды. В частности:
Статья 134
. Нарушение равноправия граждан
Прямое или косвенное нарушение или ограничение прав и свобод человека и
гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения
имущественного или должностного положения, местожительства, религиозных и
других убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред
законным интересам гражданина, наказывается штрафом в размере до пятидесяти
расчетных показателей либо арестом на срок до двух месяцев
Статья 299
. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
«(1) Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или рели
гиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключи
тельности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения
к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены
публично или с использованием средств массовой инфо
мации,– н
казывается штра
фом в размере от ста до пятисот минимальных заработных плат либо арестом на
срок до шести месяцев, лишением свободы на срок от одного до трех лет…»
Однако эти статьи Уголовного кодекса КР не предусматривают специальной
ответственности за преступления, совершенные на почве этнической дискримина
См.: Help Age International. Paul Hinchliff, Celine Hall, Bo Prestley, Celia Till. «Люди пожилого возраста и при
нятие решений в странах Восточной и Центральной Европы», ноябрь 2001 года, Будапешт, Венгрия при поддержке
«ЭLGPSRI и OSI». – С. 11.
Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым
меньшинствам. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1992 года.
ции, ненависти или вражды. На практике имеющиеся механизмы не обеспечивают в
должной мере защиту прав и достоинства этнических меньшинств.
Так, массовые погромы домов дунган в селе «Искра» Чуйской области в 2006
г. показали отсутствие эффективных мер защиты прав этнических меньшинств,
направленных на предотвращение дискриминации, а также против преступлений,
совершаемых на почве ненависти, включая отсутствие специального закона о защите
прав и достоинства этнических меньшинств, что негативно отражается в правопри
менительной практике.
Обеспечение защиты достоинства граждан на основе этнического происхож
дения требует качественного улучшения государственных механизмов и процедур по
защите прав и достоинства человека и принятия специальных мер в законодательной
и исполнительной сферах. В целях более эффективного обеспечения защиты прав и
достоинства человека от дискриминации Жогорку Кенешу КР необходимо принять
более эффективные законодательные меры. Необходимо ввести в уголовное законо
тельство дополнительные квалифицирующие признаки о действиях, совершенных
на основе расовой, этнической или религиозной нетерпимости, ненависти и вражды.
Также необходимо обратить внимание на возможность принятия специального зако
на об обеспечении прав и достоинства лиц, принадлежащих к этническим меньшин
ствам.
Обзор ситуации по обеспечению условий для сохранения самобытности этни
ческих меньшинств
За годы независимости в Кыргызской Республике принят ряд общих мер по
обеспечению условий для сохранения самобытности и развития культуры этнических
меньшинств. Национальная политика в этнической сфере нашла свое выражение в
поощрении и поддержке Правительством КР деятельности Ассамблеи народа Кыр
гызстана. К общим мерам, принятым государством в предыдущие годы, следует отнести
лизацию программы «Кыргызстан – наш общий дом», сыгравшей опр
положительную роль в гармонизации межэтнических отношений. В настоящее время
государству необходимо обозначить принципы более высокого уровня, ориентиро
ванные на интеграцию большинства и этнических меньшинств. Таким приоритетом
национальной политики должна стать
гражданственность
. Этническая политика
должна способствовать формированию гражданской иденти
ности, гармонизации и
доверию в обществе.
Государственный язык Кыргызской Республики и языки этнических меньшинств.
Этническим меньшинствам обеспечено право пользоваться своим родным языком в
частной жизни и в общественных местах. К общим мерам, принятым в стране, относит
ся закрепление на уровне конституции русского языка в качестве официального языка
страны. Русский язык в Кыргызстане является фактически языком ме
национального
общения и придание ему статуса официального имеет значение в обеспечении прав
этнических меньшинств в сферах: а) школьного и высшего образования; б) обеспечения
информацией; в) поощрения гармоничных отношений между этносами. Исследова
ние, проведенное Центром изучения общественного мнения «Эл­Пикир»,
показало,
что из числа опрошенных респондентов 45% кыргызов и 43% узбеков при общении
с представителями другой национальности используют русский язык, а 22% узбеков
используют кыргызский. Русский язык является вторым после родного языка для
46,7% представителей других этносов. Наиболее важным для жизни и работы в Кыр
гызстане 47,5% респондентов считают кыргызский, 40% – русский, 0,3% – узбекский
язык. Знание русского языка, по мнению опрошенных респондентов, является важным
для трудовой миграции и продвижения по г
сударственной службе
. В 2006 г. среди
узбекского этнического сообщества Джала
абадской области был поднят вопрос о
придании узбекскому языку статуса оф
циал
ного или второго государственного
языка. Однако это требование не соо
ветствует расселению этноса и использованию
его в общественной жизни всей страны, как это характерно для русского языка. Тем не
менее, сохраняется вопрос об испол
зования узбекского языка на локальном уровне,
в местах компактного проживания узбеков.
В обществе существует проблема незнания или недостаточно квалифици
рованного знания государственного языка. Незнание кыргызского языка не является
виной граждан. Исторически сложилось так, что в советский период одним из аспектов
гражданской идентичности являлся русский язык, государственное делопроизводство
в Кыргызстане велось на русском языке. С приобретением независимости кыргызский
язык стал государственным, но на практике квалифицированно им владели в основном
кыргызы, проживавшие в сельской местности или окончившие школу с кыргызским
Вступила в силу 4 января 1969 года.

Кабак Д.
Из выступления в ходе заседания круглого стола Института региональных исследований, 14­
15 апреля 2007 г.
языком обучения. В настоящее время ситуация мало изменилась по ряду причин. Госу
дарство не выполняет в полной мере своих обязательств по обучению гос
дарственному
языку наших граждан, предусмотренных Законом КР «О госуда
ственном языке» от 2
апреля 2004 года № 54. Так, в стране не созданы благоприятные условия для изучения
государственного языка взрослым населением. Обращает внимание то, что государс
тво не поощряет его изучение служащими государственных учреждений и органов
местного самоуправления.
Более того, изучение государственного языка в общеобразовательных школах и
высших учебных заведениях за годы суверенитета не дало ощутимых результатов. Ка
чество преподавания государственного языка не отражает надлежащих потре
ностей
учащихся и студентов. Прежде всего, школьные учебники и методика преп
давания
государственного языка в некыргызских школах не обеспечивает учащимся знания и
навыков пользования государственным языком даже в результате восьми лет изучения
его в средней школе. Подготовка педагогических кадров по госуда
ственному языку
для некыргызских школ не соответствует предусмотренным метод
кам и новым тех
нологиям обучения. Неэффективность обучения государственному языку вызывает
проблемы для граждан в получении полноценной информации и в общении с адми
нистративными органами государственной власти на местах.
Согласно ст. 5 Конституции КР 2003 года не допускается ущемления прав и свобод
граждан по признаку незнания государственного или официального языка. Однако на
практике незнание государственного языка является преградой при трудоустройстве.
Так, профессор Н. Омуралиев считает, что «на рынке труда на высокооплачиваемые
вакансии требуются люди с обязательным знанием кыргызского языка, что уже изна
чально обрекает на провал претендентов, не владеющих кыргызским языком»
ме того, граждане нуждаются в знании государственного и официального языка для
полноценного участия в общественно­политической жизни общества и в управлении
страной. Знание кыргызского и русского языков является важным также в сфере реа
лизации права на доступ к информации. Этнические меньшинства, не владеющие или
плохо владеющие государственным и официальным языком, не получают в полной
мере информации об общественно­политической жизни в стране, так как информа
ционно­новостные передачи Национальная телерадиокомпания ведет на двух языках
– кыргызском и русском.
В целях обеспечения гарантий, предоставленных законодательством, государству
необходимо обеспечить благоприятные условия для изучения учащимися и взрослым
населением государственного языка.
КОНКРЕТНЫ
ЕРА
Право на образование.
Относительно мер по обеспечению равенства, принятых в
конкретных сферах, следует отметить доступ к образованию. Этническим меньшинс
твам предоставлена возможность получать образование на родном языке или изучать
родной язык и культуру в школах, расположенных в местах их компактного прожи
вания. В Кыргызстане школьное образование ведется на четырех языках обучения:
кыргызском, русском, узбекском, таджикском. Школы, расположенные на территории
компактного проживания этнических меньшинств, имеют возможность дополнительно
включать в школьные программы изучение родного языка и лит
ратуры. Например,
действуют русскоязычные школы, где в качестве родного языка преподается язык ком
пактно проживающего на данной территории этноса. Таким образом, через систему
школьного образования созданы определенные условия для поддержания и сохранения
самобытности и культуры этнических меньшинств.
Воспитание межэтнической толерантности
Этническая нетерпимость выра
жается в бытовой сфере оскорблениями национального достоинства, употреблением
стереотипов и ярлыков. Примером жесткой этнической нетерпимости 2006 г. стал
межэтнический конфликт между кыргызами и дунганами в селе «Искра» Чуйской
области. Воспитание гражданской идентичности и межэтнической толерантности не
отражено в должной мере в системе образования, средствах массовой информации
и в других сферах общественной жизни. Следует отметить, что содержание учеб
ников и учебные программы не отражают специфику полиэтнического общества
страны. Прежде всего, это касается учебников по истории Кыргызстана, в которых
освещается только история кыргызов. Данное положение противоречит принципам
Межд
народной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ст. 7),
в которой сказано, что государства­участники обязуются принять эффективные меры
в области преподавания, воспитания и информации с целью поощрения взаимопони
мания, терпимости и дружбы между этническими группами. Содержание учебных
пособий и материалов, особенно гуманитарных предметов, должно отражать все
культурное богатство общества, содействуя взаимопониманию, гармонизации
межэтнических отношений и стабильности в стране.
Право на доступ к информации
.
Этнические меньшинства реализуют свое право
на получение информации в целом посредством русского языка и частично родного
языка. В Кыргызстане действуют телевизионные программы, радиопередачи на кыр
гызском, русском и других языках. Национальная телерадиокомпания предо
тавляет
эфирное время для программ этнических меньшинств. Руководитель общественного
объединения украинцев Кыргызстана «Берегиня» г­н В. В. Нарозя, выступая на за
седании круглого стола по этническим вопросам, отметил, что в сфере эле
тронных
СМИ передачи ведутся на нескольких языках этнических меньшинств. Он подчеркнул,
что на первом канале Национального телевидения выделено эфирное время для этни
ческих передач «Мы – кыргы
станцы», «Все вместе», а также телепередач на языках
этнических меньшинств. Докладчик отметил, что на первом канале Национального
радиовещания также выделено эфирное время для ради
программ на узбекском,
татарском, корейском, уйгурском, дунганском, украинском, польском, курдском и
азербайджанском языках
. Таким образом, проект Наци
нальной телерадиоко
пании
(НТРК) «Этноради
мозаика Кыргызстана» имеет положительный опыт и требует
дальнейшего развития и поддержки со стороны гос
дарства, гражданского общества
и международных орг
Государству необходимо проводить специальную политику интеграции э
нических
сообществ, так как в разделенном обществе трудно обеспечить бе
опасность человека
и сохранить стабильность. Государству необходимо поощрять информ
востные передачи на НТРК на узбекском языке, что сделает доступной информацию
не только для представителей узбекского этнического сообщества, но также и для
других этнических меньшинств, пользующихся узбекским языком на юге страны. Это
обеспечит право представителей этнических меньшинств на доступ к информации и
будет содействовать воспитанию их гражданской идентичности.
Участие в управлении страной
.
Законодательство Кыргызской Республики обес
Бюллетень радио «Свобода», «Kyrgyz Weekly», 15­21 октября 2006 г., со ссылкой на Центр изучения обще
ственного мнения «Эл­Пикир», 17 октября 2006 г.
печивает этническим меньшинствам право участия в выборах в представител
органы власти на основе всеобщего и равного избирательного права. Закон КР «О
государственной службе» от 11 августа 2004 года № 114 гарантирует равное право
граждан на поступление на государственную службу (ст. 4). Этнические меньшинства
представлены в органах местного самоуправления и Жогорку Кенеше КР. Социоло
гический опрос, проведенный Центром изучения общественного мнения «Эл­Пикир»
в 2006 г., показал, что 48% респондентов беспокоит непропорционал
ная представ
ленность этнических групп в государственных органах власти. Пр
ром такого бес
покойства явилась демонстрация узбеков, проведенная 27 мая 2006 г., где отмечалось
малое количество узбеков, работающих в госуда
ственных структурах
Государству следует обратить внимание на кадровую политику с учетом этни
ческого предста
вительства и выполнения обязательств по Международной конвенции
о ликвидации всех форм расовой дискриминации о равном доступе к государственной
службе (ст. 5). Представители национально­культурных центров Ассамблеи народа
Кыргызстана обращают внимание, что в стране нет специального органа по вопросам,
затрагивающим этнические меньшинства
. По их мнению, создание такого органа во
многом способствовало бы более эффективному участию этнических меньшинств в
принятии решений, разрешении проблем межэтнических отношений и сохранению
стабильности в стране.
НАРУШЕНИ
ПРАВ
Государство не уделяет пристального внимания защите прав и достоинства эт
нических меньшинств. Так, Н. Богдасарова считает, что «за последний год в сфере
межэтнических отношений напряжение несколько выросло, во многом, в силу того,
что определенная целенаправленная политика в этой сфере не ведется, события идут
своим чередом. Власти реагируют только в том случае, когда событие уже произо
ло»
На парламентских слушаниях 2006 г.
было озвучено, что государственные органы,
ответственные за защиту прав и достоинства человека, не проводят должных мер по
установлению фактов дискриминации и привлечения к ответственности виновных
лиц. Эти существенные замечания отражают факты кыргызско­дунганского конфликта,
случившегося в селе «Искра» Чуйской области в феврале 2006 г. Ко
фликт, произо
шедший между подростками, повлек за собой поджоги домов дунган. В ходе конфликта
кыргызы озвучили призывы к выселению некоторых семей ду
ган. Прокуратура КР не
отреагировала на эти дискриминационные призывы и учиненные погромы дунганских
жилищ. Участники погромов и поджогов домов дунган не были привлечены к ответс
твенности, а пострадавшие семьи не получили полной ко
пенсации за нанесенный
ущерб. В период конфликта учащиеся­дунгане не посещали школы, так как им не была
обеспечена безопасность. Часть дунган, ввиду отсутствия гарантий безопасности,
были вынуждены покинуть свои дома и выехать из селения. По мнению М. Карыба
евой конфликт в селе «Искра» был решен путем выселения нескольких дунганских
семей
. Общественный защитник Н. М. Янгуй заявил об однобоком рассмотрении
дела в сторону обвинения дунган
Общественное объединение турок Кыргызской Республики обратились с жал
бой
к Президенту о невыполнении Постановления Правительства Кыргызской Ре
публики
См. вебсайт:
http://www.alumni.freenet.kg/omuraliev/kyrg_yazik.doc
от 14 марта 1998 года № 126, которое предусматривает, что:
«В исключительных случаях разрешается изменять записи о национальности в
паспортах и актах гражданского состояния граждан, насильственно переселенных
период репрессий на территорию Кыргызской Республики, на основании справок
спецпереселенцев, выдаваемых органами внутренних дел».
В жалобе указано, что они были насильственно депортированы на территорию
Кыргызской Республики в 1944 г. В советское время в их паспортах в графе «на
циональность» была сделана запись «азербайджанец» или «грузин», в то время как
они считают себя турками. Согласно п. 12 ст. 16 Конституции КР 2003 года «каждый
вправе определять свою национальную принадлежность. Никто не должен быть
принужден к определению и указанию его национальной принадлежности». В то же
время в законодательстве КР не предусмотрены механизмы осуществления данного
права гражданами страны.
Правозащитники обращают внимание на участившиеся оскорбления достоинс
тва этнических меньшинств, нарушения прав собственности, а также бездействие и
игнорирование подобных фактов со стороны государства
. Участились случаи быто
вых межэтнических конфликтов между кыргызами и представителями этнических
меньшинств. Случаи самозахвата земель также привносят напряжение в обществе,
что, в частности, отражается на межэтнических отношениях. Захват земельной собс
твенности и другие мотивы зачастую сопровождаются оскорблениями достоинства на
основе этнического происхождения, особенно представителей этнических мен
шинств.
Власть не реагирует на подобные выпады, что усугубляет напряжение в о
ществе и
не способствует улучшению межэтнического климата в стране.
Рекомендации
1. Государству необходимо совершенствовать законодательство по защите этни
ческих меньшинств. В этих целях необходимо:
дать в законодательстве определение понятию «дискриминация»;
принять специальный закон об обеспечении прав и достоинства этнических
ввести в уголовное законодательство дополнительно квалифицирующий при
знак, об оскорблении достоинства и действиях, совершенных на основе расовой,
этнической или религиозной нетерпимости, ненависти и вражды.
2. Органам прокуратуры разработать процедуры мониторинга и оценки фактов
дискриминации на основе этнической принадлежности.
3. Создать общие условия изучения государственного языка, доступные для
населения. Обратить внимание на качество учебников и качество преподавания госу
дарственного языка в общеобразовательных школах. Ввести курсы госуда
ственного
языка для государственных служащих и органов местного самоу
Нарозя В.
Этнические СМИ в Кыргызстане. Выступление в ходе заседания круглого стола Института ре
гиональных исследований «Этнические меньшинства Кыргызстана: участие в общественно­политической жизни
страны», 14­15 апреля 2007 г.
Бюллетень радио «Свобода», «Kyrgyz Weekly», 15­21 октября 2006 г., со ссылкой на Центр изучения обще
ственного мнения «Эл­Пикир», 17 октября 2006 г.
Оправдано ли беспокойство кыргызских узбеков? / «pr.kg», 2006 г. 16 июня // См. вебсайт:
www.pr.kg./n/detail.
4. Поощрять программы и проекты межэтнической толерантности в обра
зовательных учреждения, средствах массовой информации, на радио и телевидении.
5. В содержании учебников по истории Кыргызстана отразить многообразие
культур и этносов страны.
6. Государству необходимо поощрять публичное осуждение дискриминации и
этнической нетерпимости.
7. Обеспечить равный доступ к государственной службе представителям этни
ческих меньшинств.
5.6. Права лиц, лишенных свободы
Говоря о правах человека, который совершил уголовное преступление, был за
него осужден, а значит, при этом презрел человеческие права своих жертв, у многих
возникает искушение исключить таких людей из сферы действия всех или некоторых
прав человека. Однако, если мы попробуем исключить определенные группы людей из
сферы действия прав человека, то поставим под угрозу саму человеческую природу. Мы
должны четко осознавать, что, приговаривая человека к лишению свободы, государс
тво приговаривает лишь к временной изоляции человека от общества. К сожалению,
зачастую тюрьмы становятся местами, где часто нарушаются права человека. Говоря
о правах человека в местах заключения, следует сказать, что нарушения касаются не
только прав заключенных, но и прав тюремного персонала.
Во многих странах мира тюрьма при нормальных обстоятельствах не привлека
ет к себе большого общественного внимания. Обычно политики, средства массовой
информации и общественность в целом вспоминают о тюрьмах, когда в тюремной
системе происходит чрезвычайное происшествие (побег заключенного, бунты, мас
совые беспорядки и т. д.). К сожалению, так произошло и в Кыргызской Республике.
Осенью 2005 года во всех исправительных учреждениях системы Главного управления
исполнения наказаний Министерства юстиции КР (ГУИН) произошли всеобщие акции
группового неповиновения, массовые беспорядки, которые, в свою очередь, привели к
трагическим событиям, связанным с убийством депутата кыргызского парламента, ряда
его сотрудников и начальника ГУИН. После чего на протяжении всего 2006 года многие
проблемы тюремной системы, которые долгое время не озвучивались, стали объектом
широкого обсуждения на разных уровнях. Это привело к определенным сдвигам в
процессе реформирования уголовно­исполнительной системы, прежде всего благодаря
определенной помощи международных и неправительственных организаций, но в целом
ситуация остается критической и требующей существенных преобразований.
СТОРИЧЕСКИЙ
Проблемы тюремной системы возникли не сегодня и не вчера, и не сразу, как
Из выступлений участников круглого стола Института региональных исследований «Этнические меньшинства
Кыргызстана: участие в общественно­политической жизни страны», 14­5 апреля 2007 г.
Выступление Н. Богдасаровой (директор «Школы будущей элиты») на телепрограмме «Открытый Кыргызстан»
//См.: «Дело №...», 2006 г., 20 сентября; а также вебсайт:
http://www.open.kg/ru/blics_archive_2006/blics_ethnik_dev
Обязательства Кыргызстана по правам человека. Материалы парламентских слушаний 13­14 сентября 2006
г., Бишкек /Под ред. А. Есенгельдиева и Д. Кабак Б., 2007. – С. 35.
Там же.
Информационное агентство АКИpress. См. вебсайт:
www.akipress.org/print.php?db=news&id=35770
Письмо президента ОО турок Кыргызской Республики М. Сакимова от 23 ноября 2006 г., исх. № 100 /Текущий
архив ОО турок Кыргызской Республики.
110
тольк
о ее передали в ведение Министерства юстиции КР. Исправительные учреждения
КР еще помнят времена, когда они являлись составной частью советской пенитен
циарной системы, мощной как по численности заключенных, так и по численности
сотрудников, призванных охранять их; по инфраструктуре; по производственной
базе, объему выпускаемой продукции и т. д. Не зря ГУИН (ГУЛАГ, УИТУ) называли
«государством в государстве». Однако с распадом Советского Союза развалилась и пе
нитенциарная система. Мощная производственная база была разрушена и ра
ворована,
сирование стало составлять 20­30% от потребностей системы, едва хватающих
на зарплату сотрудников и питание заключенных, а численность тюремного населения
стала расти в арифметической прогрессии. Удивительно, но в 1998 году, когда был
принят новый Уголовный кодекс КР, который заменил ранее действовавший долгие
годы Уголовный кодекс КиргССР, в стране с жестким карательным, тотал
тарным
режимом было зафиксировано 21 254 заключенных, т. е. рекордное число лиц, со
держащихся в пенитенциарных учреждениях КР за последние 20 лет. Это говорит о
том, что необходим срочный пересмотр уголовной политики Кыргызской Республики
в сторону либерализации и гуманизации, при этом она должна носить двухвекторный
характер, с одной стороны – смягчение санкций за преступления
небольшой тяжести
и менее тяжкие преступления, а с другой – их ужесточение за тяжкие и особо тяжкие
преступления. Если же следующие четыре­пять десятилетий уголовная политика бу
дет неизменной, половина работоспособного населения страны будет состоять из тех,
кто сидит в тюрьме, и тех, кто занят регистрацией, рассл
дованием, рассмотрением
уголовных дел, исполнением наказаний и т. п.
Современная тюремная система Кыргызской Республики является тяжелым
наследием карательной системы тоталитарного режима Советского Союза, когда
посредством пенитенциарных учреждений разрешались задачи не только изоляции
неугодных режиму «врагов народа», инакомыслящих, не поддерживающих идеологии
Коммунистической партии, но и их бесплатного трудоиспользования на грандиозных
стройках партии. Поэтому исправительные учреждения Кыргызской Республики
сохр
нили отличную от западной «тюремной, камерной модели» советскую «лагерную
модель», когда территория исправительного учреждения разделялась на:
«жилую зону», где размещены общежития для осужденных, которые предос
тавлены сами себе;
«производственную зону», где осужденные ежедневно работают на заводах и
в производственных цехах.
Не секрет, что при такой модели в тюрьмах создается благоприятная обстановка
для становления и усиления роли преступных авторитетов, так называемых «воров в
законе», законы которых, по мнению осужденных, были иногда более справедливыми,
чем советские.
С момента распада СССР, а вместе с ним и мощной советской производственной
инфраструктуры, разрыва экономических связей между республиками, в исправи
тельных колониях также стало разваливаться, а кое­где и расхищаться производ
ственное оборудование и т. д. Серьезной проблемой стали трудоустройство и заня
тость осужденных. Прибылеобразующая система стала дотационной и отмечается ее
постоянное недофинансирование (только на 30 % от потребности).
Право для всех //Бюллетень правозащитной организации «Справедливость», 2006, № 2.
111
Обзор ситуации на современном этапе
Численность «тюремного населения».
Уголовно­исполнительная система Ми
нистерства юстиции КР представляет собой совокупность учреждений и органов,
исполняющих наказания и включает в себя комплекс государственно­правовых, со
циально­экономических и психолого­педагогических институтов. Она объед
36 учреждений, в том числе: 6 следственных изоляторов, 19 колоний­поселений, 1
колонию для содержания несовершеннолетних лиц мужского пола и 10 испр
вительных
колоний, одна из которых – колония для содержания осужденных женщин.
На 31 декабря 2006 года в учреждениях ГУИН Министерства юстиции КР содер
жалось 15
127 человек (на 31 декабря 2005 г. – 15 203 чел.).
Таблица 4
Численность «тюремного населения» по учреждениям ГУИН
Таблица 5
Численность «тюремного населения»
в исправительных колониях
по видам режимов
Согласно обновленной статистике Международного центра тюремных иссле
дований (Лондон, Великобритания) тюремный индекс
Кыргызстана равен 285 и
занимает соответственно 36­е место
, а в 2005 году по этому показателю Кыргызстан
занимал 41­е место в мире.
По­прежнему значительная часть заключенных содержатся в пенитенциарных
учреждениях за преступления против собственности 5727 человек; за преступления
против жизни и здоровья – 1874; за преступления, связанные с незаконным оборотом
наркотиков – 1901 чел.
Таблица 6
Состав осужденных по совершенным преступлениям
(исправительные колонии, колонии­поселения)
Состав заключенных по квалификации преступлений на 31 декабря 2006 г. вы
глядит следующим образом:
Таблица 7
Состав заключенных по квалификации преступлений
Обратите внимание, что по сравнению с прошлым годом значительно (в 25 раз)
увеличилось число осужденных за особо тяжкие преступления.
Возросло и количество иностранных граждан, осужденных и отбывающих наказа
ние в исправительных учреждениях Кыргызской Республики, по сравнению с прошлым
годом (в 2005 г. – 241, в 2006 г. – 370). В течение 2006 года выдано из республики в
страны СНГ 5 человек, экстрадировано из стран СНГ 53 человека.
Если взять возрастной состав заключенных, то мы получим следующие цифры:
Таблица 8
Возрастной состав заключенных
Таким образом, основную часть осужденных составляют лица молодого возрас
та, наиболее активные и трудоспособные, которые в принципе могли бы принести
огромную пользу государству.
Меры по улучшению ситуации по соблюдению прав заключенных.
Несмотря на
сохраняющееся в последние годы в Кыргызской Республике снижение численности
112
тюремного населения, большое количество заключенных продолжает затруднять
значительные шаги по реформированию уголовно­исполнительной системы и улучше
нию условий содержания заключенных. В этой связи на протяжении всего 2006 года
продолжалась активная работа по принятию законов, направленных на гуманизацию
уголовной политики государства, расширение и развитие альтернатив лишению сво
боды, отмену смертной казни, передачу санкций на арест от прокуратуры судам и т.
д. В результате чего, в ноябре была принята новая редакция Конституции КР, которая
окончательно решила многие вопросы судебно­правовой реформы, в т. ч. вопросы
отмены смертной казни и передачи санкций на арест от прокуратуры судам. Принятая
30 декабря 2006 года новая редакция Конституции КР не затронула эти завоевания и
закрепила их. Теперь, в соответствии с ч. 1 ст. 14 новой редакции Конституции КР от
30 декабря 2006 года, в Кыргызской Республике каждый человек имеет неотъемлемое
право на жизнь и никто не может быть лишен жизни. Статья 15 в редакции Консти
туции КР от 30 декабря 2006 года устанавливает, что никто не может быть арестован
или содержаться под стражей иначе как по решению суда и только на основаниях
и в порядке, установленных законом. И каждое задержанное лицо до истечения 48
часов с момента задержания должно быть доставлено в суд для решения вопроса о
законности его задержания.
В течение 2006 года можно отметить улучшение оперативной обстановки во
всех закрытых исправительных учреждениях. Были предприняты меры по борьбе с
преступными группировками, снижению их роли в жизнедеятельности колоний, повы
шению морального духа персонала учреждений. Впервые проведены массовые общие
обысковые мероприятия с картотечными проверками, в том числе с привл
чением сил
МВД КР и Департамента по охране исправительных учреждений и конво
рованию
осужденных и лиц, заключенных под стражу. Главным результатом пров
денных ме
роприятий явилось их профилактическое воздействие на осужденных авт
ритетов,
имеющих значительное влияние на основную массу осужденных, и уверова
ших в
последние годы в свою безнаказанность и вседозволенность.
Проведенные мероприятия обыска позволили изъять большое количество запре
щенных предметов: наркотические вещества (героин, гашиш, дикорастущая конопля,
растущий мак), спиртные напитки, колюще­режущие предметы, деньги, сотовые
телефоны и др. Одних только наркотических веществ изъяли около 20 кг, что в 10 раз
превышало аналогичные показатели за прошлый год.
В течение 2006 года большое внимание было уделено улучшению финансового
состояния пенитенциарной системы Кыргызской Республики. Так, при расчетной
потребности на содержание уголовно­исполнительной системы на 2006 год, состав
ляющей 690 333,4 тыс. сомов, Законом КР «О республиканском бюджете Кыргызской
Республики на 2006 год» по состоянию на 15 января 2007 года с учетом всех изменений
и дополнений выделено и получено 339 926,7 тыс. сомов или 49,2% от расчетной пот
ребности. На питание осужденных, с учетом дополнительно выд
ленных денежных
средств, в течение 2006 года было получено всего 75 214,2 тыс. сомов или 35 % от
расчетной потребности, которая составляет 214 906,2 тыс. сомов. При существующей
113
норме по обеспечению продуктами питания по лечебным учреждениям на одного
больного осужденного в сутки составляющей 41,04 сомов, фактически осуществлялось
питание на 27,51 сомов, по режимным учреждениям при норме 29,90 сомов, фактичес
ки осуществлялось питание на 19,59 сомов. По сравнению с прошлым годом питание
осужденных по режимным учреждениям улучшилось всего на 17% (16,16 сомов), по
лечебным на 13 % (22,22 сомов).
Ситуация усугубляется накопившейся за многие годы кредиторской задол
женностью уголовно­исполнительной системы, которая по предварительным дан
ным составляет 52 590,8 тыс. сомов. За 2006 год она уменьшилась на 14 028,1 тыс.
сомов.
В 2006 году были значительно повышены должностные оклады сотрудников
Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции КР, в течение
года они поднимались дважды на 50 %. Повышение зарплаты позволило остановить
наметившийся отток кадров из системы в другие правоохранительные органы.
Права заключенных на здоровье
Серьезную озабоченность вызывает меди
цинская ситуация в пенитенциарной системе. В 2006 году в учреждениях ГУИН
Тюремный индекс – это соотношение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно­исполнительной системы
страны, к 100 000 населения.
По материалам сайта Международный центр тюремных исследований при Лондонском университете (ICPS)
/ См. вебсайт:
www.prisonstudies.org
114
зафиксировано 532 случая впервые выявленных больных туберкулезом против 492
случаев в 2005 году. Все выявленные больные получают лечение по стратегии ДОТС
по контролю туберкулеза. На 1 января 2007 года в учреждениях ГУИН состоят на
диспансерном учете всего 2483 осужденных с различными формами туберкулеза,
из которых 1242 человек с активными формами туберкулеза, а также 102 ВИЧ­инфи
цированных осужденных.
В структуре смертности основной причиной является туберкулез. За 2006 год от
туберкулеза умерло 135 из 216 человек, что составляет 62% от общей смертности, а
в 2005 году 159 человек из 244 (65% от общей смертности).
В медицинских санитарных частях учреждений ГУИН взято на учет 546 зависи
мых больных, в том числе с алкогольной зависимостью – 181, с наркотической – 365.
Снято с учета 464 человека. По состоянию на 1 января 2007 года на диспансерном
учете состоят 940 больных (с алкогольной зависимостью – 191, с наркотической – 739).
Однако это официальная статистика. По результатам же независимых исслед
ваний,
30% тюремного населения наркозависимы, при этом половина из них являются потре
бителями инъекционных наркотиков.
В 2006 году заметно активизировалась работа по борьбе с туберкулезом и ВИЧ/
СПИДом таких международных организаций и программ, как Глобальный фонд,
Международный комитет Красного Креста (МККК), Врачи без границ, Всемирная
организация здравоохранения (ВОЗ), Фонд Сороса, BOMCA/CADAP и др., что позво
лило решить проблемы, которые не находили решения на протяжении многих лет. При
финансовой поддержке МО «Врачи без границ» в учреждениях № 21 и № 31 созданы
новые бактериоскопические лаборатории; в учреждении № 21 произведен капитальный
ремонт 10 камер для больных туберкулезом и начат капитальный ремонт 5 камер для
соматических больных; в учреждении № 31 начат капитальный ремонт 1­го этажа и
водоканализационной системы больницы. При финансовой поддержке МККК в уч
реждении № 27 создана новая бактериоскопическая лаборатория; начат капитальный
ремонт 1­го этажа туббольницы и перекрытие кровли здания; кап
тальный ремонт 2
и 3­го этажей планируется завершить в следующем году. В конце ноября 2006 года по
инициативе МККК посольством Японии в Кыргызской Республ
ке выделено 100
115
тыс. евро на приобретение рентген­оборудования для учреждения № 27, установка
которого планируется после подготовки соотве
ствующего помещения в 2007 году.
При поддержке Евросоюза в рамках программ BOMCA/CADAP учреждению
№ 10 (г. Джалалабад) выделено 100 тыс. евро, на которые произведен капитальный
ремонт двухэтажного здания под реабилитационный центр «Атлантис» для наркозави
симых. В учреждении № 47 завершен капитальный ремонт 3­го этажа наркологической
клиники и 1­го этажа помещения под программу «Атлантис». В учреждении № 16 при
финансовой поддержке ВОЗ осуществлен ремонт 1­го этажа медсанчасти (МСЧ). Этой
же организацией выделены денежные средства в сумме 4000 евро для капитального
ремонта 2­го этажа МСЧ. Глобальный фонд полностью взял на себя финансирование
программ по обмену шприцев в тюрьмах.
Думается, что вышеназванные цифры по заболеваемости и смертности могли бы
быть гораздо выше, если бы не велась такая активная работа и серьезная ф
вая помощь по функционированию медслужб уголовно­исполнительной системы.
Грантовая помощь по улучшению ситуации с правами заключенных.
При помо
щи международных организаций в тюремной системе наметились определенные
улучшения по различным направлениям ее деятельности. Свой определенный вклад в
привлечение внимания международной помощи внесли аналитические оценки Крайсис
Групп
и экспертов БДИПЧ/ОБСЕ
, проведенные в 2006 году. В своих докладах они
подробно описали проблемы современного состояния тюремной системы Кыргызской
Республики и выработали свои рекомендации, как государственным органам, так и
международным организациям­донорам и НПО.
Серьезным подспорьем в процессе лечения осужденных, больных туберкулезом,
в уголовно­исполнительной системе стала реализация проекта «Улучшение условий
содержания и питания больных туберкулезом в учреждениях ГУИН МЮ КР», профи
нансированного за счет частичного погашения долга Кыргызской Республики перед
Германским правительством (бюджет проекта составил около 350 тыс. евро). В
результате чего, на базе одной из колоний­поселений удалось организовать животно
водческую ферму, закупить 80 голов крупнорогатого скота, 50 голов овец, 20 голов
свиней, одежду для заключенных, медицинское оборудование для пенитенциарных
больниц. Сейчас молоко развозится по близлежащим лечебным противотуберкулезным
учреждениям, осужденные­поселенцы обеспечены работой. Таким образом, удалось
решить не только проблемы надлежащего питания и лечения осужденных­тубер
кулезников, но и частично решить вопросы трудоустройства осужденных.
На базе учреждения № 47 реализуется пилотный проект «Социальное сопро
вождение лиц, освобождающихся из мест лишения свободы», который получил
финансовую поддержку фонда «СПИД – Восток­Запад». В рамках развития данного
проекта в учреждениях ГУИН международной организацией «КАРХАП» планируется
выделить финансовые средства для открытия на базе 8 учреждений (№ 1, 2, 3, 8, 10, 14,
27, 31) бюро социального сопровождения, главной целью которых станет подг
товка
осужденных к освобождению (профессиональная ориентация, документ
рование,
восстановление социально­полезных связей, профилактика рецидивной преступности)
и их социальная реабилитация.
ОБСЕ начала реализацию проекта по общественному мониторингу колонии
№ 10 в Джалалабаде и СИЗО­5 в г. Ош, в рамках которого предусмотрено выделение
средств для проведения в них ремонтно­строительных работ по восстановлению банно­
прачечного комплекса, летней кухни, профтехучилища. Кроме того, в воспитательной
колонии № 14 начат проект ОБСЕ по оказанию технической и медицинской помощи,
116
взято шефство над колонией для несовершеннолетних.
Таким образом, учитывая недофинансирование уголовно­исполнительной систе
мы из республиканского бюджета, Министерство юстиции КР и его Главное управление
исполнения наказаний (ГУИН) в течение 2006 года проводили работу по привлечению
инвестиций для улучшения условий содержания осужденных и лиц, заключенных под
стражу. В 2006 году, по подсчетам ГУИН, сумма инвестиций в уголовно­исполнитель
ную систему в виде денежных средств и товарно­материальных ценностей составила
около 1 млн. долларов США. Также были оказаны услуги на общую сумму чуть менее
20 млн. сомов. Помимо этого получена различная гуман
тарная помощь в виде веще
вого имущества, продуктов питания и медоборудования для осужденных.
Для создания эффективной системы общественного мониторинга при Мини
стерстве юстиции КР был образован Общественный совет по вопросам уголовно­
исполнительной системы, представленный в основном из активных представителей
неправительственных международных организаций, работающих в сфере реформи
рования уголовно­исполнительной системы.
Это лишь неполный объем достижений за 2006 год и возможно отдельные мо
менты были не раскрыты в настоящем Ежегоднике, тем не менее, они не теряют своей
значимости.
Рекомендации
В заключение хотелось бы кратко остановиться на рекомендациях, которые необ
ходимы для дальнейшего реформирования и улучшения ситуации в пените
учреждениях. В данных рекомендациях содержатся и результаты деятел
ности в ре
формировании пенитенциарных учреждений всех тех организаций, которые в 2006
и в предыдущие годы вложили свои усилия (это непосредственно сами учре
уголовно­исполнительной системы, Главное управление исполнения наказаний, управ
ление реформирования уголовно­исполн
тельной системы Министерства юст
ции КР,
международные организации, гражда
ское общество, эксперты разли
ных оценочных
миссий). Итак, необходимо:
1. Внести в УК КР и УПК КР соответствующие изменения и дополнения, предус
матривающие отмену смертной казни, снижение численности тюремного населения
за счет введения и расширения альтернативных наказаний, декриминализации и де
пенализации преступлений.
2. Принять меры по улучшению условий содержания в тюрьмах с учетом Мини
мальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 года.
3. Определить переход пенитенциарных учреждений на покамерный принцип
размещения и отказ от лагерно­казарменной системы содержания осужденных.
4. Последовательно применять комплекс режимных мер, включая обязательное
соблюдение внутреннего распорядка, восстановление локальных участков и другие
мероприятия по налаживанию контролируемости.
5. Принять меры по минимизации негативного воздействия на заключенных
криминальной субкультуры.
6. Разработать действенные меры, обеспечивающие минимизацию и устранение
финансовых злоупотреблений и коррупции в уголовно­исполнительной системе.
7. Правительству и Парламенту Кыргызской Республики закрепить расходы на
питание и обеспечение необходимыми предметами жизнедеятельности в качестве
обязательной (защищенной) статьи бюджета.
8. Принять комплекс мер по повышению профессионального уровня, постоянному
117
улучшению морально­психологического здоровья сотрудников и материально­финан
сового обеспечения работников уголовно­исполнительной системы.
9. Особые усилия направить на развитие возможностей для трудоустройства,
получения образования и вовлечения лиц, лишенных свободы, в иную социально
ориентированную деятельность.
10. Предпринять все необходимые эффективные шаги органов и учреждений
уголовно­исполнительной системы по предотвращению случаев пыток в будущем со
стороны сотрудников милиции и других правоохранительных органов, в частности,
путем подготовки сотрудников органов правопорядка, социальных работников и
прокуроров. Особого внимания заслуживает внедрение правила исключительности
случаев передачи в распоряжение, обратного перевода заключенных в учреждения
системы милиции и других правоохранительных органов.
11. Обеспечить надзор за местами заключения с целью создания условий для
того, чт
обы заключенные не подвергались жестокому обращению и чтобы они, как и
все другие лица, имели возможность быть представленными в суде адвокатами.
12. Усилить общественный контроль и мониторинг независимыми междуна
родными и национальными органами. Данный механизм предполагает огромное
позитивное воздействие на всю систему исполнения наказаний, так как это не только
способ контроля гражданского общества над деятельностью УИС, но и форма со
трудничества.
13. Развивать дальнейшее повышение правового, образовательного и профессио
нального потенциала и уровня сотрудников до уровня минимальных международных
стандартов.
14. Передать уголовно­исполнительные инспекции из МВД в ведение Мини
стерства юстиции КР, а затем предпринять меры по скорейшему созданию на их базе
Службы пробации (для мониторинга исполнения альтернативных наказаний и оказания
содействия в реабилитации тем, кто освободился) посредством тесного сотрудничества
между ГУИН, гражданским обществом и международными организациями.
15. Обеспечить возможность юридических консультаций, что могло бы сущест
венно помочь в деле снижения уровня конфронтации между заключенными и адми
нистрациями. Следует поощрять студентов юридических вузов, адвокатов и предста
вителей НПО оказывать бесплатную юридическую помощь.
5.7. Права беженцев
После распада СССР страны СНГ в начале 90­х годов столкнулись с проблемой
перемещения населения, которое по своей масштабности было крупне
шим мигра
ционным перемещением в регионе со времен Второй мировой войны (по некоторым
оценкам Международной организации по миграции около 9 млн. человек в год). При
чинами этому стали этническая напряженность, вооруженные конфликты, ухудшение
социального и экономического положения и т. п. В связи с этим, проблема беженцев
стала актуальна и на постсоветском пр
стра
стве. Не обошел этот процесс и Кыргыз
стан. Начиная с 1993 года, на терр
тории Кыргызской Республики официал
но статус
Подробно см.: «Тюремный кошмар Кыргызстана». Доклад Крайсис Групп № 118, от 16 августа 2006 г.
Подробно см.: Оценка состояния пенитенциарной системы Кыргызской Республики.– Бишкек, 2006.
118
беженцев получили свыше 20 тыс. человек, в основном это граждане Таджикистана
и Афганистана. Миграция в Кыргызской Республике зачастую являлась одним из
важных факторов, влияющих на ход социально­экономического развития страны. И,
конечно же, проблема беженцев, наряду с другими, является сегодня одной из слож
ных, стоящих перед суверенным и независимым Кыргызстаном.
Большинство людей в мире за защитой своих прав обращаются к государствен
ным структурам страны своей гражданской принадлежности. Беженцы этого сделать
не могут, так как государство порой само нарушает их права или, по крайней мере,
не может или не желает оградить этих людей от нарушений, совершаемых другими.
Поэтому беженцы покидают свою страну не по выбору, а в силу острой необходимости.
Беженцу, покинувшему родину, не всегда гарантировано стабильное и мирное будущее.
Будучи вырванным из обычной среды, беженец нередко подвергается дискриминации
и преследованиям и в странах убежища.
И для того, чтобы пребывание беженца в стране убежища было узаконено и чтобы
у последнего была возможность интегрироваться в общество, в котором он пребы
вает, крайне важно, чтобы он мог пользоваться общепризнанными гражданскими,
экономическими, социальными, культурными правами. Конвенция ООН 1951 года о
статусе беженцев предписывает государствам, ратифицировавшим ее, предоставлять
беженцам ряд таких прав и устанавливает минимальные стандарты обращения с бе
женцами. В отношении многих прав Конвенция требует предоставлять беженцам то
же положение, что и гражданам страны убежища. Применительно к другим правам,
Конвенция предусматривает наиболее благоприятное обращение, предоставляемое
другим иностранцам.
Важно помнить, что беженцы, как и любые другие люди, имеют те же права, ко
торые предусмотрены международными нормами о правах человека. И большинство
прав, предусмотренных международными и региональными документами о правах
человека, предоставляется каждому человеку независимо от его статуса.
В этом разделе Ежегодника нами будут рассмотрены основные проблемы пра
вового характера, с которыми сталкивались беженцы и лица, ищущие убежище в
Кыргызской Республике в 2006 году
Обзор законодательства о беженцах
Кыргызская Республика ратифицировала в 1996 году Конвенцию ООН 1951 г.

о статусе беже
цев и Протокол 1967 г., касающийся статуса беженцев
. Тем самым,
взяв на себя обязательства по выполнению требований международных стандартов
по приему и обращению с беженцами.
В связи с необходимостью правового регулирования процессов, связанных с бе
женцами, определения правовых, экономических и социальных гарантий их защиты
в Кыргызской Республике был принят и введен в действие Закон КР «О беженцах»
от
25 марта 2002 года № 44
Пункт А(2) ст. 1 Конвенции ООН о статусе беженцев дает следующее опреде
ление беженца:
«Беженец
– это лицо, которое, в силу вполне обоснованных опасений стать
жертвой преследований по признаку: расы, религии, гражданства, принадлежности
к определенной социальной группе или политических убеждений,
находится вне стра
ны своей гражданской принадлежности
и не может пользоваться защитой этой
страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений;
119
или, не имея определенного гражданства и, находясь вне страны своего прежнего
обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не
желает вернуться в нее вследствие таких опасений».
В ст. 1 Закона КР «О беженцах» дано следующее определение беженца:
«Беженцем признается лицо, не являющееся гражданином Кыргызской Республики
и ходатайствующее перед Кыргызской Республикой о признании себя беженцем, которое
вынуждено покинуть место своего постоянного проживания на территории другого
государства в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку
расы, религии, национальности, политических убеждений, принадлежности к конкрет
ной социальной группе, а также реальной опасности подвергнуться преследованию в
вооруженных и межнациональных конфликтах и которое не может, в силу таких
опасений, или не желает воспользоваться защитой своей страны».
Помимо пяти основных признаков (причин) преследования, предусмотренных
Конвенцией о статусе беженцев, в Законе КР «О беженцах» присутствует еще один
признак –
реальная опасность подвергнуться преследованию в вооруженных и меж
национальных конфликтах
. Тем самым наш Закон расширяет понятие «беженец» и
критерии, при наличии которых человек может быть признан беженцем. Претенденту
на статус «беженца» нет необходимости доказывать, что он преследуется по одному из
пяти конвенционных признаков – раса, религия, национальность, политические убеж
дения или принадлежность к определенной социальной группе
Достаточно самого
факта
опасности подвергнуться преследованию в вооруженных и межн
конфликтах.
Подобное расширение понятия предусмотрено и в некоторых междуна
родных документах, в частности, Конвенции Организации Африканского Единства
(ОАЕ) 1969 г.
, Соглашении о помощи беженцам и вынужденным пер
селенцам от 24
сентября 1993 г.
(между странами СНГ).
В 2006 году Закон КР »О беженцах» претерпел изменения и дополнения. По
инициативе депутата Жогорку Кенеша К. К. Ташиева был принят Закон КР «О вне
сении дополнений и изменений в Закон КР «О беженцах» от 13 мая 2006 года № 87
Общественный Фонд Правовой клиники «Адилет» в порядке общественного обсуж
дения направил в Жогорку Кенеш свои замечания и обоснования на предл
законопроект, некоторые из которых приводятся ниже.
Во­первых, в ст. 2 Закона КР «О беженцах» появилось следующее определение
лица, ходатайствующего о признании беженцем:
...лицо, ходатайствующее о признании беженцем, – это лицо, которое не явля
ется гражданином Кыргызской Республики и заявляет о желании быть признанным
беженцем по обстоятельствам, предусмотренным статьей 1 настоящего Закона
из числа:
иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на террит
рию
КР;
лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию
КР;
иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывающих на терри
торию КР на законном основании».
Считаем, что данная формулировка противоречила действующему законода
тельству КР по следующим положениям:
согласно ст. 20 Конституции КР 2003 года право убежища предоставлялось
инос
ранным гражданам и лицам без гражданства по мотивам нарушения прав
человека
. Как видим, ключевым моментом является наличие нарушения прав
человека и никаких ограничений для законно и незаконно прибывающих или
пребывающих лиц не предусмотрено;

предлагаемая формулировка также противоречит ст. 1 Закона КР «О беженцах»,
где опять же акцент делается на нарушения прав человека и элемент наличия
ходатайства уже присутствует;
как указано выше, в случае принятия предлагаемого варианта определения,
могут быть не учтены некоторые категории беженцев, например, беженцы «на
месте», т. е. беженцы, ставшие таковыми в силу изменения ситуации в стране
происхождения после их выезда, или лица незаконно (до подачи ходатайства)
пребывающие на территории и т. д.;

для лица, ходатайствующего о признании его беженцем, обязательным яв
ляется его нахождение на территории Кыргызстана, поэтому предлагаемая
мулировка «желающих прибыть» противоречит нормам законодательства
о беженцах в Кыргызской Республике.
Во­вторых
, из ст. 6 Закона «О беженцах» исключено следующее право лица,
щего убежища:
«
Лицо, ходатайствующее о признании беженцем в Кыргызской Республике, и
члены его семьи имеют право:
выбирать место жительства и свободно передвигаться по всей территории
гызской Республики за исключением районов, закрытых для посещения иност
ранными гражданами в соответствие с законодательством Кыргызской Республи
Данное изменение противоречит нормам новой редакции Конституции от 9 ноября
2006 года и Закона КР «О правовом положении иностранных граждан в Кыргызской
Республике» от 14 декабря 1993 года № 1296­XII по следующим основаниям:

пункт 3 (абз. 4) ст. 14 новой редакции Конституции от 9 ноября 2006 года гаран
тирует каждому право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах территории Кыргызской Республики;
данное право может быть ограничено только по тем основаниям, которые пре
дусмотрены в ст. 18 Закона КР «О правовом положении иностранных граждан
в Кыргызской Республике», а именно:
«Иностранные граждане могут передвигаться по территории Кыргызской
Республики и избирать место жительства в соответствии с порядком, уст
ленным законодательством Кыргызской Республики. Ограничения в передвижении
и выборе места жительства допускаются, когда это необходимо для обеспечения
государственной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья и нрав­
ственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Кыргызской
Ре
публики и других лиц»;

пункт 1 ст. 18 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года запрещает
издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека;
Сборник нормативно­правовых документов по защите прав беженцев. – Б., 2004. – С. 49.
Там же.
Закон КР «О беженцах» от 25 марта 2002 года № 44. См.: Сборник нормативно­правовых документов по
защите прав беженцев. – Б., 2004. – С. 195.

также существенным является следующее обстоятельство: если исключить
слова
«выбирать место жительства»
, то в этом случае государство обязано
предоставить лицу, ходатайствующему о признании его беженцем, место вре
менного проживания на период рассмотрения ходатайства, то есть создавать
государственные центры временного размещения лиц, ходатайствующих о при
знании беженцем, что в ближайшие годы, учитывая экономическую ситуацию,
осуществить будет невозможно. В итоге, предлагаемое изменение приведет к
тому, что уполномоченный орган, запрещая лицу выбирать место
жительства,
ничего взамен предложить не сможет и это создаст проблемы, как для лица,
так и для уполномоченного органа.
НАРУШЕНИ
ПРАВ
Координирующим органом, осуществляющим реализацию миграционной по
литики, касающейся беженцев, Закон КР «О беженцах» определил Государственный
комитет по миграции и занятости Кыргызской Республики (ГКМЗ). По данным
ГКМЗ на 1 декабря 2006 года число
лиц, имеющих официальный статус беженца
на
территории Кыргызской Республики, составляет 1449 (из Таджикистана – 1167, из
Афганист
на – 271, из Исламской Республики Иран – 6, из Ирака – 4, из КНДР – 2);
лиц, ищущих убежище
– 428 (из них 172 прибыли из Чеченской Республики, 102 – из
Афганистана, 128 – из Узбекистана, 4 – из Сирии, 16 – из Ирана, 2 – из Северной
Кореи, 1 – из Казахстана, 2 – из Пакистана, 1 – из Индии).
Наряду с ГКМЗ вопросами беженцев и лиц, ищущих убежище в Кыргызстане,
занимается Управление Верховного Комиссара по делам беженцев Организации Объе
диненных Наций (УВКБ ООН). УВКБ ООН в 2006 году успешно провело реализацию
долгосрочных решений проблем беженцев. Это содействие беженцам, которые решили
возвратиться (репатриация) на родину. Данные программы были успешно реализованы
в отношении граждан Афганистана и Чечни. В тех случаях, когда возвращение пред
ставлялось невозможным, УВКБ ООН помогало интеграции беженцев в Кы
гызстане
(несколько тысяч таджикских беженцев получили кыргызское гражданство). В начале
2006 года УВКБ ООН объявило о прекращении с 1 июля 2006 года предо
тавление
статуса беженца для лиц, прибывших в Кыргызстан вследствие гражданской войны
в Таджикистане в 1992­1997 гг.
В случае, если не представлялась возможной интег
рация, УВКБ ООН проводило работу по переселению беженцев в третьи страны (в
2006 году большая часть беженцев из Афганистана и Узбекистана были переселены
в Западные страны).
Также из неправительственных организаций, специализирующихся на пред
ставительстве интересов беженцев и лиц, ищущих убежище, в государственных, судеб
ных и правоохранительных органах можно назвать Общественный Фонд Правовая
Клиника «Адилет» (ОФПК «Адилет»), который на сегодняшний день является в этой
сфере единственной организацией.
Анализ проблемных вопросов, с которыми беженцы обращались в ОФПК, п
Цит. по кн.:
Ажибраимова А. М.
и др. Права человека. Учебно­практическое пособие для судей. – Б., 2006.
Действующее международное право. В 3­х томах. Сост. Ю. М.Колосов и Э. С. Кривчикова. Том.1. – М.: Изд­
во Московского независимого института международного права, 1996. – С. 334­337.
Закон КР «О внесении дополнений и изменений в Закон Кыргызской Республики «О беженцах» от 13 мая
2006 года № 87. – «Эркинтоо, 2006 г.,19 мая, № 36.
Новой редакцией Конституции КР от 9 ноября 2006 г. мотив нарушения прав человека заменен политическим
мотивом (п. 3 ст. 19).
воляет выделить следующие основные нарушения, допущенные в отношении них в
2006 году:

1) право на недискриминацию при
применении положений Конвенции,
в том
числе по признаку страны происхождения (ст. 3 Конвенции 1951 г.)
При приеме заявлений на получение убежища и последующем их рассмотре
нии, ГКМЗ руководствуется не законом, а политическими мотивами, в зависимости от
принадлежности заявителя к тому или иному государству. Так, например, беженцы из
Чечни пребывают со статусом лица, ищущего убежище, с 1999 года, т. е. на протяжении
7 лет, вместо установленного законодательством годичного срока принятия решения.
В ст. 7 Закона КР «О беженцах» указано, что в течение года уполномоченный орган
должен либо предоставить статус беженца, либо отказать и представить заключение
о выдворении из страны. В настоящее время данная группа пополнилась гражданами
Узбекистана, по которым ГКМЗ также не выносит решения с 2005 года. А у лиц из
Китая, ищущих убежище, заявления на убежище не регистрируются вовсе;
2) право на доступ к справедливой процедуре (ст. 1 Конвенции 1951 г.)
Закон КР «О беженцах» от 25 марта 2002 года № 44, регламентирующий вопросы
предоставления статуса беженца, не предусматривает оснований для отказа в регис
трации ходатайства лица, обратившегося с просьбой о предоставлении ему убежища.
Даже в том случае, если ходатайство носит явно необоснованный характер, оно долж
но быть зарегистрировано, лицу должно быть выдано свидетельство о регистрации
и начата процедура рассмотрения данного ходатайства, по окончании которого лицу
должно быть предоставлено решение по его обращению (ходатайству).
После принятия Закона КР «О беженцах» практика нерегистрации и нерассмот
рения заявлений на убежище (за исключением, как говорилось выше, граждан Китая)
была прекращена. Однако после создания ГКМЗ в конце 2005 года Кыргызстан к ней
вернулся вновь.
В январе 2006 г
. в регистрации ходатайства было отказано лицу, ищущему убе
жище из Республики Казахстан. После обращения в суд с заявлением юристами ОФПК
«Адилет» от имени гражданина Казахстана судом вынесено решение, которым суд
обязал ГКМЗ устранить допущенные нарушения.
В период с января по февраль 2006 г.
четырем гражданам Республики Узбе
кистан было также отказано ГКМЗ в регистрации их ходатайств о предоставлении
убежища. Лишь после вмешательства юристов ОФПК «Адилет» ходатайства были
зарегистрированы и начата процедура рассмотрения ходатайств о признании статуса
беженца.
В период с января по март 2006 г.
по данным фактам трижды были направлены
жалобы в прокуратуру г. Бишкек, с указанием на нарушения госорганом требований
законодательства.
В апреле 2006 г.
ГКМЗ вновь отказывает в регистрации ходатайства гражданину
Афганистана, прибывшему в Кыргызскую Республику в связи с закрытием в Респуб
лике Узбекистан офиса УВКБ ООН, где он был зарегистрирован в качестве лица,
ищущего убежище. После вмешательства юристов ОФПК «Адилет» ходатайство
гистрировано и начата процедура рассмотрения.
мае 2006 г.
гражданину Ирана отказано в регистрации ходатайства, после чего
было направлено заявление в прокуратуру г. Бишкек и подано заявление в суд. По об
ращению ОФПК «Адилет» Генеральной прокуратурой КР после проведения проверки
вносится представление на имя руководства ГКМЗ о принятии мер по недопущению
выявленных правонарушений, связанных с регистрацией заявлений на убежище.
Всего за 2006 год по данным правонарушениям было вынесено 3 решения суда
и столько же предписаний со стороны прокуратуры об устранении правонарушений
со стороны ГКМЗ;

3) право на получение эффективной правовой защиты (ст. 5 Конвенции
1951 г.)
Законодательством Кыргызской Республики за лицами, ищущими убежище,
закреплено право на обжалование принятых решений на всех этапах процедуры по
определению статуса беженца. Учитывая практику обращений за судебной защитой
лиц, ищущих убежище, можно констатировать, что при судебных разбирательствах
по обжалованию решений ГКМЗ, Бишкекский городской суд (вторая инстанция)
всегда полагается на компетентность сотрудников ГКМЗ – как единственного государ
ственного органа, специализирующегося на рассмотрении вопросов беженцев и лиц,
ищущих убежище.
В то же время квалификация последних в области прав беженцев крайне низкая.
А это, в свою очередь, приводит к ущемлению прав заявителей и к нарушению по
ложений процессуального законодательства Кыргызской Республики. Данный вывод
сделан в результате анализа выносимых судами решений, которые в обоснование
принятого решения в мотивировочной части, в большинстве случаев, ссылаются
на доводы ГКМЗ о причинах отказа в признании статуса беженца, не давая своих
комментариев и не делая оценки доказательной базы, доводов стороны заявителя и
свидетельских показаний.
Судьи Бишкекского межрайонного суда (первая инстанция) и судьи Верховного
суда КР (надзорная инстанция) неоднократно проходили тренинги, участвовали в
семинарах по международному праву по вопросам беженцев, проводимых УВКБ
ООН и ПК «Адилет» и при рассмотрении дел, связанных с беженцами, должны руко
водствоваться законодательством в области прав беженцев при принятии решений;
4) право обращения в суд (ст. 16 Конвенции1951 г.);
В августе 2006 года 5 лиц, ищущих убежище, были выданы по запросу об
экстрадиции властям Узбекистана. При этом экстрадируемым и их представителям
(адвокатам) – решение о выдаче не вручено, устно о принятом решении никто не был
проинформирован. Они были лишены какой­либо возможности обжалования принятого
решения. Это явное нарушение положений ст. 8 ВДПЧ, п. 3 ст. 2 и ст. 14 МПГПП, ст.
16 Конвенции о статусе беженцев, ст. 12 Закона КР «О беженцах».
Согласно ст. 433 УПК КР решение о выдаче гражданина иностранного государ
ства принимается Генеральным прокурором Кыргызской Республики.
Статья 433 УПК КР гласит:
«Требование о выдаче гражданина иностранного государства, обвиняемого в со
вершении преступления или осужденного на территории иностранного г
сударства,
рассматривается Генеральным прокурором Кыргызской Республики».
Решение исполняется немедленно и УПК КР не гарантирует наличия эффектив
ных и доступных средств правовой защиты для обжалования решения о выдаче.
Национальная процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче не предус
матривает участия в ней самого экстрадируемого и возможности оспаривания того
или иного решения Генерального прокурора КР с предоставлением определенных
См.: «Applicability of the «Ceased Circumstances» Cessation Clauses to Tajik Refugees Who Fled Their Country
сроков для разрешения спора. Это, в свою очередь, противоречит международным
договорам, участником которых является Кыргызская Республика.
Кроме того, один из экстрадируемых, получивший отказ в признании статуса
беженца от миграционной службы за два часа до выдачи, также был лишен возмож
ности обжалования решения Комитета по миграции и занятости об отказе в предо
ставлении ему статуса беженца;

5) принцип сохранения конфиденциальности персональной информации
(ст. 8 Конвенции 1951 г.)
По сообщениям неправительственных организаций г. Оша, представлявших
интересы беженцев из Узбекистана, власти Кыргызской Республики передали персо
нальные данные по лицам, ищущим убежище, властям Узбекистана, что недопустимо
как по международному праву, так и согласно законодательству Кыргызской Рес
публики. Именно это привело в последующем к запросам на экстрадицию, а так же
давлению со стороны узбекских властей на оставшихся в Узбекистане ро
ственников
беженцев. Однако, к сожалению, расследования по данному факту пров
дено не было.
Более того, не только информация передается властям страны прои
хождения, но и
сами лица, ищущие убежище, вначале «бесследно исчезают», а затем появляются в
местах заключения, но уже страны происхождения
6) запрещение высылки беженца (ст. ст. 32, 33 Конвенции 1951 г.)
Принцип невысылки, являющийся краеугольным камнем международной защиты
и закрепленный в ст.ст. 32, 33 Конвенции, относится к любой форме насильственного
возвращения (выдворение, экстрадиция). Причем действие его распространяется как
на беженцев, так и на лиц, ищущих убежище, а так же имеющих мандатный статус
беженца, предоставляемый УВКБ ООН.
Национальное законодательство не только повторяет нормы Конвенции о статусе
беженцев, запрещая выдворение лица в страну, где «его жизни и свободе угрожает
опасность» по конвенционным признакам – раса, национальность, религия, принадлеж
ность к определенной социальной группе или политические убеждения. Более того,
ст. 11 Закона КР «О беженцах», расширяет условия запрета выдворения в страну.
Статья 11 Закона КР «О беженцах» гласит:
«... лицо, получившее уведомление об отказе в признании его беженцем или об
утрате статуса беженца, ни при каких условиях не может быть выдворено в страну,
где его жизни и свободе угрожает опасность по признаку его расы, национальности,
религии, гражданства, членства в определенной социальной группе или политического
убеждения, или в страну, где оно может стать жертвой пыток или подвергнуться
нечеловеческому обращению».
Однако же при вынесении решения по статусу четверых печально знаменитых
узбекских граждан, участников андижанских событий мая 2005 года, просивших
убежища в Кыргызской Республике, ГКМЗ проигнорировало данную норму и выдало
их узбекской стороне.
Перечисленные негативные изменения, имевшие место в течение 2006 года,
вызывают обоснованную тревогу и следует признать, что за последний год одна из
лучших систем убежища на постсоветском пространстве претерпела отрицательные
изменения.
Одной из проблем при предоставлении международной защиты беженцам и ли
цам, ищущим убежище, на территории Кыргызской Республики, является отсутствие
системного анализа и подхода у лиц, принимающих решение по статусу беженца. Право
беженцев является составной частью прав человека, поэтому их следует ра
сматривать
комплексно, не ограничиваясь только специальными актами (Конвенции 1951 года
или Закона КР «О беженцах»). К примеру, вопросы экстрадиции рег
лируются также
нормами Конвенции против пыток, участником которой является Кыргызстан и многих
других многочисленных международных документов.
В настоящее время часть персонала соответствующих отделов ГКМЗ не имеют
юридического образования, отмечается большая текучесть кадров. Отсюда и качество
выносимых решений. Проведение процедуры определения статуса беженца, а также
принятие решений, с учетом специфики рассматриваемых вопросов, и правовых пос
ледствий этих решений может быть доверено только юристам.
К тому же, при ныне действующей административной системе в области мигра
ции решение вопросов беженцев носит половинчатый характер. ГКМЗ рассматривает
лишь вопросы статуса пребывания, а вопросы последующей регистрации, выдворения,
контроля над передвижением, натурализации адресовано МВД.
Рекомендации
1. Необходимо создание отдельной гражданской структуры в составе МВД
– службы иммиграции и натурализации.
2. Требуется изменение кадровой политики уполномоченного органа – прием на
работу сотрудников, имеющих юридическое образование.
3. Необходимо повышение знаний судей, работников прокуратуры, МВД по воп
росам предоставления убежища.
4. Учитывая, что права беженцев – достаточно новая для нашей страны область
юриспруденции, необходимо введение курса по правам беженцев в учебные планы
юридических факультетов вузов. Такая же программа будет необходима для профес
сиональной подготовки и переподготовки работников судебной системы.
5.8. Права трудящихся­мигрантов
В современном мире трудовая миграция приобрела беспрецедентные масштабы.
Развитие транспортных коммуникаций и информационных технологий обеспечили
для потенциальных мигрантов возможности поиска работы во всех уголках мира. Во
всем мире число трудящихся­мигрантов составило в 2006 году 86 млн.
Утрата сфер
приложения труда в одних странах и возможности получения высоких доходов за
рубежом, предопределили миграционный отток наиболее активной части населения
в более благополучные страны.
С начала 90­х годов этот процесс затронул все вновь образованные государства
Содружества. В зависимости от различий в экономическом развитии одни государства
стали выступать в качестве центров притяжения мигрантов, а другие, в том числе и
Кыргызская Республика – как страны исхода. По различным данным численность
кыргызстанцев, работающих за рубежом, составляет от 450 до 600 тыс. человек
Вместе с тем, география трудовой миграции граждан Кыргызстана весьма обширна.
С падением «железного занавеса» появились возможности трудоустройства в более
развитых странах, таких как США, страны Европы и Юго­Восточной Азии.
Трудовая миграция – явление, вызванное глобализацией и развитием, – поставило
новые задачи с точки зрения защиты прав человека. Большинство мигрантов слабо
информированы о возможностях зарубежного трудоустройства. В надежде получить
выскооплачиваемую работу и обеспечить свои семьи, потенциальные мигранты стано
вятся жертвами обмана высокоорганизованных преступных синдикатов и отдельных
вербовщиков. По мнениям экспертов, организация нелегальной трудовой миграции
занимает по доходности третье место после противозаконной торговли оружием и
наркотиками.
Общепризнанно, что международная трудовая миграция обеспечивает комплекс
экономических и социальных выгод для стран назначения, трудящихся­мигрантов и
стран их исхода. Семьи с низким уровнем дохода зачастую расходуют свои сбереже
ния на то, чтобы отправить одного из родственников на заработки за рубеж. Наличие
систем набора и трудоустройства работодатели, иммиграционные службы, знакомые
и друзья за рубежом делают этот процесс еще более возможным
Основные сферы
ности мигрантов – торговля, строительство, сельское хозяйство, транспорт,
сервисные услуги.
Практически на всем постсоветском пространстве трудовая миграция носит сла
боконтролируемый и стихийный характер. Зачастую найм работников происходит при
злоупотребениях в вербовке и эксплуатации с очевидными нарушениями прав человека.
В региональном аспекте неэффективность государственного управления ми
выразилась в росте нелегальных перемещений и теневой занятости мигрантов, с одной
стороны, и введением полицейских мер принимающими странами, с другой.
В основных странах трудоустройства сложилась ситуация, когда рабочие места
для мигрантов есть, а легитимных возможностей занять эти места – нет. Замкнутый
круг приводит к нарушению фундаментальных прав мигрантов. Не имея возможности
легализовать свой статус, трудящиеся­мигранты оказываются в «серой» зоне, в прямой
зависимости от работодателя. Нередки случаи, когда у трудящихся­мигрантов отнима
ют паспорта, не выплачивают полную заработную плату, не обеспечивают нормальные
условия проживания. Нелегальные мигранты подвергаются ущемлениям со стороны
правоохранительных органов. Зачастую права мигрантов нарушаются коренным на
селением, что обусловлено широко распространенным мнением, будто иностранные
работники отнимают работу у местного населения, участвуют в нарк
трафике и секс­
индустрии, а также являются носителями чуждой идеологии и культуры.
Таким образом, в начале XXI века Кыргызская Республика столкнулась с новым
вызовом: возникли реальные, взаимозависимые угрозы: наркотрафик, нерегулярная
миграция, принудительный труд, сексуальная эксплуатация женщин, работорговля.
Обзор законодательства
С целью преодоления указанных проблем Кыргызская Республика предпринима
ет определенные меры. Принятые законодательные меры создали достаточную базу
для адекватного реагирования на новые вызовы и угрозы, связанные с актвизацией
миграционной подвижности населения.
Основопологающим международным документом, обеспечивающим права тру
дящихся­мигрантов в Кыргызской Республике, является
Международная ко
венция
о защите прав всех трудящихся­мигрантов и членов их семей
, принятая
резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 45/158 от 18 декабря 1990 года. Конвенция определяет
Дело одного из граждан Узбекистана, просившего убежища в Кыргызстане, задержанного 16 августа 2006
г. правоохранительными органами на территории Кыргызской Республики, и находящегося по информации жены в
приемнике­распределителе г. Андижан. Информация предоставлена ОФ «Ош­Адилеттулугу» (прим. авт.).
ряд важных положений, касающихся обязательств государства по отн
шению к закон
ным и незаконным мигрантам. Прежде всего это: принцип обе
печения осно
ных прав
человека для всех трудящихся­мигрантов, принцип равного обращения с трудящимися­
мигрантами и членами их семей, имеющими законный статус, нео
ходимость борьбы
с незаконными передвижениями и перевозками трудящихся­мигрантов.
Кроме того, республика ратифицировала другие международные­правовые до
кументы, гарантирующие защиту прав трудящихся­мигрантов:
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах,
Нью­Йорк, 16 декабря 1966 года
Международный пакт о гражданских и политических правах, Нью­Йорк,
кабря 1966 года
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от
15 ноября 2000 года

Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху от 15
ноября 2000 года, дополняющий Конвенцию ООН против трансн
нальной
организованной преступности;

Конвенция Международной Организации Труда № 97 о трудящихся­мигрантах
от 8 июня 1949 года
Конвенция Международной Организации Труда № 105 об упраздении прину
дительного труда от 25 июня 1957 года
В соответствие с принятыми обязательствами нормы вышеуказанных между
народных документов имплементируются в национальное законодательство. От
мечается, что в Кыргызской Республике создана достаточная нормативно­правовая база
по миграции, соответствующая международным нормам, прежде всего в рамках:
Закона КР «О внешней миграции» от 17 июля 2000 года № 61;
Закона КР «О внутренней миграции» от 30 июля 2002 года № 133;
Закона КР «О правовом положении иностранных граждан в Кыргызской Рес
публике» от 14 декабря 1993 года № 1296­XII;
Закона КР «О предупреждении и борьбе с торговлей людьми» от 17 марта
2005 года № 55;

Указа Президента КР «О вопросах государственной политики Республики Кыр
гызстан в области внешней трудовой миграции» от 5 января 1993 года № 1;

Государственной программы мер по стабилизации и упорядочению мигра
ционных процессов в Кыргызской Республике, утверждена Постановлением
Правительства Кыргызской Республики от 10 августа 2000 года № 476;

Концепции государственной миграционной политики КР до 2010 года, у
верж
дена Указом Президента Кыргызской Республики от 30 апреля 2004 года №
Программы мер по борьбе с незаконным вывозом и торговлей людьми в Кыр
гызской Республике на 2002­2005 годы, утверждена Указом Президента Кыр
гызской Республики от 21 апреля 2002 года № 94;
Всего в Кыргызской Республике принято более 50 нормативных правовых актов,
регулирующих вопросы трудовой миграции, незаконного вывоза и торговли людьми,
Руководство по разработке эффективной политики в области трудовой миграции в странах происхождения и
назначения за 2006 год // ОБСЕ, МОМ, МОТ, Нилим Баруа, Ричард Чолевински, 2007. – С. 13.
По данным Управления внешней трудовой миграции Госкомитета КР по миграции и занятости специально
для Ежегодника (прим. авт.).
стабилизации внутриреспубликанской и внешней миграции
В 2006 году произошли значительные изменения в миграционном законо
дательстве Кыргызской Республики. 13 января 2006 года принят Закон КР «О внешней
трудовой миграции». Данный Закон расширил существующие понятия и термины
трудовой миграции, определил порядок допуска иностранных работников на нацио
нальный рынок труда и порядок выезда граждан Кыргызской Республики за рубеж с
целью трудоустройства.
Постановлением Правительства КР от 8 сентября 2006 года № 639 утверждены
Положения «О порядке осуществленяия трудовой деятельности иностранными граж
данами и лицами без гражданства на территории Кыргызской Республики» и «О
порядке осуществления деятельности по трудоустройству граждан Кыргызской Рес
публики за рубежом». Таким образом, происходит постоянное совершенствование за
конодательства, вводятся поправки, направленные на создание более благ
приятных
условий для октрытия большего количества легальных каналов трудовой миграции, в
соответствие с международными обязательствами Кыргызской Ре
публики.
Обзор ситуации
В течение 2006 года Государственный комитет КР по миграции и занятости
осуществлял разработку проекта Государственной программы по регулированию
миграционных процессов до 2010 года. Прошло широкое обсуждение положений
программы, при этом среди первостепенных задач миграционной политики отмеча
лась необходимость дальнейшего совершенствования законодательства. Внесение
поправок будет осуществляться при поддержке Международной Организации по
Миграции (МОМ), с учетом международного опыта и быстроменяющегося характера
ременных миграционных процессов.
В 2006 году государственными органами осуществлялась работа по организации
информационных кампаний о рисках нерегулярной миграции, об опасностях попадания
в руки лиц, занимающихся незаконным наймом и торговлей людьми, недобросовестных
посредников, разъяснялись законы и нормы стран назначения. При содействии МОМ
открыта горячая телефонная линия по вопросам миграции, куда обратилось более 15
тыс. человек
. Более 2 тыс. человек
получили консультационную и практическую
помощь со стороны зарубежных представительств Госкомитета КР по миграции и
занятости.
В вопросах привлечения иностранной рабочей силы в Кыргызскую Республику
статистика такова. Количество разрешений на работу, выданных иностранным граж
данам и лицам без гражданства, составило: в 2002 году – 954, в 2003 году – 1334, в
2004 году – 2639, в 2005 году – 3823, за 10 месяцев 2006 года – 4337. Как видно из этих
данных, – легальная трудовая иммиграция с каждым годом растет. Ежегодно увели
чивается также число иностранных работников, занятых в сфере сельского хозяйства,
преимущественно в южных регионах республики.
В связи с этим была разработана нормативная правовая база. Привлечение инос
транной рабочей силы действующим законодательством ограничено квотами, сроками
и др. Это необходимо с точки зрения защиты национального рынка труда, характери
зующегося избытком трудовых ресурсов. Так, основным механизмом регулирования
World Migration 2005 / Costs and Bene�ts of International Migration / IOM (MPRC).
Кыргызская Республика присоединилась 29 марта 2003 г., вступил в силу для Кыргызской Республики
1 января 2004 года.
количества прибывающих в республику иностранных специалистов является ежегодно
устанавливаемая Правительством и утверждаемая Жогорку Кенешем Кыргызской Рес
публики квота на трудовую иммиграцию. С 2006 года введены ограничения
по допуску
в страну иностранных специалистов средней квал
фикации – срок их пребывания в
республике не может превышать двух лет. Огр
ничения по срокам пребывания также
установлены в отношении иностранных индивидуальных предпринимателей, которые
могут находиться в стране не более трех лет. Преимущественным правом получения
разрешения на работу в КР обладают инвесторы и высококвалифицированные иност
ранные специалисты. При рассмо
рении вопроса о предоставлении им права работать
в КР учитывается количество создаваемых рабочих мест для кыргызстанцев. Так,
в 2006 году 4547 иностра
ными работниками создано более 22 тыс. рабочих мест
для местного населения. Н
ряду с этим, значительно увеличены тарифы
за выдачу
разрешений на работу, что позв
лит в 2007 году увеличить поступления в республи
канский бюджет до 80 млн. сомов в год.
Вместе с тем, предпринимаемые Госкомитетом КР по миграции и занятости,
Министерством иностранных дел КР и другими компетентными органами усилия по
упорядочению миграции представляются недостаточными. Практика показывает, что
односторонние попытки решить проблемы, связанные с регулированием мигр
ционных
процессов, не приносят необходимых результатов. Трансграничный характер преступ
лений в сфере миграции диктует необходимость объединения региональных услилий.
Таким образом, для полноценного обеспечения прав трудящихся­мигрантов меры,
предпринимаемые лишь на национальном уровне, не могут являться до
таточными.
Для достижения целей по сокращению нерегулярной миграции и нелегального трудо
устройства, а, следовательно, наилучшего обеспечения прав трудящихся­мигрантов,
необходимо активизировать переговорные процессы с о
новными государствами­пар
тнерами по обмену трудовыми ресурсами с целью создания благоприятных условий
для доступа трудящихся­мигрантов на их рынки труда и предоставления им прав на
равные условия труда, вступления в профсоюзы, обращения в суды и др.
Проблемы, связанные с трудовой миграцией, волнуют сегодня также и прави
тельства принимающих стран. В 2006 году Государственная Дума Российской Фе
дерации пересмотрела свое миграционное законодательство. Внесенные поправки
значительно упрощают порядок получения иностранными гражданами разрешений
на работу. Вступившие в силу с 15 января 2007 года новые положения российского
законодательства (в этот день вступили в силу два федеральных Закона: «О мигра
ционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и «О внесении
дополнений и изменений в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных
граждан в РФ»), создают основу для создания полноценных механизмов обеспечения
прав трудящихся­мигрантов. По всей видимости, с учетом потребностей в экономике,
аналогичные изменения в национальное законодательство будут приняты и в Респуб
лике Казахстан.
В заключение, хотелось бы отметить, что активные усилия по преодолению
Кыргызская Республика присоединилась Постановлением ЖК КР от 12 января 1994 года № 1406.
Кыргызская Республика присоединилась Постановлением ЖК КР от 12 января 1994 года № 1406.
Кыргызская Республика присоединилась Законом КР от 15 апреля 2003 года № 74.
Кыргызская Республика присоединилась Постановлением ЖК КР от 12 января 1994 года № 1406.
Кыргызская Республика присоединилась Законом КР от 19 марта 1998 года № 22.
Анализ нормативных правовых актов Кыргызской Республики в области внешней трудовой миграции, неза
конного вывоза и торговли людьми, а также в области трудовых отношений. Изд. 1­е. – Б., 2006.
проблем, связанных с миграцией, предпринятые в 2006 году Правительством Кыргыз
ской Республики и странами региона, все более возрастающее внимание к трудовой
миграции позволяют прогнозировать в будущем улучшение ситуации, связанной с
соблюдением прав трудящихся­мигрантов.
Рекомендации
Таким образом, на совеременном этапе, необходимо:
продолжить наращивание институционального потенциала по регулированию
миграционными процессами;
усилить контроль за соблюдением установленных формальностей до выезда
граждан за рубеж;
установить тесные связи между правительственными структурами и НПО с
целью создания условий для развития механизмов по оказанию правовых услуг
трудящимся­мигрантам;
принять меры по дальнейшему развитию альтернативных и открытых меха
низмов зарубежной занятости, осуществлению профессиональной подготовки
потенциальных мигрантов, развитию институциональных механизмов, обес
печивающих защиту граждан, отбывающих за рубеж;

принять меры по обеспечению доступа потенциальных мигрантов к инфо
мации
о возможностях легального трудоустройства и возможных рисках, связанных
с выездом за рубеж;
учитывать интересы трудящихся­мигрантов при охране границ и проведении
жизнеспособной визовой политики, а также при осуществлении мероприятий и
санкций против лиц и организаций, усиливающих нерегулярную миграцию;

наметить меры по упорядочению трудовой деятельности иностранной рабочей
силы в целях исключения нелегальной трудовой иммиграции и стабилизации
численности иностранных трудовых мигрантов, в частности, установить четкие
нормативные, финансовые, административные требования по срокам пребыва
ния, контролю над их деятельностью со стороны компетентных органов;

провести подготовительную работу в странах региона для обеспечения приори
тетности проблем, связанных с соблюдением прав мигрантов, развитием
легал
ной и безопасной миграции, опираясь на партнерство социальных сил,
чающее заинтересованные государственные организации, общественное
и правозащитное движение, бизнес­сообщество, научные ресурсы, междуна
родные организации.
ОТВЕТСТВЕННОСТ
ГОСУДАРСТВЕННЫ
ОРГАНОВ,
ДОЛЖНОCТНЫ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И
ГРАЖДАНИНА
Раздел 1
Право на обжалование действий государственных органов и их
должностных лиц
Сфера защиты прав человека в Кыргызской Республике еще далека от сове
шенства.
По данным проекта «Горячая линия ­189» по запросу автора специально для Ежегодника.
По данным Управления внешней трудовой миграции ГКМЗ по запросу автора специально для Ежегодника.
Во многом это вызвано объективными причинами, прежде всего экон
мическими, а
также несовершенством законодательства. Однако нередко нарушения прав человека
порождаются и причинами субъективного характера, когда госуда
ственные чиновники
формально и небрежно относятся к своей работе. И в этом случае возникает проблема:
куда может обратиться гражданин, если государственные органы и их должностные лица
не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои обязанности?
Несмотря на то, что международные конвенции и соглашения в области прав
человека признают права каждого человека на равную защиту от какой бы то ни было
дискриминации (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года),
обязанностью государства является обеспечить каждому человеку эффективное средс
тво правовой защиты, причем, чтобы эта защита устанавливалось компетен
судебными, административными или законодательными властями или любым другим
компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства (п. 3 ст.
2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966
года
). Однако на практике эти нормы реализуются, как известно, с большими затруд
нениями, в том числе и в Кыргызстане.
Обзор законодательства
В соответствии с п. 4 ст. 21 Конституции КР от 9 ноября 2006 года защита прав
и св
бод граждан, недопущение правонарушений и восстановление нарушенных прав
– обязанность государства, всех его органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц. Пункт 3 ст. 14 Конституции от 9 ноября 2006 года устанавливает
право каждого человека и гражданина на защиту своих прав и свобод, в том числе
путем обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления
и к их должностным лицам.
В настоящее время в Кыргызской Республике существуют различные пути и
формы обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов и
их должностных лиц: обращения к вышестоящим руководителям, обращения в раз
личные органы исполнительной власти, в прокуратуру или к омбудсмену и, наконец,
обращения в суд.
РАВО
ОБРА
ВЫШЕСТО
РУКОВОДСТВУ
РАЗЛИЧНЫЕ
ОРГА
ИСПОЛНИТЕЛ
ВЛАСТИ
Обращения к вышестоящему руководству или в различные органы испол
нительной власти осуществляются на основании Закона КР «О порядке рассмотрения
предложений, заявлений и жалоб граждан» от 5 июля 1995 года № 8­1
и Закона КР
«Об административных процедурах» от 1 марта 2004 года № 16
В соответствии с Законом КР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений
и жалоб граждан» поступившие в органы государственной власти, в органы местного
самоуправления и их должностным лицам заявления и жалобы граждан, которые необ
ходимо рассматривать по существу, разрешаются в месячный срок со дня поступления
Положение о порядке осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без
гражданства на территории Кыргызской Республики, утверждено Постановлением Правительства КР от 8 сентября
2006 года № 639.
«Об утверждении прейскуранта расценок за выдачу разрешительных документов на право ведения деятель
ности, связанной с привлечением иностранной рабочей силы в Кыргызской Республике и трудоустройством граждан
Кыргызской Республики за ее пределами», утверждено Постановлением Правительства КР от 31 октября 2006 года
в соответствующий орган или должностному лицу, а не требующие дополнительного
изучения и проверки – безотлагательно, но не позднее 15 дней (ч. 1 ст. 9 Закона).
В тех случаях, когда для разрешения обращения необходимо проведение специаль
ной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер,
сроки разрешения заявления или жалобы могут быть в порядке исключения продлены
руководителем или заместителем руководителя соответствующего гос
дарственного
органа, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом заявителю (ч. 2 ст. 9
Закона КР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должно
ные лица, к ведению которых не относится решение вопросов, поставленных в
поступивших заявлениях или жалобах, обязаны направить обращения не позднее чем
в трехдневный срок в тот орган государственной власти, в орган местного самоуп
равления или должностному лицу, которым действующим законодательством предо
ставлено право или вменено в обязанность решать такие вопросы (ст. 3 Закона КР «О
порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»).
Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием
фамилии, имени, отчества и содержать, помимо изложения существа заявления или
жалобы, также данные о месте его жительства. Обращение, не содержащее этих све
дений, рассмотрению не подлежит (ст. 6 Закона КР «О порядке рассмотрения пред
ложений, заявлений и жалоб граждан»).
Детальная регламентация правил рассмотрения административных дел испол
нительными органами государственной власти, исполнительными органами местного
самоуправления и их должностными лицами предусматривается в Законе КР «Об
административных процедурах». К числу указанных дел отнесены материалы по
предоставлению, удостоверению, регистрации, приостановлению и прекращению
правомочий заинтересованных лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей
и граждан). В ст. 2 указанного Закона перечислены сферы его применения:

регистрация (учет) граждан, индивидуальных предпринимателей и юр
дических
регистрация прав на имущество и сделок с ним;
лицензирование, отдельных видов деятельности;
выдача разрешений на выполнение отдельных видов работ (услуг), на экс
плуатацию объектов или оборудования, а также принятие иных управленческих
решений по вопросам инвестиционной и предпринимательской деятельнос
предоставление земельных участков, участков недр, участков лесов, водных
объектов, а также изъятие этих участков и объектов у собственника или иного
законного владельца;

предоставление заинтересованным лицам кредитов, ссуд, субсидий, ком
пенсаций, финансовой и материальной помощи, инвестиций, квот, гарантий,
льгот и преимуществ за счет средств республиканского бюджета;
управление государственным имуществом или имущественными правами;

предоставление заинтересованным лицам жилых и нежилых помещений в
зданиях государственного фонда и пользования этими помещениями;
назначение и выплата государственных пенсий, пособий;
признание за заинтересованным лицом статуса, дающего основание для полу
чения льгот и преимуществ;
выдача официальных документов, имеющих юридическое значение;
предоставление, удостоверение, регистрация или приостановление (прекра
щение) иных правомочий заинтересованных лиц.
Общие правила рассмотрения административных дел, предусмотренных в
указанном Законе, во многом схожи с действующими процедурами гражданского судо
производства. Этот закон, как и Гражданский процессуальный кодекс КР от 29 декабря
1999 года № 146
предусматривает возможность рассмотрения административного дела
единолично и коллегиально. Согласно п. 5 ст. 15 Закона КР и «Об админ
стр
процедурах», по заявлению заинтересованного лица любое административное дело,
подлежащее единоличному рассмотрению, может быть рассмотрено колл
гиальным
органом в составе председателя и членов, утверждаемым руководителем соответствую
щего административного органа в соответствии с требованиями ук
занного Закона.
При этом в ст. 30 Закона говорится о возможностях разрешения административных дел
в упрощенном порядке. Упрощенная процедура исключает коллегиальное разрешение
дела и применяется только с согласия заинтересованного лица. На орган или должнос
тное лицо, разрешающее административное дело по существу, возложена обязанность
всесторонне, объективно и полно исследовать его обстоятельства. Административный
орган не вправе перекладывать эту обязанность на заинтер
сованное лицо, требуя от
него предоставления доказательств и огр
ничиваясь предоставленными материала
По результатам рассмотрения административного дела административные
органы принимают решения путем издания административных актов. Согласно ст.
44 Закона КР «Об административных процедурах» решения по административным
делам могут быть обжалованы в административном или судебном порядке. Решения
по административным делам исполнительных органов местного самоуправления
обжалуются только в судебном порядке. Перечень оснований для отмены или изме
нения решения по административному делу, указанный в ст. 49 данного Закона, во
многом совпадает с действующими в гражданском процессуальном законод
тельстве
основаниями пересмотра судебных решений. Однако здесь значительный упор де
лается на нарушения норм процедурного характера, особенно в тех случаях, когда
решением таких органов ограничены или прекращены правомочия юрид
ческих или
физических лиц. И это важно, поскольку несоблюдение действующих пр
цессуальных
правил всегда связано с ограничением прав, в том числе и мат
риальных, наиболее
незащищенных участников разбирательства (граждан и юрид
ческих лиц).
Кыргызская Республика присоединилась Постановлением Жогорку Кенеша КР от 12 января 1994 года
Таким образом, положения Закона об административных процедурах во многом
перекликаются с действующим гражданским процессуальным законодательством.
Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, при обжаловании адми
нистративных решений государственных органов и их должностных лиц граждане и
юридические лица вынуждены противостоять властным структурам. Поэтому участни
ков административных процедур нельзя признать равноправными учас
никами граж
данского судопроизводства. В связи с этим административное произво
ство требует
особой правовой регламентации, с тем чтобы обеспечить защиту прав юридических
и физических лиц от необоснованных решений административных органов.
РАВО
ОБРА
ДРУГИЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
(в прокуратуру, к депутату, к Омбудсмену)
Кроме указанных институтов обжалования в Кыргызской Республике существует
еще три основных государственных института, куда может обратиться заявитель с
жалобой на неправомерные действия государственных органов и их должностных
лиц. Это – прокуратура, депутаты и Омбудсмен (Акыйкатчы).
Право на обращение в органы прокуратуры.
Прокуратура, как известно, выпол
няет функцию надзора за точным и единообразным исполнением закон
дательных
актов органами местного самоуправления, министерствами, госуда
ственными
комитетами, административными ведомствами и другими органами, создаваемыми
при Правительстве КР, местной государственной администрацией, общественными
объединениями, должностными лицами, хозяйствующими субъектами независимо
от форм собственности и гражданами. Подобная деятельность в прокуратуре органи
зована в соответствии с Законами КР «О прокуратуре Кыргызской Республики» от 18
декабря 1993 года № 1341­XII
, «О порядке рассмотрения предложений, заявлений
и жалоб граждан» от 5 июля 1995 года, № 8­1 и Приказом Генерального прокурора
КР «Об организации работы с жалобами, заявлениями и приему граждан в органах
прокуратуры Кыргызской Республики» от 3 мая 2006 года № 13.
Высшим звеном в системе органов прокуратуры является Генеральная про
куратура КР, возглавляемая Генеральным прокурором КР. В систему органов
прок
ратуры входят также: прокуратуры областей; районные, городские проку
ратуры. В г. Бишкек имеется прокуратура города, которая подчинена Генеральному
пр
курору, а сама, в свою очередь, имеет в подчинении районные прокуратуры.
В систему органов прокуратуры также входят военные прокуратуры, прокуратуры
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, транспортные и
природ
охранительные прокуратуры, которые образуются Генеральным прок
рором
КР.
При нарушениях социальных, трудовых и иных прав граждан в большинстве
случаев следует обращаться с жалобами в районные, городские прокуратуры. Од
нако с жалобами о нарушениях, допущенных в отношении работников транспорта
и на транспорте, следует обращаться в транспортные прокуратуры; а в отношении
военн
служащих, военнообязанных, рабочих и служащих воинских учреждений – в
военные прокуратуры.
«Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», 1995 г., № 7., ст. 254.
«Эркинтоо», 2004 г., 12 марта, № 20­21.
Так, по сведениям о работе по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб,
иных обращений и приемом граждан Генеральной прокуратурой КР органами прокура
туры по республике за 2006 год было рассмотрено 18923 жалоб граждан, 17224 чело
век обратились за защитой своих прав к прокурорам на личном приеме, свыше 4000
ращений признаны обоснованными, по ним приняты меры
Также прокуратура выполняет функции общего надзора, которая позволяет ей
выявлять нарушения законов – по обращениям или по собственной инициативе. При
осуществлении надзора за соблюдением законов, в том числе при осуществлении
надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор имеет пра
во приносить протест, вносить представления или выносить постановления, а также
направлять предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом органы
власти неоднократно отклоняли представления прокуратуры, а суды могут не согла
шаться с ее доводами.
Кроме того, законом на прокуратуру возложены одновременно функции рассле
дования различных видов преступлений и поддержка государственного обвинения
в суде, что объективно способствует ситуации конфликта интересов. Прокурор, под
держивая государственное обвинение в суде, опирается на данные, которые были
получены в ходе следствия. Если прокурор указывает, что при проведении следствия
или оперативно­розыскной деятельности были применены недозволенные методы,
то это может поставить под сомнение доказательства по уголовному делу, тем самым
подорвать позицию обвинения в суде. Поэтому обращения подозреваемых, обв
мых на действия правоохранительных органов по применению пыток, изби
при проведении следственных мероприятий или оперативно­розыскной деятельности,
остаются без должного внимания. Таким образом, прокуратура зачастую не исполь
зует свои полномочия по пресечению злоупотреблений со стороны сле
ственных
Право на обращение к Омбудсмену
Институт Омбудсмена (Акыйкатчы) в КР яв
ляется абсолютно новым государственным институтом по правам человека. В отличие
от прокуратуры уполномоченные представители Омбудсмена, сущес
вующие в семи
регионах нашей республики, а также Омбудсмен КР, не входят ни в какую властную
вертикаль. Утверждение кандидатуры Омбудсмена (Акы
катчы) Жогорку Кенешем
КР, и его высокий статус в государственной системе делают его независимым.
Омбудсмен (Акыйкатчы) КР при рассмотрения жалоб граждан на решения или
действия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных
лиц, в которых усматривается нарушение их прав, руководствуется Законом КР «Об
Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136
Порядок рассмотрения таких жалоб специфичен. Омбудсмен рассматривает жало
бу только в том случае, если заявитель уже обжаловал соответствующее решение в
судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по
жалобе. Жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения
прав и свобод, однако при наличии исключительных обстоятельств этот срок может
быть продлен, но не более чем до двух лет.
Омбудсмен (Акыйкатчы), получив жалобу, вправе принять ее к ра
передать жалобу органу или должностному лицу, имеющему право разрешить жалобу,
отказать в принятии жалобы.
Так, в 2006 году к Омбудсмену (Акыйкатчы) за помощью обратились 18319
«Эркинтоо», 2000 г., 12 января, № 2.
ловек, из них письменных обращений было 12201, устных – 6118, из которых на
личном приеме у Омбудсмена Кыргызской Республики были 362 ч
ловека.
Право на обращение к депутату
Обращения к депутатам также являются одной
из традиционных форм обжалования тех или иных действий государственных органов
и их должностных лиц. Согласно ст. 17 Закона КР «О статусе депутата Жогорку Кенеша
Кыргызской Республики» от 18 августа 2005 года № 151
депутат обязан принимать и
в установленном законодательством КР порядке и сроках рассматривать предложения,
заявления и жалобы граждан, давать на них ответы и в пределах своих полномочий
принимать необходимые меры.
Однако следует отметить, что у депутатов нет реальных возможностей для рас
следования полученных ими обращений. Кроме того, работа с обращениями граждан
– это только одна из сторон деятельности депутатов. Поэтому возможности депутатов
по исправлению неправомерных действий государственных органов и их должностных
лиц в ответ на обращения граждан, являются малоэффективным инструментом против
бесчинства чиновников. Кроме того, их обращения к тем или иным чиновникам имеют
сугубо рекомендательный характер.
Гражданское дело по иску Ещенко Л. В. к депутатам Жогорку Кенеша КР о
взыскании морального вреда
. Судом было отказано в иске. Тем не менее данный
пример интересен тем, что истец на протяжении почти двух лет обращалась
к депутатам Жогорку Кенеша КР с жалобой на бездействия работников право­
охранительных органов Первомайского района г. Бишкек. Однако эти обращения не
дали никаких результатов, и поэтому она была вынуждена обратиться в суд с иском
о взыскании морального ущерба. Она считала, что действиями депутатов была
допущена незаконная умышленная волокита, укрывательство нарушения закона, не
выполнение ими своих функциональных обязанностей, в результате которых ей были
причинены нравственные страдания. Она обращалась с заявлением к предс
дателю
депутатской комиссии по парламентскому расследованию для проверки исполнения
законов, предусматривающих защиту конституционных прав граждан органами
предварительного расследования. Депутатской комиссией была проведена проверка,
результаты которой были направлены в Генеральную прокуратуру, которая, в свою
очередь, отписалась. Многочисленные обращения гражданки Л. В. Ещенко к депута
там Жогорку Кенеша КР о бездействиях Генеральной прокуратуры также не дали
должных результатов. В результате, остались не восстановленными нарушенные
права гр. Л. В. Ещенко.
В данном деле обращение депутатской комиссии к Генеральной прокуратуре
о фактах нарушения законности правоохранительными органами имело рекомен
дательный характер и не могло быть основанием для возбуждения уголовного дела
или привлечения к ответственности должностных лиц, нарушивших права этой
РАВО
ОБРА
СУД
Право
на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства
Суды, как
структуры, принимающие обязательные решения, являются, конечно, наиб
лее эффек
тивными формами обжалования неправомерных действий госуда
ственных органов и
их должностных лиц. Основная проблема закл
чается в длительности рассмотрения,
«Свободные горы», 1994 г., 15 февраля, № 5.
которое может продолжаться мес
цами и даже годами. Кроме того, после уже принятого
решения следует долго ждать исполнения судебного решения.
Выходом из этой ситуации могло бы стать создание специализированных адми
нистративных судов. Однако законопроект «Об административных судах Кыр
гызской Республики»
был принят в первом чтении Жогорку Кенешем КР еще в 2004
г., и с тех пор находится в процессе доработки. Для решения задач админ
стративной
реформы крайне необходимо «оживить» этот процесс. Столь серьезный шаг должен
сопровождаться серьезными теоретическими разработками и соверше
ствованием
законодательства об администрировании.
В то же время следует отметить, что процессуальные нормы административной
юстиции получили свое развитие в Гражданском процессуальном кодексе Кыргызской
Республики (ГПК КР). Кодекс содержит самостоятельные разделы, объединяющие про
цессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения судами дел, выт
кающих
из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с названным разделом ГПК КР могут быть обжалованы акты
и действия любого органа и должностного лица. Например, отказ в выдаче визы на
выезд за границу, решения общих собраний общественных объединений и т. д. Не
ограничен и круг лиц, которые могут подать жалобу.
По смыслу данного законопроекта граждане вправе обращаться с жалобой на
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, по своему усмотрению: либо непосредственно
в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или
должностному лицу.
Обжалованию подлежат действия (решения) в том числе и предоставление ин
формации, ставшей основанием для совершения действий, в результате которых на
гражданина незаконно возложена какая­либо обязанность или он незаконно привлечен
к какой­либо ответственности (п.1 ст. 263 ГПК КР).
Пунктом 2 ст. 263 ГПК КР предусмотрено, что не могут быть оспорены в суде
решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления должностных лиц, проверка законности которых осуществляется в
ином порядке.
Таким образом, ГПК КР устанавливает альтернативный порядок обжалования.
Орган (должностное лицо) обязан рассмотреть жалобу в месячный срок. С жалобой в
суд гражданин может обратиться в определенные сроки: в течение 3­х месяцев со дня,
когда ему стало известно о нарушении его прав; 1­го месяца со дня отказа в удовлет
ворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если
гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Существует альтернативная подсудность – гражданин может подать жалобу либо
в суд по месту жительства, либо по месту нахождения органа (должностного лица),
нарушившего права гражданина.
Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.
Суд, признав обжалуемое действие (решение) незаконным, отменяет применение к
гражданину меры ответственности, либо иным путем восстанавливает его нарушен
ные права и свободы.
При обжаловании нормативного акта суд может признать его незаконным, но не
Данные официального статистического отчета Генеральной прокуратуры КР.
«Эркинтоо», 2002 г., 2 августа, № 58.
вправе отменить это решение вообще. Такое право в ГПК КР не предусмотрено.
По делу об обжаловании в суд Постановления Правительства КР «О внесении
изменений в Постановление Правительства КР от 8 мая 2001 года № 217 «О мерах
по улучшению организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в
Кыргызской Республике» от 26 августа 2005 года № 393
арендаторами и водителями
частного транспорта. В данном Постановлении было определено, что обслуживание
пассажиров и отправка автобусов на пригородных и междугородных маршрутах
должны осуществляться по билетной системе через станционные сооружения,
определенные Министерством транспорта и коммуникаций КР, а также не допус
кается совмещение одним юридическим лицом функций оператора и станционного
сооружения. Истец считает, что указанное Постановление является дискримина
ционным, полностью уничтожающим сложившуюся и оправдывающую себя сферу
транспортных услуг, и направлен на создание преимуществ в сфере пассажирских
перевозок ограниченному кругу лиц. Исходя из этого, арендаторы и водители част
ных транспортных средств просили признать Постановление Правительства КР
незаконным. Бишкекский межрайонный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит
удовлетворению на том основании, что указанное Постановление противоречит
Конституции КР (ст. 17), в соответствии с которой права и свободы гражданина
могут быть ограничены только Конституцией или Зак
нами КР. Постановление
противоречит также Законам КР «О лицензировании» от 3 марта 1997 года №
12, «О защите прав предпринимателей» от 10 декабря 1997 года № 90 и «Об огра
ничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции» от 15
апреля 1994 года № 1487
Рядовые граждане оспорили Постановление высшего органа исполнительной
власти – Правительства Кыргызской Республики. На равных с представителями
Правительства отстаивали в судебном заседании свою позицию, и их аргументы
были признаны судом более весомыми, чем возражения правительственной стороны.
Правительство беспрекословно подчинилось решению суда и внесло необходимые из
менения в свое Постановление. Так, Постановлением Правительства КР от 17 ноября
2006 года № 803 было признано утратившим силу Постановление Правительства КР
«О внесении изменений в Постановление Правительства Кыргызской Республики от
8 мая 2001 года № 217 «О мерах по улучшению организации пассажирских перево
зок автомобильным транспортом в Кыргызской Республике» от 26 августа 2005 года
Право на обращение в суд в порядке уголовного судопроизводства
Что касается
вопроса соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве, то несомненным
достижением в этой области является институт судебного обжалования действий и
решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Ука
занный институт нашел свое отражение в гл. 15 Уголовно­процессуального кодекса
«Эркинтоо», 2005 г., 26 августа, № 69.
Информационно­правовая база данных «Судебные акты Кыргызской Республики».
Кыргызской Республики (УПК КР) от 30 июня 1999 года № 62
В соответствии со ст. 126 УПК КР действия и решения работника органа дознания,
следователя, прокурора, суда могут быть обжалованы в установленном настоящим
Кодексом порядке участниками процесса, а также гражданами и организациями, если
проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы. Практически обжа
ловать можно все, что нарушает интересы участников уголовного судопроизводства.
Следовательно, обжалованию могут подлежать такие основополагающие процессуаль
ные решения, как постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в
качестве обвиняемого, о назначении различных судебных экспертиз, а также любые
следственные действия.
Таким образом, объем понятия «интерес» применительно к ст. 126 УПК КР неоп
ределенно широк. Однако ст. 132 УПК КР сужает его, указывая, какие именно действия
органов предварительного следствия могут быть обжалованы в суде. К ним относятся
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного
дела, о даче санкции на обыск и выемку, а также постановления о применении такой
меры процессуального принуждения, как заключение под стражу и продления срока
содержания под стражей. Другими словами, обжалованию подлежат главным образом
те следственные действия, проведение которых требует санкции прокурора. УПК КР
не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан,
указывая, что предметом судебного обжалования на стадии предварительного расследо
вания является только ограничение прав и свобод участника уголовного процесса.
С другой стороны, как следует из УПК КР, в части обжалования следственных
действий прокурору ст. 126 УПК КР применяется без специальных ограничений. Это
и естественно: прокурор, главный представитель стороны обвинения, вправе вмеши
ваться в любые действия органов предварительного расследования.
В заключение хотелось бы отметить, что гражданину необходимо, прежде всего,
четкое понимание своих прав. Однако не всегда можно надеяться на добросовестное
выполнение чиновниками своих обязанностей. Права человека должны охраняться
не властью таких чиновников, а властью закона.
Незаконные действия можно обжаловать как в административном, так и в судеб
ном порядке. Очень веским основанием для обжалования решений госуда
ственных
органов и их должностных лиц являются процедурные нарушения, предусмотренные
Законом КР «Об административных процедурах» от 1 марта 2004 года №16 (полезно
ознакомиться со всеми статьями данного закона). Решения судов можно обжаловать
в высшие судебные инстанции.
Раздел 2
Ответственность за нарушение прав и свобод человека
В настоящее время, как никогда, особое значение прио
ретает неукоснительное
соблюдение законодательства, гарант
рующее защиту личности, ее конституционных
прав и свобод. Нарушение прав и свобод часто сопровождается причинением вреда че
ловеку. Конституционная гарантия в таких случаях состоит в том, чтобы во
становить
нарушенное право и обеспечить его реализацию, возместить причиненный человеку
Постановление Законодательного Собрания Жогорку Кенеша КР «О принятии в первом чтении проекта
конституционного Закона Кыргызской Республики» «Об административных судах в Кыргызской Республике» от
7 июня 2004 года № 1600­II.
материальный и моральный вред, а также привлечь к ответственности виновных
Ответственность
– это установленные законом меры реагирования и наказания
в отношении виновных лиц за совершенные им правонарушения. В зависимости от
характера совершенного правонарушения определяется характер и степень ответс
твенности. Ответственность может быть гражданско
правовой, уголовно
право
вой, административной, дисциплинарной.
Обзор законодательства
Статья 2
МПГПП гласит:
3. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется:
а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоя­
щем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если
это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном
качестве».
Статья 2
Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка
гласит:
«При выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию
правопорядка уважают и защищают человеческое достоинство, поддерживают и
защищают права человека по отношению ко всем лицам».
Из приведенных норм международного права следует, что:
государство берет на себя обязательство охраны прав и свобод всех без исклю
чения лиц, вне зависимости от того, кто нарушил эти права;

должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу
только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется
для выполнения их обязанностей.
Статья 13
новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006 года гарантирует:
«1. Основные свободы и права человека принадлежат каждому от рождения.
Свободы и права человека являются всегда действующими. Они признаются в качестве
бесспорных, неотчуждаемых истин, обязывают законодательную, исполнительную
власти, органы местного самоуправления, защищаются законом и судом от посяга
тельств со стороны кого бы то ни было.
2. В Кыргызской Республике личность и достоинство человека святы и непри
косновенны.
3. В Кыргызской Республике все люди равны перед законом и судом. Никто не мо
жет подвергаться какой
либо дискриминации, ущемлению свобод и прав по мотивам
происхождения, пола, расы, национальности, языка, вероисповедания, политических
и религиозных убеждений или по каким
либо иным обстоятельствам личного или
общественного характера...»
Согласно п. 3 (абз.10) ст. 14 новой редакции Конституции КР от 9 ноября 2006
года:
Информационно­правовая база данных судебных актов Кыргызской Республики.
«…Каждый имеет право:
на обращение в органы государственной власти, органы местного сам
управления
и к их должностным лицам;
на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
государственных органов, органов местного самоуправления и их должностными
лицами при исполнении служебных обязанностей
ГОЛОВНА
ОТВЕТСТВЕННОСТ
Уголовная ответственность предусмотрена в Уголовном кодексе КР за совершение
следующих видов преступлений:
злоупотребление должностным положением (ст. 304);
привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 322);
незаконный отказ в возбуждении уголовного дела (ст. 323);
незаконное задержание или заключение под стражу (ст. 324);
принуждение к даче показаний (ст. 325);
пытка (ст. 305­1);
фальсификация доказательств (ст. 326);
вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного
постановления (ст. 328) и др.
В 2006 году всего к уголовной ответственности было привлечено 546 государ
ственных служащих
, в том числе:
работников прокуратуры – 2;
органов внутренних дел (милиции) – 144;
финансовой полиции – 6;
судебных органов – 3;
контролирующих органов – 39;
служащих и депутатов местных органов государственной власти и местного
самоуправления – 118;
служащих других государственных органов – 234.
Статистика, конечно, удручающая, но не вселяет уверенности в то, что все прес
тупные де
ния госслужащих выявлены и пресечены. Многое, безусловно, ост
лось
ни», называемой латентной преступностью.
ДМИНИСТРАТИВНА
ОТВЕТСТВЕННОСТ
Административная ответственность предусмотрена ст. ст. 59, 60 Закона КР «Об
административных процедурах» от 1 марта 2004 года № 16, ст. ст. 400, 400­1 Кодекса
Кыргызской Республики об административной ответственности
Закон КР об административных процедурах
Статья 59.
Ответственность административного органа
. Вред, причиненный заинтересованному лицу в результате издания админи­
стративным органом административного акта, не соответствующего законо­
дательству, подлежит возмещению.
2. Вред возмещается за счет средств административного органа.
«Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», 1999 г., № 10, ст. 442.
Статья 60.
Ответственность должностных лиц
За совершение правонарушений в области административных процедур долж
ностные лица или члены коллегиального органа, уполномоченного ра
сматривать
административные дела, несут уголовную, материальную, адм
нистративную и
дисциплинарную ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных зако
нодательными актами Кыргызской Республики
Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности
(КоАО)
Статья 400.
Невыполнение должностными лицами требований законодательных
актов Кыргызской Республики
овершение должностными лицами административных правонарушений, вы
разившееся в нарушении или невыполнении требований законов, указов Президента
и постановлений Правительства и Жогорку Кенеша Кыргызской Республики,–
влечет наложение административного штрафа от пятидесяти до ста рас
четных показателей.
То же действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное повторно в течение года после применения мер административного
взыскания,–
влечет отстранение должностного лица от занимаемой должности.
Статья 400­1.
Незаконное вмешательство должностных лиц государственных
органов в деятельность организаций, основанных на частной собственности
Вмешательство должностных лиц государственных органов в деятельность
организаций, основанных на частной собственности, выражающееся в незаконных
требованиях, в том числе установлении сборов и платежей, не предусмотренных
законодательством,–
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти до
семидесяти пяти расчетных показателей.
Эти нормы фактически неприменимы в каждой административной единице
Кыргызской Республики (районе, городе и даже области), поскольку правом рассмот
рения и наложения данного вида наказаний (ч. 1 ст. ст. 400 и 400­1 КоАО КР) наделен
начальник отдела систематизации законодательства, регистрации актов министерств,
стративных ведомств и правовой информации Министерства юстиции КР. И
только в случае совершения правон
рушения, предусмотренного частями вторыми
приведенных статей, наказание налагается судьями.
Более того, в Министерства юстиции КР структурного подразделения с
денным в законе названием попросту не существует. Эти функции частично
выпо
няются отделом правовой информатизации, а также главным управлением
Министе
ства юстиции КР – Центром по координации законопроектной деятельности
тельства КР. Поэтому наша попытка получить какие­либо реальные сведения и
примеры о применении вышеуказанных норм оказалась безуспешной, что приводит
к выводу об их «неработоспособности». Получается замкнутый круг: суды не могут
применять административные наказания до того, как это будет сделано начальником
Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.
отдела Министерства юстиции КР, а последнего как такового не существует. Это, в
свою очередь, приводит к предложению о внесении соответствующих корректировок
в действующее законодательство.
Тем не менее, в 2006 году по постановлениям прокуроров о возбуждении дел
об административном производстве по другим статьям КоАО КР судами республики
привлечено к ответственности 503 гражданина, большинство из которых являются
государственными служащими
ОТВЕТСТВЕННОСТ
Это, пожалуй, самый распространенный и применяемый на практике вид от
ветственности. Только по актам прокурорского реагирования в 2006 году по нему
привлечен к ответственности 2101 гражданин
Дисциплинарная ответственность сотрудников органов прокуратуры предусмот
рена Положением о порядке прохождения службы в органах и учреждениях проку
ратуры Кыргызской Республики
Так, ст. 17 данного Положения гласит:
«1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих служебных
обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника,
руководители органов прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисцип­
линарные взыскания:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в классном чине;
понижение в должности;
увольнение из органов прокуратуры.
2. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности уч
тываются
тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также пред
шествующие служба и поведение работника».
Дисциплинарная ответственность судей определена Положением о дисципли
нарной ответственности судей Кыргызской Республики
, так:
«2. В соответствии с конституционным Законом Кыргызской Республики «О
статусе судей Кыргызской Республики» судья может быть привлечен к дисцип­
линарной ответственности в связи с виновным действием или бездействием:
за совершение служебного проступка;
за совершение порочащего проступка;
за нарушение законности при рассмотрении судебных дел.
10. Коллегия может налагать дисциплинарные взыскания:
а) замечание;
б) выговор.
При наложении взыскания учитываются характер нарушения и его последствия,
Данные официального статистического отчета Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики // Текущий
архив Генеральной прокуратуры КР за 2006 г.
Введен в действие Законом КР от 4 августа 1998 года, № 114.
Принят и введен в действие Законом КР от 1 марта 2004 года № 16.
тяжесть проступка, личность судьи, степень его вины.
По вопросу обоснованности возбужденного производства об освобождении судьи
местного суда от должности квалификационная коллегия судей Верховного суда
Кыргызской Республики дает заключение».
Что же касается непосредственного применения вышеприведенных норм пра
ва, то, к примеру, в 2006 году к дисциплинарной ответственности было привлечено
138 работников органов прокуратуры Кыргызстана (19,4% от общего числа). Почти
каждый третий районный прокурор (29,5%) и его заместитель (28,8%) наказаны за
надлежащую организацию надзора по различным направлениям деятельности
прокуратуры
За тот же период квалификационной коллегией Верховного суда Кыргызской
Республики рассмотрено 12 материалов в отношении 13 судей местных судов. По
результатам рассмотрения трем судьям объявлены замечания, пяти – выговор, двое
предупреждены, и в отношении трех вынесены заключения об освобождении от долж
ности с последующим внесением представления Президенту Кыргызской Республики.
Следует отметить, что до принятия и введения вышеприведенного Положения в 2003
году к дисциплинарной ответственности судьи вообще не при
кались.
Существует еще такая форма ответственности должностных лиц за нарушения
прав и свобод человека, как
материальная
, или
гражданско­правовая
. Она может
быть реализована через суд путем подачи соответствующего заявления о возмеще
нии гражданину имущественного и морального ущерба, причиненного незаконными
действиями чиновников государственных структур.
Резюмируя сказанное, хотелось бы подчеркнуть, что в Кыргызской Республике
в целом имеются довольно эффективные нормативные и практические барьеры,
живающие злоупотребления со стороны должностных лиц и способствующие
полн
ценной реализации прав и свобод человека. Вместе с тем, отдельные «шерохо
ватости» законодательной базы, а главное – ее надлежащее исполнение нуждается в
дальнейшем совершенствовании.
Рекомендации
1. Предлагается передать рассмотрение дел об административных правона
рушениях за невыполнение должностными лицами требований законодательных актов
Кыргызской Республики из органов Министерства юстиции КР судам.
2. Шире применять меры ответственности должностных лиц за нарушение
прав и свобод человека именно в дисциплинарной и административной формах. К
уголовной ответственности прибегать лишь как к крайней форме государственного
принуждения.
РИЛОЖЕНИ
Приложение 1
Обзор представления Кыргызской Республикой докладов
по основным договорам ООН в области прав человека
Введен в действие Законом КР от 4 августа 1998 года № 114.
1. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП
– ICCPR).
Комитет, получа
щий и рассматр
ющий доклады:
Комитет по правам чело
века (КПЧ).
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 07. 01. 1995 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Первоначальный
доклад в течение одного года после вступления в силу, далее – по требованию Коми
тета.
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра
Комитет, получа
щий и рассматр
ющий доклады:
Комитет по эк
мическим,
социальным и культурным правам (КЭСКП).
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 07.01.1995 г.
Требования договора в отношении представления докладов: В соответствии с про
граммой, установленной ЭКОСОС (практика: первоначально – в течение двух лет после
вступления в силу для КР, далее – каждые пять лет, и по требованию Комитета).
3. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискри
минации (МКЛРД – CERD)
Комитет, получающий и рассматривающий доклады:
Комитет по ликвидации
расовой дискриминации (КЛРД).
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 05.10.1997 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Первоначальный
доклад в течение одного года после вступления в силу для КР, далее – каждые два
года, и по требованию Комитета.
4. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
(КЛДЖ – CEDAW)
Комитет, получающий и рассматривающий доклады:
Комитет по ликвидации
дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ).
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 12.03.1997 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Первоначальный
доклад в течение одного года после вступления в силу для КР, далее – каждые четыре
года, и по требованию Комитета.
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни
жающих достоинство видов обращения и наказания (КПП – CAT)
Комитет, получающий и рассматривающий доклады:
Комитет против пыток
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 05.10.1997 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Первоначальный
доклад в течение одного года после вступления в силу для КР, далее – один раз в че
тыре года, а также по требованию Комитета.
6. Конвенция о правах ребенка (КПР – CRC)
Комитет, получающий и рассматривающий доклады:
Комитет по правам ре
Данные официального статистического отчета Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики //Текущий
архив Генеральной прокуратуры КР за 2006 г.
Там же.
Утверждено Указом Президента КР от 6 февраля 2001 года № 48.
Утверждено Указом Президента КР от 26 февраля 2003 года № 63.
бенка (КПР).
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 06.11.1994 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Первоначальный
доклад в течение двух лет после вступления в силу для КР, далее – каждые пять
лет.
акультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касаю
щийся участия детей в вооруженных конфликтах (КПР­
Комитет, получа
щий и рассматр
ющий доклады:
Комитет по правам ре
бенка (КПР)
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 13.09.2003 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Представление до
клада в течение двух лет после вступления в силу данного Протокола, далее – сведения
включаются в доклады по Конвенции каждые пять лет.
акультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся
торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (КПР­
П­ТД
Комитет, получа
щий и рассматр
ющий доклады:
Комитет по правам ре
бенка (КПР)
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 12.03.2003 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Представление до
клада в течение двух лет после вступления в силу данного Протокола, далее – сведения
включаются в доклады по Конвенции каждые пять лет.
7. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся­мигрантов и
членов их семей (МКПТМ – CMW)
Комитет, получающий и рассматривающий доклады:
Комитет по защите прав
всех трудящихся­мигрантов и членов их семей (КТМ).
Дата вступления договора в силу для Кыргызской Республики: 01.01.2004 г.
Требования договора в отношении представления докладов: Первоначальный
доклад в течение одного года после вступления в силу для КР, далее – каждые пять
лет, и по требованию Комитета.
Приложение 2
Сведения об участии Кыргызской Республики в
основных договорах ООН по
правам человека, включая заявления по процедурным статьям
1. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП
– ICCPR)
акультативный протокол к Международному пакту о гражданских и
политических правах (МПГПП­
1.2. Второй
акультативный протокол к Международному пакту о граж
данских и политических правах, направленный на отмену смертной казни
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра

Сведения официального отчета органов прокуратуры по укреплению законности и правопорядка в Кыргыз
ской Республике за 2006 год.
3. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискри
минации (МКЛРД – CERD)
4. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
(КЛДЖ – CEDAW)
акультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дис
криминации в отношении женщин (КЛДЖ­
П – CEDAW­OP)
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни
жающих достоинство видов обращения и наказания (КПП – CAT)
акультативный протокол к Конвенции против пыток и других жесто
ких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
П – CAT­OP)
6. Конвенция о правах ребенка (КПР – CRC)
6.1.
акультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, каса
участия детей в вооруженных конфликтах (КПР­
акультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, каса
щийся
торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (КПР­
П­ТД
7. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся­мигрантов и
членов их семей (МКПТМ – CMW)
Приложение 3
Обзор участия Кыргызской Республики в контрольных механизмах, предус
мотренных основными договорами ООН по правам человека
(по состоянию
на июль 2006 г.)
Создано при содействии Парламентского проекта ПРООН. Разработчики: Дмитрий Кабак (
) и Алмаз Эсенгельдиев (
). Информация представлена по состоянию на июль 2006 г. Составле
но с использованием базы данных Договорных органов ООН (Treaty Body Database)
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.
nsf/repstatfrset/?OpenFrameSet
, ЭКП «Эдвайзер»
http://www.adviser.kg
и ИПС «Токтом»
http://www.toktom.kg
. При
составлении учтены комментарии Аниты Тримайловой (
[email protected]
), УВКПЧ ООН, Женева.
Доклад утвержден Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 13 апреля 1998 года № 190.
Первоначальный доклад утвержден Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 13 апреля
1998 года № 191.
Сокращения на схеме
ВДПЧ – Всеобщая декларация прав человека
МПЭСКП – Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
МПГПП – Международный пакт о гражданских и политических правах
ФП1 – Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и полити
ческих правах
Доклад утвержден Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 17 августа 1998 года № 549.
Доклад утвержден Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 7 мая 1998 года № 252.
3
Доклад опубликован на сайте Секретариата Национального совета по вопросам женщин, семьи и гендерному
развитию Администрации Президента Кыргызской Республики
www.gender.gov.kg
. Постановление Правительства об
утверждении доклада отсутствует.
ФП2­СК – Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и
политических правах, направленный на отмену смертной казни
МКЛРД – Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации
КЛДЖ – Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
ФП – Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации
в отношении женщин
КПП – Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания
ФП – Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бес
человечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
КПР – Конвенция о правах ребенка
ФП­ВК – Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия
детей в вооруженных конфликтах
ФП­ТД – Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли
детьми, детской проституции и детской порнографии
МКПТМ – Международная конвенция о защите прав всех трудящихся­мигрантов и
членов их семей
Доклад утвержден Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 25 сентября 1998 года №
Первоначальный доклад одобрен Постановлением Правительства от 8 декабря 1997 года № 717.
Второй периодический доклад одобрен Постановлением Правительства от 23 апреля 2002 года № 244.
Второй периодический доклад представлен с опозданием в 2002 году и рассмотрен Комитетом по правам
ребенка лишь в 2004 году. Комитет обратил внимание на необходимость регулярного и своевременного представле
ния докладов и в порядке исключения предложил представить Третий и Четвертый доклады в виде одного сводного
доклада к 5 мая 2010 года, то есть за 18 месяцев до даты представления Четвертого периодического доклада в соот
ветствии с Конвенцией.
Приложение 5
Сведения о рассмотрении положения с правами человека в Кыргызстане орга
Комиссия по правам человека (ныне – Совет по правам человека – СПЧ)
Государства, положение в которых было рассмотрено в соответствии с процеду
Комитет по правам человека (КПЧ)
Сведения об индивидуальных сообщениях, относящихся к Комитету по правам
человека в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о
гражданских и политических правах (МПГПП­ФП) (по состоянию на 28 сентября
2006 г.)
(1) – нарушение установлено; (2) – нарушение не установлено.
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП)
Комитет не обладает мандатом принимать и рассматривать индивидуальные
Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД)
Сведения об индивидуальных сообщениях, относящихся к Комитету по ликви
Доклад одобрен Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 13 февраля 2006 года № 92.
Рассмотрение доклада КР намечено на 45­й сессии Комитета по правам ребенка в мае­июне 2007 г.
Доклад одобрен Постановлением Правительства от 13 февраля 2006 года № 92.
Рассмотрение доклада КР намечено на 45­й сессии Комитета по правам ребенка в мае­июне 2007 г.
дации расовой дискриминации в соответствии со ст. 14 Конвенции по ликвидации всех
форм расовой дискриминации (МКЛРД) (по состоянию на 28 сентября 2006 г.)
(1) – нарушение установлено; (2) – нарушение не установлено.
Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ)
Сведения об индивидуальных сообщениях, относящихся к Комитету по ликви
дации дискриминации в отношении женщин в соответствии со ст. 2 Факультативного
протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
(КЛДЖ­ФП) (по состоянию на 28 сентября 2006 г.)
(1) – нарушение установлено; (2) – нарушение не установлено.
1.
Международный пакт о гражданских и
политических правах (МПГПП – ICCPR)
Факультативный протокол к Ме
народному
пакту о гражданских и политических правах
1.2.
Второй факультативный протокол к Между
народному пакту о гражда
ских и политических
правах (МПГПП­ФП2­СК – ICCPR­OP2­DP)
2.
Международный пакт об эконом
ческих, со
циальных и культурных пр
вах (МПЭСКП – IC
3.
Международная конвенция о ликв
дации всех
форм расовой дискрим
нации (МКЛРД – CERD)
4.
Конвенция о ликвидации всех форм дискри
минации в отношении женщин (КЛДЖ – CEDAW)
4.1.
Факультативный протокол к Ко
венции о
ликвидации всех форм ди
криминации в отношении
женщин (КЛДЖ­ФП – CEDAW­OP)
5.
Конвенция против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижа
щих достоинство видов
обращения и наказания (КПП – CAT)
5.1.
Факультативный протокол к Ко
венции про
тив пыток и других жест
ких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и
наказания (КПП­ФП – CAT­OP)
Конвенция о правах ребенка (КПР – CRC)
6.1.
Факультативный протокол к Ко
венции о правах
ребенка, касающийся участия детей в вооруженных
Наименование договора по правам человека
Участвует
Участвует
участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
участвует
Участвует
Участвует
07.01.1995
г.
07.01.1995
г.
07.01.1995
г.
05.10.1997
г.
12.03.1997
г.
22.10.2002
г.
05.10.1997
г.
Дата
вступления
договора
07.10.1994 г.
07.10.1994 г.
07.10.1994 г.
05.09.1997 г.
10.02.1997 г.
22.07.2002 г.
05.09.1997 г.
07.10.1994 г.
13.08.2003 г.
Дата получения
ООН ратифи­ка
моты/ документа
о присоединении
Кыргызской
Республики
Создано при содействии Парламентского проекта ПРООН. Разработчики:
Дмитрий Кабак
(

Алмаз Эсенгельдиев
(
). Информация представлена по состоянию на июль 2006 г. Использована
информация УВКПЧ ООН:
http://www.unhchr.ch/TBS/doc.nsf/newhvstatusbycountry?OpenView&Start=89&Count=15&Expand=93#93
Комитет против пыток (КПП)
конфли
тах (КПР­ФП­ВК – CRC­OP­AC)
6.2.
Факультативный протокол к Ко
венции о правах
ребенка, каса
щийся торговли детьми, детской
титуции и детской порнографии (КПР­ФП­ТД
7.
Международная конвенция о защите прав всех
тр
дящихся­мигрантов и членов их семей (МКПТМ
Участвует
Участвует
06.11.1994
г.
13.09.2003
12.02.2003 г.
29.09.2003 г.
Обозначается индексом «a» (от анг.
Accession
): выражение согласия Кыргызской Республики на обязательность
для нее международного договора посредством присоединения.
Количество индивидуальных жалоб, относящихся к Комитету против пыток в
соответствии со ст. 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания (КПП) (по состоянию на
28 сентября 2006 г.)
(1) – нарушение установлено; (2) – нарушение не установлено.
Комитет по правам ребенка (КПР)
Комитет не обладает мандатом принимать и рассматривать индивидуальные
Комитет по защите прав всех трудящихся­мигрантов и членов их семей
(КТМ)
Процедура индивидуальной жалобы, относящаяся к КТМ по защите прав в
соответствии со ст. 77 Конвенции по защите прав всех трудящихся­мигрантов и
членов их семей (МКПТМ), еще не вступила в силу. Для этого необходимо набрать
десять заявлений государств­участников. На 28 сентября 2006 года в Конвенции
участвует 34 государства4
, из которых ни одно не сделало заявления по ст. 77 о
признании компетенции Комитета рассматривать сообщения лиц о нарушении
государством­участником положений Конвенции5
Кыргызская Республика не сделала заявления по ст. 77 МКПТМ.
1. Международный пакт о гражданских и
политических правах (МПГПП – ICCPR)
1.1. Факультативный протокол к Между
народному пакту о гражданских и полити
ческих правах (МПГПП­ФП1 – ICCPR­
1.2. Второй факультативный Протокол к
Международному пакту о гражданских и
политических правах, направленный на
мену смертной казни (МПГПП­ФП2­СК
2. Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах
Наименование договора
Участвует
Участвует
Не участвует
Участвует
Участвует
договоре
Участвует
Не участвует
Участвует
Участвует
представлении
докладов в
Комитеты ООН
Признала
Не признала
Не признала
Признание компетенции
Комитетов ООН по получе­
нию и рассмотрению ин
дивидуальных сообщений
о нарушении Кыргызской
Республикой прав, призна
ваемых договором
Не признала
Не признала
Признание компетенции
Комитетов ООН по получе
нию и рассмотрению сооб
щений государств­участни
ков о нарушениях обязате
льств по договору другим
государством­участником
Признание компетенции
Комитетов ООН по прове
нию расследований сис
тематических нарушений
Кыргызской Республикой
прав, признаваемых дого
вором
Подготовлено при содействии Парламентского проекта ПРООН. Разработчики: Дмитрий Кабак (
) и Алмаз Эсенгельдиев (
. Международная конвенция о ликвидации
всех форм расовой дискриминации
(МКЛРД – CERD)
4. Конвенция о ликвидации всех форм
дискриминации в отношении женщин
(КЛДЖ – CEDAW)
4.1. Факультативный протокол к Конве
ции
о ликвидации всех форм дискрим
нации в
отношении женщин (КЛДЖ­ФП – CEDAW­
5. Конвенция против пыток и других жес
токих, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания
(КПП – CAT)
5.1. Факультативный протокол к Конве
ции
против пыток и других жестоких, бес­
человечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания (КПП­ФП
– CAT­OP)
6. Конвенция о правах ребенка (КПР
6.1. Факультативный протокол к Конвенции
о правах ребенка, касающийся участия
детей в вооруженных конфликтах (КПР­
6.2. Факультативный протокол к Конвенции
о правах ребенка, касающийся торговли
детьми, детской проституции и детской
порнографии (КПР­ФП­ТД – CRC­OP­
7. Международная конвенция о защите прав
всех трудящихся­мигрантов и членов их
семей (МКПТМ – CMW)
Участвует
Участвует
Участвует
Не участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Участвует
Признала
Не признала
Не признала
Признала
Не признала
Не признала
Признала
Признала
Система договоров ООН по правам человека с указанием
соглашений и полномочий Договорных органов
Схема на английском языке размещена по адресу:
http://www.ohchr.org/english/bodies/docs/UNHRTS.gif
Пе
ревод на русский язык и указание о принятии механизмов Кыргызской Республикой: Дмитрий Кабак (
), Алмаз Эсенгельдиев (
Создано при содействии Парламентского проекта ПРООН. Разработчики: Дмитрий Кабак (
) и
Алмаз Эсенгельдиев (
). Составлено с использованием базы данных Договорных органов ООН (Treaty
Body Database)
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/repstatfrset/?OpenFrameSet
. При составлении учтены комментарии
Аниты Тримайловой
, УВКПЧ, Женева. Информация представлена по состоянию на 28 сентября 2006 г.
Сведения о рассмотрении положения с правами человека определенного государства­участника в соответствии
с процедурой 1503 см.:
http://www.ohchr.org/english/bodies/chr/stat1.htm
О рассмотрении положения в Кыргызстане упоминается в пресс­релизе HR/CN/1109.
Сведения об индивидуальных сообщениях, находящихся на рассмотрении Комитета по правам человека, см.:
http://www.ohchr.org/english/bodies/hrc/stat2.htm
Сведения о государствах­участниках МПГПП­ФП см.:
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/5.
Сведения о государствах­участниках МПГПП см.:
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/4.htm
Сведения об индивидуальных сообщениях, находящихся на рассмотрении Комитета по ликвидации расовой
http://www.ohchr.org/english/bodies/cerd/stat4.htm
Сведения о заявлениях государств­участников по ст.14 МКЛРД см.:
http://www.ohchr.org/english/bodies/cerd/
http://www.bayefsky.com/complain/cerd_statesparties.php
Сведения о государствах­участниках МКЛРД см.:
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/2.htm
Сведения об индивидуальных сообщениях, находящихся на рассмотрении Комитета по ликвидации дискри
минации в отношении женщин, см.:
http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw/CEDAWcase.nsf/CommNo?OpenView
Сведения о государствах­участниках КЛДЖ­ФП см.
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/8_b.htm
http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/protocol/sigop.htm
Сведения о государствах­участниках КЛДЖ см.:
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/8.htm
Сведения об индивидуальных сообщениях, находящихся на рассмотрении Комитета против пыток, см.:
www.ohchr.org/english/bodies/cat/stat3.htm
Сведения о заявлениях государств­участников по ст. 22 КПП см.:
http://www.ohchr.org/english/bodies/cat/stat3.
Сведения о государствах­участниках КПП см.:
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/9.htm
и
www.bayefsky.com/complain/cat_statesparties.php
Сведения о государствах­участниках МКПТМ см.:
http://www.ohchr.org/english/countries/rati�cation/13.htm
Сведения о заявлениях государств­участников по ст. 77 МКПТМ см. отдельно по каждой стране (procedural
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/newhvstatbytreaty?OpenView&Start=1&Count=250&Expand=10.2#10.2
Ежегодник
по правам человека в
Кыргызской Республике
за 2006 год
Авторский коллектив:
Ч. А. Мусабекова
Н. Токтакунов
Г. А. Бидильдаева,
Ч. А. Айдарбекова
Омурзак уулу Замир
Н. А.Утешева
Турдубекова,
Т.
Исаков
Хамзаева
Непомнящая
А. Р. Ал
ва
М. Т. Джаманкулов
Абдылдаев
А. Ж. Асанбаев
Дуйшеналиева
Шагивалиев.
Редактор
Л. М. Челнокова
Ответственный за выпуск
А. К. Курманбекова, В. Ж. Машаева
Компьютерная верстка
Дизайн обложки
Имирова Зухра
Подписано в печать 4.10.07. Формат бумаги 70
Отпечатано в типографии “Атлас­Бишкек”
тел./факс: (312) 68 19 08, тел.: (612) 90 07 78
ул. Боконбаева 2а.
Тираж 500. Заказ № 3.

Приложенные файлы

  • pdf 7031599
    Размер файла: 1 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий