16. Mitias M. H. What Makes an Experience Aesthetic? Amsterdam: Rodopi, 1988. 154 p. 17. Moore R. Natural Beauty: A Theory of Aesthetics beyond the Arts. Ontario: Broadview Press, 2008. 272 p. 18.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Рахматуллин
Рафаэль
Юсупович, Семенова
львира
Разифовна
МЕСТО ОБРАЗА В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и
Тамбов: Грамота, 2016. № 7(69): в 2
х ч. Ч. 1. C. 132
-134. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала:
www.gramota.net/editions/3.html


тельст
Грамота

Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес:
[email protected]

Издательство
ГРАМОТА
gramota
Список литературы
Бадью А.
Малое руководство по инэстетике. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт
Петербурге,
2014. 156 с.
Гегель Г. В. Ф.
Эстетика: в 2
х т. СПб.: Наука, 2001. Т. 1. 622 с.
Гулыга А. В.
Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. СПб.: Алетейя, 2000. 447 с.
Гумбрехт Г.
Производство присутствия: чего не может передать значение. М.: Новое литературное обозрение,
2006. 184 с.
Каган М. С.
Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.
Кант И.
Сочинения:
в 8
ми т. М.: Чоро, 1994. Т. 5. 414 с.
Ландгребе Л.
Что такое эстетический опыт? // Современная западноевропейская и американская эстетика: сб. пере-
водов / под общ. ред. Е. Г. Яковлева. М.: Университет, 2002. С. 206
223.
Лосев А. Ф., Шестаков В. П.
Истори
я эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. 374 с.
Рансьер Ж.
Разделяя чувственное. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт
Петербурге, 2007. 264 с.
Шустерман Р.
Прагматическая эстетика. Живая красота, переосмысление искусства. М.: Канон+,
2012. 408 с.
Эстетика без искусства? Перспективы развития
сборник статей / отв. ред. Н
Голик
СПб
.:
Санкт
Петербургское
философское
общество
, 2010. 200
.
Berleant A.
Sensibility and Sense: The Aesthetic Transformation of the Human World. Exeter: Imprint Academic, 2010. 232 p.
Carroll N.
Aesthetic Experience Revisited // British Journal of Aesthetics. 2002. № 42 (2). P. 145
168.
Dufrenne M.
The Phenomenology of Aesthetic Experience. Evanston: Northwestern University Press, 1973. 578 p.
Ingarden R.
Aesthetic Experience and Aesthetic Object // Philosophy and Phenomenological Research. 1961. Vol. XXI.
№ 3.
P. 289
313.
Mitias M. H.
What Makes an Experience Aesthetic? Amsterdam: Rodopi, 1988. 154 p.
Moore R.
Natural Beauty: A Theory of Aesthetics beyond
the Arts. Ontario: Broadview Press, 2008. 272 p.
Welsch W.
Aesthetics beyond Aesthetics // Proceedings of the XIII
th
International Congress of Aesthetics. Helsinki: Helsinki
University, 1997. Vol. III. Practical Aesthetics in Practice and Theory / ed. M.
Honkanen. P. 18
37.
AESTHETIC EXPERIENCE AS A PROBLEM
Radeev Artem Evgen'evich
, Ph. D. in Philosophy
Saint Petersburg University
[email protected]
The article analyzes two types of reduction in the analytics of aesthetic experience: to aesthetic evaluation and aesthetic object.
The author marks the historical and aesthetic context of these reductions and proposes counter pleas against them. The paper also
describes modern conceptions oriented at the overcoming of these reductions and indicates a direction, in which one should move
in order to make the analytics of aesthetic experience complete.
Key words and phrases:
aesthetic experience; aesthetic evaluation; aesthetic object; I. Kant; G. W. F. Hegel.
_____________________________________________________________________________________________
УДК 167.7
Философские науки
Статья посвящена исследованию функций образа в научном познании. Под образом понимается совокуп-
ность чувственных сигналов, изоморфных содержанию объекта
оригинала и субъективно переживаемых
качестве самого объекта. Утверждается, что образы выполняют в научном познании следующие фун
ции
: а) выступ
ают промежуточным звеном при движении идеи в сторону ее практического воплощения;
понимания, трансляции и генерализации знания; в) носителя порождающих новое знание структур.
Ключевые слова и фразы:
образ; теория; модель; структурная аналогия; генерализация; фрактал.
Рахматуллин Рафаэль Юсупович
, д. филос. н., профессор
Семенова Эльвира Разифовна
, к. филос. н.
Башкирский государственный аграрный университет
[email protected]; [email protected]
МЕСТО ОБРАЗА В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
Прошло более пятидесяти лет с провозглашения психологом Р. Хольтом ло
зунга о возвращении образов
«из
изгнания», и интерес к образным представлениям только возрастает. Хол
ьт объяснял усиление внимания
этой проблеме потребностями инженерной психологии, столкнувшейся с
необходимостью конструирования
образных представлений, находящихся в промежутке между абстрактными теоретическими разработками и их
материальным воплощением [14, p. 263
264]. Эта проблема особенно остро стал
а ощущаться в ХХ веке в связи
математизацией естественных наук, когда ученым пришлось объяснять на более доступном языке созданные
ими теории своим коллегам и показывать их практическую применимость. Ибо для того, чтобы реализовать
теоретическое решение на практике, нужно сначала его онтологизировать,
представить, как оно будет выгл
деть в
реальной жизни. Оказалось, что движение идеи до ее материального воплощения проходит ряд этапов:
идея →
графическое выражение идеи (чертеж, график, таблица, диаграмма и т.п.) → модель → образное
представление конечного результата (онтологизация идеи) → практическое воплощение идеи [5]. К примеру,
ISSN
7-
7
9) 2016
, часть 1
теоретически обоснованная идея новой конструкции моста предполагает изготовление чертежа, построение м
дели для проведения экспериментов, образное представление о его строительстве и функционировании на кон-
кретном месте
и только затем получают сам мост. В указанной цепочке развертывания идеи
нас интересует тол
ко образ. Из
приведенных рассуждений видно, что образ не является идеей, теорией, графическим изображе
нием
, моделью.
Образ есть совокупность чувственных сигналов, изоморфных содержанию объекта
оригинала
и субъективно переживаемых в качестве самого объекта
» [7,
с. 169]. Какие же функции он выполняет в науке?
Указанная Хольтом функция образа как инструмента воплощения теории в практику тесно связана с пон
манием научного знания. Мы придерживаемся прагматистской концепции значения, согласно которой пон
мание теории или понятия достигается тогда, когда человек имеет представление, как ее можно применить.
Даже Платон, который скептически относился к наглядным представлениям сущности, признавался, что гов
рить о небесных телах, «не имея перед глазами наглядного изображения, было бы тщетным трудом» [4, с. 480].
Трудность визуального представления предмета теории всегда создае
т определенный дискомфорт, чувство н
удовлетворенности от знакомства с ним. Прав А. В. Славин, считающий, что исследователь по своей природе
«обладает внутренней потребностью в том, чтобы наглядная картина объекта познания постоянно витала п
ред анализирую
щей и синтезирующей деятельностью его разума» [10, с. 180]. В науке известны случаи, когда
невозможность визуального представления каких
то ее объектов создавала у исследователя чувство их не
реальности. Например, известно недоверие Эйнштейна к квантовой механике из
за невозможности образного
представления ряда ее положений, что ярко отражено в написанной им совместно с Б. Подольским и Н. Роз
ном статье [12], а также в многочисленных дискуссиях с представителями копенгагенской школы физики.
Чем
абстрактней
наука, тем острее в ней ощущается проблема понимания, которая связана с возможностью
наглядного представления объекта в его сфере деятельности. Д. Гильберт и С. Кон
Фоссен пишут об этом
применительно к математике, в которой, наряду со стремлением к абстрак
тности, существует «тенденция
наглядности, которая <...> стремится к живому пониманию объектов и их внутренних отношений» [2, с. 6].
С проблемой понимания тесно связана функция трансляции научного знания. Прежде всего, она ощу
щается
в сфере обучения. Зада
чей трансляции является передача знания от его носителя к его потребителю.
Эффективность такой передачи зависит от ее средств. Наш многолетний опыт работы в высшей школе по
воляет сделать вывод, что чем абстрактней уровень изложения научного материала, тем
хуже его усвоя
мость обучаемыми. Известно, что нередко люди предпочитают знакомиться с содержанием научных теорий
не с работ их авторов, а талантливых интерпретаторов, которые умеют преподнести главное в теории в ясной
и доступной форме. Автор теории стресса Г. Селье пишет, что «недостаточно сделать открытие или даже
кратко описать его. Невзирая на все трудности, оно
должно быть прораб
отано до такой степени, чтобы
другие смогли воспринять идею и продолжить работу в этом направлении» [9, с. 49]. В этом контексте о
раз является незаменимым интерфейсом. Эйнштейн при помощи образа падающего лифта объяснял главную
идею об
щей теории относительности, Гейзенберг применял образ воображаемого микроскопа для популяр
зации открытого им принципа неопределенности, С. И. Вавилов стоял у истоков общества «Знание», гла
ной задачей которого было доведение до широких масс достижение нау
чной мысли.
Еще одной функцией образов является их эвристичность. В искусстве они являются главным средством
выражения мысли и чувств художника. Но они способны выступать также в качестве инструмента и продукта
научного творчества. Образы Солнечной системы, Земли, атома, ДНК и т.п. являются результатами научного
творчества. Однако нередко образы выступают и в качестве средства порождения нового научного знания. Их
креативность связана, прежде всего, со способностью выступать в качестве носителя так называем
ых поро
дающих структур. Образ, как и всякий объект, можно рассматривать как систему, состоящую из элементов,
организованных в целое при помощи структуры. Структура есть схема, способ соединения элементов. Оказ
лось, что она обладает одним загадочным свойс
твом: одна и та же структура может быть использована для
образования совершенно различных систем. Например, образ Солнечной системы был использован Резе
фордом при создании модели атома, а пифагорейские представления о Космосе, по мнению И. Д. Рожанского,
структурно соответствуют образу древнегреческого дома, в центре которого всегда находился очаг [8, с. 240].
Мы солидарны с Дианой Крейн, которая полагает, что прирост научного знания нередко происходит путем
перекрестного опыления
»,
под которым она понима
ет перенос структуры объекта, находящегося в одном пр
странстве исследования, на объекты, находящиеся в другой сфере [13]. И. Хофман пишет, что переход
от одной
формы репрезентации к другой представляет собой важный источник творческих возможностей челове
ка. Связи
трансформации, которые при одной форме репрезентации могут быть замаскированы, после смены репрезент
ции вдруг становятся очевидными, что может привести к быстрому решению проблемы
» [11, c. 173
174].

Вопрос о генезисе этих порождающих структур остается нерешенным. Мы придерживаемся платоновской
традиции, согласно которой эти структуры, подобно платоновским идеям, аристотелевским формам или юн-
говским архетипам, способны порождать новые реальности при их синтезе с новым субстратом. Интересным
вариа
нтом такого решения является современная концепция фракталов [6]. Наиболее продуктивным
носит
лем порождающих структур являются образы из
за универсальности их языка: язык наглядности не ну
дается
в переводе на национальные языки или язык символических исчислений.
Важной функцией образов в научном познании является их способность выступать в качестве средства г
нерализации научного знания. На эту операцию впервые обратили внимание Е. Д. Бляхер и Л. М. Волынская,
которые назвали генерализацией форму обобщения, при которой конкретный представитель класса репрезе
тирует весь класс [1]. Он тождественен методу типизации в художественном творчестве, когда создается о
раз, обобщающий определенный тип, например, людей. В науке результатами генерализации являются
обр
азы
треугольника, атома, планеты, клетки и т.д., каждый из которых репрезентирует большие классы объектов
Издательство
ГРАМОТА
gramota
научного познания. Как заметила И. Б. Михайлова, «средством обобщения на уровне научной онтологии я
ляется “образ
модель”, а его итогом

образ реальн
ых процессов и явлений, проецируемых на чувственно
воспринимаемый в процессе практики мир» [3, с. 50].
Резюмируя содержание статьи, можно утверждать, что образ является значимым элементом научного по-
знания. Он выполняет в нем функции посредника между теори
ей и практикой, средства понимания, тран
ляции и генерализации научного знания, компонента научного творчества.
Список литературы
Бляхер Е. Д., Волынская Л. М.
Генерализация физической картины мира как момент исторического движения п
знания // Вопросы фи
лософии. 1971. № 12. С. 103
113.
Гильберт Д., Кон
Фоссен С.
Наглядная геометрия. М.: Наука, 1981. 344 с.
Михайлова И. Б.
Характер представлений в современной науке // Философские науки. 1963. № 2. С. 40
Платон.
Сочинения: в 3
х т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. Ч. 1. 687 с.
Рахматуллин Р. Ю.
Онтологизация как компонент научного познания // Исторические, философские, политические
и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014.
№ 12 (50).
Ч. 1. С. 160
162.
Рахматуллин Р. Ю.
Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и юридич
ские науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 7 (57). Ч. 1.
С. 145
147.
Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р., Хамзина Д. З.
Понятие образа // Исторические, философские, политические
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012.
№ 12 (26).
Ч. 2. С. 167
170.
Рожанский И. Д.
Развитие естествознания в
эпоху античности. М.: Наука, 1979. 485 с.
Селье Г.
От мечты к открытию: как стать ученым. М.: Прогресс, 1987. 368 с.
Славин А. В.
Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. 271 с.
Хофман И.
Активная память: экспериментальные исследования и теории человеческой памяти
. М.: Прогресс, 1986. 312 с.
Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н.
Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности
полным? // Эйнштейн А. Собрание научных труд
ов: в 4
х т. М.: Наука, 1966. Т
. 3.
. 604
611.
Crane D.
Invisible Colleges: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. Chicago: University of Chicago Press,
1972. 213 p.
Holt R. R.
Imagery: the Return of the Ostracized // American Psychologist. Vol. 19. № 4. P. 254
264.
PLACE OF IMAGE IN SCIENTIFIC COGNITION
Rakhmatullin Rafael' Yusupovich
, Doctor in Philosophy, Professor
Semenova El'vira Razifovna
, Ph. D. in Philosophy
Bashkir St
ate Agrarian University
[email protected]; [email protected]
The article is devoted to the research of the functions of the image in scientific cognition. The image is understood as a set
sensual signals isomorphic to the content of the object
original
and subjectively experienced as the object itself. It is asce
tained that images perform the following functions in scientific cognition: a) act as an intermedia
te while an idea development
the direction of its practical implementation, b) understanding
, translation and generalization
of knowledge, c) medium of struc-
tures
generating new knowledge.
Key words and phrases:
image; theory; model; structural analogy; generalization; fractal.
_____________________________________________________________________________________________
УДК 297.17
Философские науки
Статья посвящена религиозно
духовной и культурно
просветительской деятельности знаменитого башкирско-
го ишана, выдающегося теолога исламского мира, Великого шейха суфийского братства Накшбандийа Зайн
лы Расулева (1833
1917 гг.), воспитавшего целое поколение национальной элиты мусульман Урало
Поволжья,
Казахстана, Сибири, Северного Кавказа и Крыма до падения царского режима в России. Сегодня его взгляды
приобретают все большую актуальность в связи с тем, что более века тому назад Зайнулла Расулев в своих
трудах предупреждал
б угрозе, исходящей от радикального исламского
учения
ваххабизма,
в будущем
.
Ключевые слова и фразы:
ислам; суфизм; аулия; шейх; аскетизм; схоластицизм;
тарикат; зикр; садака; таса
вуф; марифат.
Рахматуллина Зиля Нурмухаметовна
, к. филос. н.
Башкирский государственный университет
[email protected]
ДУХОВНЫЙ НАСТАВНИК СВОЕГО НАРОДА
Ислам по
разному повлиял на становление и развитие духовной культуры народов Востока. Среди ба
кир мусульманство начало распространятьс
я в Х
ХI вв., на рубеже XVIII
XIX вв. в Башкортостан проникает

Приложенные файлы

  • pdf 6966834
    Размер файла: 565 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий